- •71.Прокуратура как государственно-правовой институт
- •2. Место прокуратуры в системе огв рф
- •I. Прокуратура принадлежит к одной из традиционных ветвей власти или же является самостоятельной ветвью власти.
- •II. Прокуратура занимает особое место в системе огв рф.
- •4. Цели и задачи прокурорской деятельности
- •5. Функции и основные направления деятельности прф
- •3. Участие в рассмотрении дел судами.
- •6. Понятие прокурорского надзора.
- •1. Пн как одна из функций прокуратуры (вид самостоятельной государственной деятельности)
- •Осуществляется только специально созданным органом – прф (ст.1);
- •Осуществляется от имени Российской Федерации на всей её территории (п.1ст.1 фзоп);
- •Ему присущи своеобразные правовые средства выполнения поставленных перед ним задач;
- •Осуществление данного вида государственной деятельности имеет исключительно правовой аспект, т.Е. Всегда влечет правовые последствия.
- •2. Пн как отрасль юридической науки
- •7. Соотношение пн с другими видами контроля и надзора
- •8. Понятие и признаки отрасли прокурорского надзора
- •9. Приоритетные направления прокурорской деятельности
- •10. Правовые средства прокурорского надзора: понятие и виды
- •11. Учреждение прокуратуры в России
- •1. Периоды и Этапы:
- •Дореволюционный период.
- •1722-1775 Период становления института п в ри.
- •2) 1775-1864 Дальнейшее развитие института п в ри как органа надзора
- •1864 – 1917 – Прокуратура после реформы 1864
- •Советский период
- •Прокуратура Российской Федерации
- •13. Система, структура и состав органов прокуратуры
- •14. Специализированные прокуратуры: структура и компетенция
- •15. Содержание организации работы в прокуратуре
- •16. Коллегии и совещания в прокуратуре
- •17. Планирование в органах прокуратуры
- •18. Учет и отчетность
- •19. Контроль и проверка исполнения
- •20. Понятие и специфика надзора за исполнением законов и законностью издаваемых актов
- •21. Полномочия прокурора за исполнением законов и законностью издаваемых актов
- •22. Акты прокурорского надзора за исполнением законов
- •1. Протест
- •2. Требования
- •3. Представление
- •23. Прокурорские проверки в рамках осуществления надзора за исполнением законов и законностью издаваемых актов
- •24. Деятельность прокурора в сфере административной юрисдикции.
- •25. Деятельность прокурора в сфере противодействия коррупции.
- •26. Понятие, специфика и задачи надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина
- •27. Правовые средства надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина
- •28. Рассмотрение и разрешение жалоб и иных обращений в органах прокуратуры
- •29. Понятие, специфика, значение и задачи прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности
- •30. Правовые средства прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности
- •31. Понятие, значение и задачи прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование в форме дознания
- •32 Правовые средства прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование в форме дознания.
- •33. Понятие и специфика осуществления прокурорского надзора за законностью процессуальной деятельности органов предварительного следствия
- •34. Правовые средства прокурорского надзора за законностью процессуальной деятельности органов предварительного следствия
- •35. Понятие, предмет, пределы и специфика надзора за исполнением законов в местах изоляции от общества и при исполнении уголовных наказаний.
- •36. Правовые средства прокурорского надзора за исполнением законов в местах изоляции от общества и при исполнении уголовных наказаний.
- •37. Понятие, значение и задачи прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами
- •38. Понятие, значение и задачи прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних и молодежи.
- •39. Понятие, задачи, значение участия прокурора в рассмотрении дел судами
- •Раздел 4 закона «о прокуратуре»
- •40. Значение и содержание участия прокурора в рассмотрении уголовных дел
- •Часть 3 ст. 37 упк рф устанавливает, что в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
- •41. Подготовка прокурора к поддержанию гос. Обвинения в суде
- •1) Исследование материалов дела. Этапы:
- •2) Уточнение правовой оценки и квалификации
- •3) Анализ доказательств.
- •3) Проверять исполнение законов
- •42. Участие прокурора в стадии назначения судебного заседания
- •43. Поддержание прокурором государственного обвинения
- •44. Участие прокурора в судебных прениях
- •45. Участие прокурора в апелляционном и кассационном пересмотре уголовных дел
- •Часть 2 ст. 407 упк рф устанавливает обязательное участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами надзорной инстанции.
- •Часть 3 ст. 413 упк рф к вновь открывшимся обстоятельствам относит:
- •Часть 4 ст. 413 упк рф к новым обстоятельствам относит:
- •46. Задачи, формы, направления и основания участия прокурора в гражданском судопроизводстве
- •47. Правовое положение, основания, формы и задачи участия прокурора в арбитражном судопроизводстве
- •48. Понятие, специфика и принципы координационной деятельности
- •49. Пн за процессуальной деятельностью дознавателей
- •50. Пн за процессуальной деятельностью следователей
43. Поддержание прокурором государственного обвинения
Поддержание прокурором государственного обвинения представляет собой многоплановую деятельность, охватывающую разрешение как организационных, так и процессуальных вопросов.
В общем виде содержание деятельности прокурора по поддержанию государственного обвинения включает в себя:
1) предварительное изучение материалов уголовного дела и составление плана поддержания государственного обвинения;
2) процессуальную деятельность государственного обвинителя на различных этапах судебного разбирательства.
При предварительном изучении материалов дела и составлении плана обвинительной деятельности государственный обвинитель подвергает анализу следующие материалы уголовного дела:
предмет и пределы доказывания по конкретному уголовному делу;
доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления;
доказательства, свидетельствующие не в пользу обвинения;
данные о личности обвиняемого;
нормативный материал и судебную практику по конкретной категории дел.
Предварительный анализ осуществляется прокурором (государственным обвинителем) в стадии досудебной подготовки с целью прогнозирования ситуаций, которые могут возникнуть в ходе судебного разбирательства.
Как показывает практика, наиболее типичными ситуациями являются:
изменение участниками судопроизводства ранее данных показаний;
неявка в судебное заседание определенных лиц;
выдвижение подсудимым защитной версии, которая не была предметом проверки на стадии предварительного расследования;
заявление ходатайств различными участниками судопроизводства.
Как правило, материалы уголовного дела изучаются прокурором двумя способами: последовательно, постранично с начала с до конца дела, и предметно – по значению произведенных следственных и процессуальных действий.
Во втором случае изучение дела происходит по уменьшению юридической значимости материалов.
Начинается изучение с исследования обвинительного заключения. На этом этапе прокурор определяет, какие преступные действия совершил обвиняемый, и какими доказательствами обосновано обвинение. Затем изучаются протоколы первоначальных следственных действий (осмотра места происшествия, предъявления для опознания, первичных допросов и т.п.) с целью выяснения обстановки совершения преступления, конструирования картины преступления, причин, по которым подозрение в совершении преступления пало на обвиняемого, а также появления следственных версий. Далее изучается постановление о привлечении в качестве обвиняемого и протоколы его допросов с целью выяснения основных эпизодов обвинения и отношения к ним обвиняемого. При этом особое значение имеют возражения обвиняемого, его развернутые показания, изменения им показаний и причины их изменения. Следующим этапом является изучение заключений судебных экспертиз с целью установления обстоятельств совершения преступления (времени, места, способа, характера и механизма повреждения и т.п.). В завершении изучаются все иные материалы уголовного дела.
Изучение материалов уголовного дела прокурором на этапе подготовки преследует две основные задачи: сопоставить материалы друг с другом с целью выявления возможных противоречий и выявить, были ли в ходе досудебного производства нарушения процессуального закона и права обвиняемого на защиту.
По результатам изучения материалов дела прокурор составляет план поддержания государственного обвинения.
План поддержания государственного обвинения включает в себя:
общий план участия обвинителя в судебном рассмотрении уголовного дела;
план участия обвинителя в отдельных следственных действиях;
план поддержания обвинения по многоэпизодным делам и делам о преступлениях нескольких лиц;
план-схему преступных связей;
план расчет гражданских исков;
план, определяющих порядок исследования доказательств;
схему механизма совершения преступления и сокрытия его следов;
схему взаиморасположения участников конфликта во время совершения преступления;
схему обстановки совершения преступления.
На основе составленных планов прокурор формулирует версию обвинения, которая хотя и обусловливается версией следствия, отражающейся в обвинительном заключении, тем не менее отличается от нее. Для государственного обвинения следственная версия имеет лишь значение предположения, которое необходимо проверить в ходе судебного разбирательства. Эти версии могут как совпадать, так и отличаться друг от друга. Когда в ходе судебного разбирательства версия обвинения принимается судом и проверяется им, она становится судебной версией.
Версии обвинения могут быть общими, касающимися предмета доказывания и частными – относительно отдельных обстоятельств дела. Пределы проверки версии обвинения ограничены рамками и возможностями судебного разбирательства. В тех случаях, когда версия не может быть проверена в условиях судебного следствия путем проведения различных судебных действий, дело направляется для производства дополнительного расследования.
Важное значение имеет участие государственного обвинителя в подготовительной части судебного заседания. На этом этапе деятельность государственного обвинителя складывается из трех основных направлений:
проверки соблюдения прав участников судебного разбирательства судом;
заявления и разрешения ходатайств;
разрешения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии кого-либо из вызванных в заседание лиц.
Государственный обвинитель должен проследить, чтобы всем участникам судебного разбирательства были разъяснены их права, проверить надлежащим ли образом обеспечено право подсудимого на защиту и своевременно ли получена подсудимым копия обвинительного заключения. Нарушение указанных прав и требований уголовно-процессуального закона рассматривается судебной практикой как безусловные основания для отмены приговора.
Вторым направлением участия государственного обвинителя на данном этапе является заявлении и разрешение ходатайств.
По своему содержанию ходатайства, заявляемые на этапе подготовительной части судебного заседания, условно можно разделить на две группы:
ходатайства, направленные на изменение характера, содержания и объема доказательственного материала, содержащегося в деле;
ходатайства, направленные на определение дальнейшей судьбы уголовного производства.
Что касается первой группы ходатайств, то государственный обвинитель должен в обязательном порядке заявлять ходатайства об истребовании дополнительных материалов для устранения пробелов предварительного следствия, обнаруженных им в процессе изучения материалов уголовного дела. Однако эта форма участия государственного обвинения применяется значительно реже, чем высказывание мнения по поводу уже заявленного ходатайства другими участниками процесса. Высказывая мнение по поводу заявленного ходатайства, прокурор, участвующий в деле, должен понимать его сущность и направленность. При этом он также должен обеспечить соблюдение лицом, заявившим ходатайство, соблюдение требований УПК РФ об обязательном указании обстоятельств, на установление которых направленно ходатайство о дополнительном представлении или истребовании доказательств. Кроме того, государственный обвинитель имеет право задать уточняющие вопросы для быстрого и правильного формулирования и высказывания своего мнения по поводу ходатайства противоположенной стороны. В этом случае допустима также просьба прокурора об осмотре документов и изучении документов, которые один из участников процессе просит приобщить к делу. Если ходатайство заявлено в письменной форме, государственный обвинитель вправе потребовать время для его изучения.
Как показывает практика, вторая группа ходатайств включает в себя: ходатайства о направлении дела прокурору для устранения нарушений закона, не устранимых в судебном заседании, если это не связано с восполнением неполноты произведенного расследования; о прекращении производства по делу; о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица; о передаче дела по подсудности.
В случае допущения ошибки в определении подсудности или не применении безусловного основания для прекращения производства по делу или уголовного преследования (например, не применены положения акта амнистии), прокурор должен исправить допущены ошибки, согласившись с заявленными ходатайствами и ориентировать суд на их удовлетворение. Также должен поступить прокурор и в случае заявления защитой ходатайства о направлении дела прокурору для устранения нарушений закона, не устранимых в судебном заседании, когда в деле действительно имеются грубые нарушения уголовно-процессуального закона.
Как показывает практика, оценить иные обстоятельства, заявленные в ходатайствах, на подготовительной части без проведения судебного следствия представляется затруднительным, поэтому государственный обвинитель должен предложить суду отклонить такие ходатайства.
Третьим направлением участия государственного обвинителя является разрешение вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из вызванных в судебное заседание лиц.
Статья 247 УПК РФ устанавливает, что разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии подсудимого. Исключением являются случаи, когда подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, при условии, что он обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Удовлетворение судом такого ходатайства не препятствует дальнейшему участию в деле прокурора.
Неявка подсудимого в суд без уважительной причины свидетельствует о неуважении к суду. В этой ситуации государственный обвинитель обязан с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности ориентировать суд на отложение дела слушанием с одновременным избранием решением вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо обеспечении принудительного привода.
Статья 273 УПК РФ устанавливает, что судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения – с изложения заявления частным обвинителем. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.
В свою очередь ст. 274 УПК РФ определяет, что очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения.
В науке и практике выработаны определенные рекомендации к определению порядка исследования доказательств.
В первую очередь необходимо исследовать в судебном заседании те факты, которые наиболее полно обоснованы доказательствами, а затем переходить к более спорным обстоятельствам дела.
Если в судебном заседании предстоит произвести ряд однородных судебных действий, то предпочтительнее начинать с исследования доказательств, представляющих ценность для обвинения. К примеру, свидетелей-очевидцев целесообразно допросить в первую очередь, а затем перейти к допросам менее важных свидетелей.
Свидетелей, которые допрашиваются об одних и тех же обстоятельствах дела, необходимо допрашивать непосредственно друг за другом. Это позволит составить полное и всестороннее представление об указанных фактах, а в некоторых случаях затруднит сговор свидетелей.
Судебные экспертизы обычно назначаются в судебном заседании после допроса всех лиц, показания которых важны для экспертного исследования.
По многоэпизодным делам государственному обвинителю необходимо решить, в какой последовательности целесообразно исследовать эпизоды – в хронологической, по степени тяжести или степени доказанности.
В литературе рекомендуются следующие подходы:
1. Исследуется весь комплекс доказательств по каждому эпизоду.
2. Подсудимые и свидетели допрашиваются по каждому эпизоду отдельно, а остальные доказательства исследуются без подразделения на эпизоды.
3. По отдельным эпизодам допрашиваются только подсудимые, а остальные доказательства исследуются безотносительно к эпизодам, но конкретизируются по отношению к каждому подсудимому.
Судебное следствие состоит из совокупности различных судебных действий. Наиболее распространенным из них является допрос.
Практика показывает, что большинство рассматриваемых в судах дел начинается с допроса прокурором подсудимого. Такой подход позволяет выяснить все обстоятельства совершенного преступления, детали которого не нашли своего отражения на стадии предварительного расследования, уяснить версию защиты. Полученную в результате этого допроса информацию можно использовать при последующих допросах свидетелей и потерпевших.
В литературе выработаны рекомендации о том, кого следует допрашивать в первую очередь в зависимости от позиции основных участников процесса, наличия противоречий в показаниях, качества данных на предварительном следствии показаний.
Наиболее общие рекомендации носят следующий характер:
Начинать исследование доказательств с допроса потерпевшего и свидетелей целесообразно при частичном признании подсудимым своей вины, когда он не отрицает основных обстоятельств совершения преступления, но пытается смягчить отдельные факты.
Если имеются сильные обвинительные доказательства, а показания обвиняемого были малоинформативны или сводились к простому отрицанию предъявленных доказательств, предпочтительнее начинать судебное следствие с допросов потерпевших и свидетелей-обличителей.
Когда преступление совершено в условиях неочевидности и обвинение основано на косвенных доказательствах, для государственного обвинителя тактически выгоднее начать судебное следствие с допроса подсудимого, т.к. от его показаний в дальнейшем будут зависеть ход исследования доказательств.
Если подсудимых несколько и их позиция в отношении предъявленного обвинения различна, то более правильным первым допрашивать тех лиц, которые дают правдивые показания, чтобы они не изменили их под влиянием тех, кто дает ложные, по мнению прокурора, показания.
Из подсудимых, признающих себя виновными, рекомендуется в первую очередь допрашивать тех, кто среди соучастников пользуются наибольшим авторитетом.
В специальной литературе также разработаны рекомендации для государственных обвинителей по проведению допроса.
Прежде всего, необходимо установить психологический контакт с подсудимым путем проявления интереса к его личности, вежливого корректного отношения, уважительного отношения к его позиции, заинтересованности в его судьбе, демонстрации беспристрастности, устранения дискомфортных ситуаций и т.п.
В случае конфликтной ситуации при допросе, когда подсудимые дает ложные показания, необходимо использовать специальные тактики и стратегии допроса, основанные на внезапности постановки вопросов, допущении легенды подсудимого с целью показания ее несостоятельности, отвлечения его внимания на второстепенные детали и обстоятельства.
Основными тактическими приемами реализации указанных стратегий являются: оглашение ранее данных показаний, сопоставление и детализация показаний, повторное разъяснение уголовной ответственности за дачу ложных показаний (в случае допроса свидетелей и потерпевших), хронологическая последовательности постановки вопросов, постановка вопросов от общего к частному и т.п.
В случае неявки потерпевших и свидетелей или изменении ими показаний, прокурор должен руководствоваться нормой ст. 281 УПК РФ, позволяющей оглашать показания потерпевшего или свидетеля без согласия сторон, если эти лица предупреждались о том, что они, обладая свидетельским иммунитетом, давая показания, предупреждались органами следствия о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (ч.2 ст. 11 УПК РФ). Если же в ходе судебного разбирательства обнаруживается существенные противоречия в показаниях в показаниях потерпевших и свидетелей по сравнению с ранее данными, прокурор обязан предложить суду (путем внесения ходатайства) огласить показания указанных лиц, данных в ходе предварительного расследования (ч.3 ст. 281 УПК РФ).
Государственный обвинитель должен владеть спецификой основного, перекрестного, шахматного, повторного и дополнительного допроса, а также четко представлять себе цели данных допросов.
Основным допрос является допрос лица судом и иными участниками судебного разбирательства.
Перекрестным называют допрос одного лица, когда стороны поочередно задают ему вопросы по одному и тому же обстоятельству с целью проверки, уточнения или дополнения показаний, полученных в ходе основного допроса. При этом основными целями перекрестного допроса являются получение новых сведений, дискредитация результатов прямого допроса (особенно если показания по сведениям прокурора носят ложный характер), приведение показаний допрашиваемого с другими фактами по делу или здравым смыслом.
При шахматном допросе государственный обвинитель попутно ставит вопросы другим ранее допрошенным лицам. Его основная цель заключает в устранении имеющихся противоречий. Принципиальное отличие шахматного допроса от перекрестного состоит в том, что при шахматном допросе одно и то же обстоятельство выясняется одним допрашиваемым, а при перекрестном несколько допрашивающих выясняют одно и то же обстоятельство у одного лица.
При дополнительном допросе выясняются обстоятельства, упущенные в ходе основного допроса.
Повторный допрос производится в случаях, когда в связи с исследованием других доказательств возникают сомнения в правильности получения показаний, а также когда дела откладывается, и допрошенные лица вновь вызываются в суд.
Поскольку в судебном разбирательстве широко применяются различные виды допросов, очная ставка как следственное действие используется крайне редко.
При оценке заключения эксперта государственный обвинитель должен выяснить, не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции, объективен ли он при даче заключений, имеются ли у него необходимые специальные познания и практический опыт работы. Прокурор также выясняет, соблюдены ли процессуальные требования, а именно: был ли он предупрежден об уголовной ответственности за задачу заведомо ложного заключения, насколько научно заключение и соответствует ли оно материалам дела. В случае необходимости в судебное заседание может быть вызван эксперт, однако при недостаточной ясности или полноты заключения государственный обвинитель должен заявлять ходатайство о дополнительной экспертизе. Повторная экспертиза может быть назначена в случае необоснованности выводов, либо сомнений в правильности выводов экспертного исследования.
Вещественные доказательства во всех без исключений случаев должны быть осмотрены судом и предъявлены участникам судебного разбирательства.
Государственный обвинитель может заявить ходатайство об оглашении судом доказательств в виде документов, приобщенных к делу или представленных в ходе судебного разбирательства.