Приложение 3 Тексты для анализа

I. Преступник нажал на спусковой крючок – и прогремел выстрел. Совершено преступление. Если почти каждый преступник надеется, что его преступление останется нераскрытым, то тем более рассчитывает на это употребивший для исполнения замысла огнестрельное оружие. Он полагает, что поскольку выстрел производится с большого расстояния из укрытия и преступник действует, не оставляя своих следов вблизи жертвы, не показываясь на глаза жертве и свидетелям, то его преступление останется в тайне. Однако такое представление глубоко ошибочно.

Человеку, мало знакомому с особенностями раскрытия преступлений, совершенных с помощью огнестрельного оружия, может показаться малозначительным вопрос об установлении дистанции выстрела. Между тем от выяснения этого обстоятельства иногда зависит судьба уголовного дела. В милицию пришел некто К. и заявил, что час тому назад к нему в сад залезли подростки, а он, стремясь напугать их, произвел несколько выстрелов из охотничьего ружья вверх, однако, споткнувшись во время стрельбы, случайно тяжело ранил подростка И., перелезавшего в это время через забор. После осмотра места происшествия следователь усомнился в правдивости показаний, которые дал К.: от тропинки сада до забора было добрых семь метров, а рана на теле подростка, казалось, произошла от выстрела, произведенного с более близкого расстояния. Была назначена судебно-баллистическая экспертиза, которая установила, что количество копоти вокруг раны на теле И. соответствует дистанции выстрела в пятьдесят сантиметров и что, таким образом, показания К. не соответствуют действительности. Ознакомившись с показаниями эксперта, К. понял, что ложь стала явной, и признался, что в состоянии озлобления он выстрелил в подростка, догнав его около забора

(По О.М.Глотову)

II. В результате любого, пусть даже тщательно продуманного и подготовленного преступления, остаются следы. Это обстоятельство известно не только криминалистам, но и преступникам, которые нередко пытаются уничтожить следы, оставленные ими. Однако попытка избавиться от следов всегда связана с необходимостью нанести какие-то новые следы, поэтому нередко криминалисты находят в этом случае еще больше доказательств преступления.

Однажды преступник, выслеживая жертву, долго подслушивал, приложив ухо к двери. Покрытое потом ухо преступника оставило на двери невидимый след, который с помощью специального порошка выявил криминалист. Рисунок уха был столь характерен, что по нему удалось обнаружить преступника.

В другом случае на рюмке, из которой пил преступник, наряду со следами рук, были обнаружены следы губ, позволившие раскрыть преступление. Губы человека имеют мелкие поперечные складки, которые обладают, оказывается, весьма характерным строением, позволяющим по ним установить (или как выражаются в криминалистике идентифицировать) лиц, оставляющих такие же следы на питьевой посуде, мундштуках сигарет и т.д.

Многие обнаруженные следы позволяют раскрыть преступление и в том случае, когда сначала о нем и не подозревали. Общественный инспектор ГАИ, проезжая на собственной машине по городу, обратил внимание на впереди идущую “Волгу”. Его внимание привлекло то, что машина двигалась неуверенно. Обогнав “Волгу”, инспектор остановил ее и проверил документы у водителя; обнаружилось, что тот не имел прав на вождение автомашины. Бегло осмотрев машину, инспектор обратил внимание на малозаметные вмятины на облицованной передней части “Волги”. Задержанный водитель был доставлен в отделение милиции, и вскоре выяснилось, что машину он угнал, что на этой машине он совершил преступление: наехал на женщину, которая от полученных повреждений скончалась. Вмятины от передней части облицовки автомашины – результат удара о тело пострадавшей женщины.

(По О.М.Глотову)

III. Обвиняемым человек становится по решению следователя, собравшего доказательства, которые, на его взгляд, достаточны для предъявления обвинения. Прав следователь или не прав – скажет суд после проверки всех доказательств в уголовном процессе с участием прокурора, обвиняемого, его защитника и других заинтересованных лиц. А до этого, то есть до вынесения приговора, обвиняемого нельзя считать виновным, нельзя подвергнуть его наказанию – короче, нельзя относиться к нему как к преступнику.

Это положение, именуемое в теории презумпцией невиновности, столь значимо для нормального отправления правосудия, столь важно для ограждения личности от необоснованных обвинений, что ныне оно возведено в ранг конституционного принципа. Не только назначение наказания, но даже одно лишь признание виновным в совершении преступления, пусть и без наказания, например при передаче виновного на поруки, - право только суда и никого другого.

Но кем же все-таки является человек, которого следователь уже поставил в положение обвиняемого, но которому суд еще не вынес своего решения? Логика подсказывает: раз решение о виновности принимает только суд, то до вынесения приговора обвиняемый считается невиновным, какими бы убедительными и достоверными ни казались собранные следователем доказательства.

Однако апеллировать только к логике в таком остром вопросе, как правовое положение обвиняемого, едва ли достаточно. И в постановлении Верховного суда РФ дана безукоризненно точная формулировка принципа презумпции невиновности, не оставляющая никаких сомнений насчет истинного правового статуса обвиняемого. Верховный суд обязал все суды строго соблюдать конституционный принцип, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вина должна быть установлена приговором суда, и только таким, который, как правило, был проверен вышестоящим судом и после этого приобрел силу закона.

Лишь если все эти условия соблюдены, обвиняемый считается виновным, то есть официально, от имени государства, признается преступником.

(По В.М.Савицкому)

(см.: Т.А.Губаева)