§ 1 7 5. Р а з р у ш е н и е с к л о н е н и я с у щ е с т в и т е л ь ­

н ых с д р е в н е й о с н о в о й на с о г л а с н ы й ,

Наиболее ранние и своеобразные процессы пережили бывшие

основы на согласные. Как уже говорилось, в этот тип склоне­

ния входили слова мужского, женского и среднего родов, причем

основа у них исконно могла оканчиваться на разные согласные.

Сюда входили слова муж. р. с древней основой на *п, типа

камы, ремы, дьнь; слова ср. р. с основой на *п (в суф. *-теп),

типа МЛА, веремл., СЬМА; слова ср. р. с основой на *t (в суф,

*~ent>~et), типа телл,, осьлл,, CHITA; слова ср. р. с основой на *s (в

суф. *-е$), типа слово, небо, чудо; и наконец, слова жен. р. с

основой на V (в суф. *-ter), типа мати, дъчи. Конечно, в тех

формах имен. пад. ед. ч., которые приведены в качестве примеров

слов с разными основами на согласный, нельзя обнаружить

реально в древнерусском языке эти старые основы; однако по­

следние отчетливо можно видеть в формах косвенных падежей,

например в род. пад. ед. ч.: камене, ремене, дьне; имене, веретене,

Семене; тельте, осьллле, &Ьтл>те; словесе, небесе, чудесе; матере,

дъчере и т. д. Отсутствие согласного основы в имен. пад. выз­

вано теми фонетическими процессами конца слова, которые были

связаны с действием закона открытого слога и не позволяли

поэтому сохраниться согласному звуку в конце слов (см. § 77).

История группы существительных с бывшей основой на со­

гласный заключалась в том, что вся она перестала существо­

вать как единая: слова, входившие в ее состав, разошлись по

разным типам склонения. При этом пути движения слов были

различны и не всегда прямолинейны.

§ 176. История существительных мужского рода с древней

основой на *п началась с того, что старая форма имен. пад. ед. ч.

камы, ремы была вытеснена формой вин. пад. ед. ч. камень,

ремень. После установления формы на -ень в имен. пад. эти слова,

как и слово дьнь (которое, как видно, очень рано стало иметь

такую форму в имен, пад.), совпали по своему фонетическому

облику и морфологической структуре со словами мужского рода

с бывшей основой на Г (типа огнь, пьрстень) и стали склоняться

по этому типу; а когда слова мужского рода с основой на ( перешли

в основы на jo вместе с ними туда перешли и слова камень,

ремень, дьнь. Такой путь, включающий, так сказать, промежуточ­

ную стадию, хорошо прослеживается на истории слова день.-

Если в памятниках письменности можно обнаружить исконную

форму род. пад. ед. ч. дьне, с окончанием [е] по основам на

согласный (ср., например, в «Лавр. лет. есть могила его... и до

сего дне), то в них же, а вместе с тем и в современных диа­

лектах отмечается и дьни; так, в Новг. лет. отъ гжиид дни,

9*

259 в диал. третьёва дни — по склонению с основой на /; наконец,

современный литературный язык и многие диалекты знают теперь

форму род. пад. дня, являющуюся по своему происхождению

формой данного падежа в основах на /б. Таким образом, в резуль­

тате своего развития группа слов мужского рода с бывшей осно­

вой на *п ушла из этого типа склонения.

§ 177. Точно так же не могли сохраниться в данном типе и

слова среднего рода с древней основой на *s, имен, пад. ед. ч.

которых совпадал с формой имен. пад. ед. ч. слов среднего

рода с основой на б, типа село, весло. В связи с этим сближение

и переход существительных слово, небо, т\ло, чудо и т. п. в основы

на б начались очень рано, во всяком случае, раньше, чем раз­

рушение склонений на другие согласные. Вообще, как видно,

формы косвенных падежей от слов данного типа с суффиксом

[-ее-] не были свойственны живому русскому языку, а являлись

принадлежностью лишь письменной книжной речи, в развитии

которой большую роль играл старославянский язык. Не случаен

ведь тот факт, что производные от слов с древней основой на *$,

характерные для живого языка, образованы от форм этих слов

без суффикса -ее- (ср., например, пословица, дословный от слово,

тельце, нательный от тело, чудак, чудной от чудо) и, наобо­

рот, производные от форм с суффиксом -ее- носят явно книжный

характер, например словесный, словесность, телесный, чудес­

ный, небесный и т. д, В несколько особом положении здесь на­

ходятся производные от коло — колесо, где, с одной стороны,

есть околесица, а с другой — околица, окольный. Однако судь­

ба слова коло оказалась вообще отличной от судьбы остальных

слов этой группы. Это связано с тем, что если все слова с

древней основой на *s утеряли в единственном числе суффикс

-ее- в косвенных падежах по образцу имен, пад., то в слове

коло, наоборот, этот суффикс проник из косвенных в имен. пад.

Как видно, это обстоятельство создало возможность для возник­

новения производных от коло с суффиксом -ее- и в живом рус­

ском языке. Однако и в том и в другом случае слова среднего

рода с древней основой на *s попали под влияние основ на б.

твердой разновидности (типа село, весло) и получили падежные

формы по образцу этого последнего склонения. Что касается

множественного числа, то и здесь судьба слов этого типа оказа­

лась не совсем одинаковой, ибо некоторые из них сохранили

суффикс -ес~, например небеса, чудеса (не говоря, конечно, о

слове колёса), а другие утеряли его так же, как н в единствен­

ном числе, например словй, тела.

В целом и эта группа слов ушла из особого склонения' с

основой на согласный в продуктивный тип на о.