§ 168. Рассматривая парадигмы склонения имен существитель­

ных в древнерусском языке, как они были приведены выше, не­

трудно убедиться, что классификация типов склонения по так

называемым основам носит для этого языка чисто условный ха­

рактер, ибо речь идет не о живых основах, т, е. таких, которые

выступают реально при изменении слов, а о доисторической основе,

восстанавливаемой для индоевропейской и самой ранней прасла-

вянской эпох. Если обратиться к общеиндоевропейскому языку,

как он восстанавливается сравнительной грамматикой, то система

склонения, например, слов типа жена < *gena представляется

в следующем виде:

И. *gena (чистая основа)

P. *genas (окончание -s)

Д. *genai (окончание -i)

В. *genam (окончание -пг)

М. *gendi {окончание -/) и т. д.

По этой парадигме можно установить, что в общеиндоевропей­

ском языке здесь действительно выступала основа на гласный а.

Однако в таком виде склонение слов данного типа {как н других),

когда основа реально выступала как живая категория, в прасла-

вянском языке могло существовать лишь в раннюю эпоху его исто­

рии, т, е. до начала действия закона открытого слога и связанных

с ним явлений. Когда в праславянский период начал действовать

закон открытого слога, основы на гласный исчезли: конечные сог­

ласные, создававшие закрытый слог, утратились, а дифтонги и

дифтонгические сочетания монофтонгизировались; произошло пе­

реразложение основы, и гласный, «сигнализировавший» основу,

отошел к окончанию, а основа стала оканчиваться на согласный

звук.

Так, из *gena возникло о.-ела в. zena, др.-русск. жена

из *genas „ „ z'eny (as > у), др.-русск.

жены

из *genai „ „ 1'епё) (ai > ё), др.-русск.

УтС€пл

H3-*genam „ „ z'ert(>(am > о ), др.-русск.

женоу

Славянская парадигма показывает, что а в имен. пад. стало

не показателем основы, а окончанием; основа же стала оканчи-

249 ваться на согласный звук. Следовательно, по существу, в позднюю *

праславянскую эпоху существительные имели основы на твердый

или мягкий согласный, а не на гласный. Таким образом,

если генетически, с точки зрения происхождения, слова *stolos

и *suniis имели основы на *д и *«, то уже в праславянском языке

столъ и сынъ представляли основу на твердый согласный; если

слово *konjos имело генетически основу на */о, т. е. это была мяг­

кая разновидность основ на о, то праславянское конь — основу на

мягкий согласный.

Поэтому установить первоначальную основу в прзславянских,

а тем самым и в древнерусских существительных можно лишь

путем привлечения данных других индоевропейских языков. Так,

основа *и в слове сынъ устанавливается при сравнении этого слова

с санскр. sunus, лит. sunus; основа *а в роука — при сравнении с

лит. ranku; основа i в огнь, ночь — при сравнении с лат. ignis,

санскр. agnis или лат. пох, noktis, лит. naktis; основа *й в свекры —

при сравнении с санскр. cvaqrus.

Преобразованиям подверглись и исконные основы на соглас­

ный, однако их реконструкция менее сложна, так как полное их

изменение обнаруживается лишь в имен, и вин. пад. ед. ч. у су­

ществительных среднего рода и в имен. пад. ед. ч. существи­

тельных мужского и женского рода. Поэтому основа *-теп в ckjw*

устанавливается только при сравнении с лат. semen, a *-ter в ма­

та — с лат. mater. В других же падежах склонения слов с исконной

основой на согласный эта основа устанавливается достаточно

легко (см, § 170).