§ 169. Однако, несмотря на описанные изменения, прошедшие

еще в праславянскую. эпоху, в древнерусском языке начального

письменного периода исконные типы склонения все же еще сохра­

нились, ибо у каждого из этих типов была своя система падеж­

ных окончаний и в каждый из них входила своя группа слов,

склонявшаяся по данному типу. Если, например, в словах столъ и

сынъ уже не было разных основ — на *о и на *й, а была

одна основа — на твердый согласный, то система падежных окон­

чаний у них была различна.

Ср.: Р. стола сыноу

Д. столоу сынова

М. столЬ сыноу

З в. столе сыноу и т. д.

Поэтому можно говорить о сохранении (хотя и в преобра­

зованном виде) индоевропейского характера первоначальной сла­

вянской системой склонения существительных. В древнерусском

языке это преобразование пошло еще дальше, так как возникло

взаимовлияние разных типов склонений к внутри одного склоне­

ния — между его твердой и мягкой разновидностями (в бывших

основах на *о и на *о). В процессе этого взаимодействия возни­

кало качественное преобразование старых типов, которое состояло

250 в том, что прежняя система окончаний, характерная для опреде­

ленной группы слов, отрывалась от этой лексической среды и

проникала в другие группы слов, что приводило к утрате опреде­

ленных типов склонения.

§ 170. Однако, прежде чем рассматривать конкретные процессы

распадения старых типов, следует разобраться в том, каким обра­

зом возникли эти типы склонения существительных, какой признак

лежал в распределении имен по основам. Необходимо учесть,

что первоначально распределение имен по типам склонения в

соответствии с конечным звуком основы не имело отноше­

ния к делению слов по родам — мужскому, женскому, среднему.

Это ясно можно видеть даже по составу слов, входивших в тот

или иной тип склонения в древнерусском языке. Так, уже гово­

рилось, что в склонение с основой на согласный входили сущест­

вительные мужского, среднего и женского рода; в склонение с

основой на *t—слова мужского н женского рода; в склонение

слов с основой на *о — слова мужского и среднего рода. Таким

, образом, признак родовой принадлежности исконно не лежал в ос­

нове распределения имен по типам склонения. В основе этого

распределения находился с е м а н т и ч е с к и й признак. Предпо­

лагают, что конечные звуки основы исконно являлись некогда

живыми, но потерявшими свое значение словообразовательными

суффиксами, так называемыми к о р н е в ы м и о п р е д е л и т е ­

л я м и или д е т е р м и н а т и в а м и . Каждый такой суффикс,

детерминатив, обусловливал вхождение тех или иных слов в опре­

деленный тип по тому, какое значение имели те или иные слова,

т. е, в каждый данный ткп входили слова, р о д с т в е н н ы е по

з н а ч е н и ю . Однако эти детерминативы еще в далеком прошлом

потеряли свое значение, что вызвало вхождение многих новых

образований в первоначальные типы. С утратой этого живого ха­

рактера детерминативов связан и переход некоторых образо­

ваний из одного типа в другой,

Все это привело к тому, что первоначальные отношения были

утрачены, и теперь трудно вскрыть исконные значения детермина­

тивов. Однако некоторые возможности в этом плане есть. Так, по-

видимому, можно полагать, что суффикс основы *-ter объединял

слова, обозначающие лиц, находящихся в близком родстве. Если в

древнерусском языке с этим суффиксом выступают только два сло­

ва — мата и дъчи, то исконно, как видно, сюда входило большее

количество слов. Этот суффикс легко восстанавливается не только

в *mater, *dukter, но и в словах сестра (ср. нем. Schwester)

и брат (ср. лат. /rater, нем. Bruder, ст.-слав. врдтръ), а также в лат.

слове pater — „отец". Слова с суффиксом основы *-ent обозначали

детенышей, молодых животных: телл. ( < *telent), осьлл., лгнл,,

козьлл, щешк, пороса, d-ar*. В словах с основой на й можно

выделить названия плодов {тыкы, мъркы, смокы) и слова, обозна­

чающие родство {свекры, атры — жена брата мужа, золы — зо-

251 ловка — сестра мужа ); в склонении с основой на X обнаружи­

вается группа слов, обозначающих диких животных и птиц:

медведь, рысь, лось, звЪрь, гоусь, голоубь, лебедь и т. п. Но все это,

конечно, очень слабые следы старых, разрушенных, затемненных

отношений.

Итак, первоначально деление слов по типам склонения склады- .

валось на основе семантического признака и не имело отношения

к роду. Как видно, начало изменению типов склонения было поло­

жено влиянием родовой дифференциации слов; иначе говоря, на

старое деление слов по основам стало накладываться новое —

деление слов по родам. Как возникла родовая дифференциация —

это вопрос неясный. Возможно, однако, считать, как предполагал

Якубинский, что категория рода является новой в индоевропей­

ских языках и что первоначально она находила свое выражение

в противоположности двух родов: одушевленного, или личного, и

неодушевленного, или вещественного. Возможно, что возникнове­

ние этих двух родов было связано с появлением представления

о двух началах: о личном (социально и производственно актив­

ном) и о неличном, пассивном, вещественном. Неодушевленный,

или вещественный, род положил начало среднему роду, а в одушев­

ленном постепенно развивалась противоположность мужского и

женского рода.

Если, как говорилось, первоначально типы склонения не были

связаны с родовой дифференциацией слоР, то под влиянием

развивающейся категории рода слова первоначально одного типа

переходят в иные типы. Так, например, слово брать из основ на

согласный (ср. лат. frater) переходит в основы на о,

а сестра {ср. нем. Schwester) — в основы на а. В результате этого

процесса в целом оказалось, что, скажем, в основах на а

сосредоточивались слова только женского рода (за исключением

слов с основой на а, обозначающих лиц мужского пола, типа

воевода, соудья, юноша); в основах на й — мужского рода^

в основах на й — женского рода; в склонение с основой на о

совершенно не входят имена женского рода (хотя старое „безраз­

личие" к роду сохранялось вполне отчетливо). Этот процесс начи­

нается еще в дописъменную эпоху и особенно интенсивно идет уже

в эпоху письменных памятников. Он дал толчок к перераспре­

делению слов по типам склонения, а в дальнейшем — к разру­

шению типов склонения по основам и к возникновению новых

типов склонения.

Воздействие родовой дифференциации слов на более древнее

деление их по основам ярко сказывается и в отношении падеж­

ных форм к роду. Это обнаруживается в том, что существи- .

тельные определенного рода имеют характерные особенности в об­

разовании отдельных падежных форм, не свойственные именам

другого рода. Так, например, существительные ср. р. любого типа

склонения всегда имеют одинаковую форму имен, и вин. пад. ед. и

мн. ч. (ср. ед. ч. имен, и вин. пад. село, слово, им*,, телА, мн. ч.

252 села, словеса, имена, телята); если у существительных жен. р. раз­

личаются формы имен, и вин. пад. ед. ч. и не различаются эти

же формы во мн. ч. (ср. имен. пад. сестра, вола — вин. пад.

сестроу, волю, но во мн. ч. имен, и вин. пад. сестры, вол-к), то у

слов муж. р., наоборот, совпадают формы имен, и вин. пад. в ед. ч.

и различаются во мн. ч. (ср. ед. ч. имен, и вин. пад. рабъ, столъ,

конь, но во мн. ч. имен. лад. столи, раби, кони — вин. пад. столы,

рабы, /со«*Ь). В твор. пад. ед. ч. существительные муж. н ср. р. лю­

бого склонения всегда имеют окончание [мь] (кроме редких слов

типа слоуга), слова же жен. р,— окончание [ j y] (ср. рабъмь,

столъмь, сынъмь, поутьмь, каменьмь и сестрою, землею, костию,

дъчерию, свекръвию) и т. д. Таким образом, между родовой

принадлежностью и падежными формами в древнерусском языке

наблюдались совершенно определенные связи.

К разрушению старых типов склонения вело и упоминавшееся

уже переразложение основ существительных, связанное с явлени­

ями конца слова и действием закона открытого слога. Когда,

например, в имен. пад. были формы *stotos и *sunus, то здесь

были разные основы и не было почвы для сближения двух разных

типов склонения; но когда возникло столъ и сынъ, равно имеющие

[ ъ| в конце после твердого согласного в имен, пад., да еще к

тому же слова одного мужского рода, тогда ослабла возмож­

ность сохранять старое различие типов склонения, но появилась

возможность их с б л и ж е н и я , а в конечном счете — и утраты

одного из них.

ИСТОРИЯ СКЛОНЕНИЯ ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В

РУССКОМ ЯЗЫКЕ