10. Современная социобиология

Во второй половине нынешнего столетия широкое распро­странение получила так называемая социобиология. Она за­явила о себе почти полным игнорированием социальных факто­ров функционирования и развития общества. Игнорируется прежде всего роль социальных связей и отношений в поведении

' Социология сегодня. Проблемы и перспективы/ Под ред. Р.Мертона, Л.Брума, Л.Котрелла; Пер. с англ. М., 1965. С. 30. ² Там же. С. 43, 53—56.

342

и деятельности людей. Каждый индивид рассматривается как бы сам по себе. Движущие силы его поведения усматриваются в его биологических потребностях и инстинктах. При этом ссылаются на достижения биологической науки, прежде всего генетики и биотехнологии, дающих современные представления о биологи­ческих явлениях, глубинных механизмах наследственности.

Современная социобиология основывается на многих поло­жениях социал-дарвинизма, распространяющего биологические закономерности и данные о поведении животных на поведение людей и в конечном счете сводящего социальные процессы к биологическим. Сводя общественные явления к их биологи­ческому основанию, как к их изначальной причине, биосоци­ология не позволяет понять суть экономических, социальных, политических и духовных явлений, относящихся, например, к области социально-классовых и национальных отношений, де­ятельности государственных институтов, морали, искусства, религии и т.д.

Такое сведение означало бы многократное упрощение явле­ний общественной жизни. Именно это и проявляется в социоби-ологии. Так, в книге американского ученого и философа Эдвар­да Уилсона(р. 1929)«Социобиология. Новый синтез» обосно­вывается генетическая зависимость всей сложной социальной деятельности и поведения людей исключительно от биологичес­ких потребностей. При этом полностью игнорируются социаль­ные потребности людей, в том числе потребности в творческой деятельности и духовном общении, в развитии производства, политической, эстетической и религиозной сфер жизни, то есть в том, что составляет основное содержание общественной жизни. Э. Уилсон пытается найти биологические основания развития культуры общества и его социальных институтов, упуская из поля зрения их социальные основания. Отсюда происходят его, как и других представителей социобиологии, многочисленные упрощения в толковании общественных явле­ний, игнорирование их сложных социальных особенностей. Это касается толкования трудовой деятельности людей, явлений политической жизни, морали, искусства, религии и т.д. В силу сказанного объяснения биосоциологией явлений общественной жизни трудно отнести к вполне научным. Правильно ставя

343

вопрос о связи биологического и социального, она не объясняет ни сути, ни специфики последнего.

Сведение социальных явлений к их биологическому началу характерно для учения австрийского ученого 3. Фрейда (1856—1939)и его последователей. Таким началом в их концеп­циях выступают биологические инстинкты и влечения людей. Особое значение Фрейд придает психосексуальному развитию человека, влиянию его инстинктивной сексуально-биологичес­кой энергии («либидо») на «жизнь его чувств»' и поведение. Сексуальное самопознание ребенка означает, по Фрейду, «пер­вый шаг к его самостоятельной ориентировке в мире»². В даль­нейшем поведение ребенка, а затем юноши и взрослого человека во многом определяется его сексуальной энергией. Более того, данная сексуально-биологическая энергия объявляется основой развития человеческой культуры.

В своей работе «Три очерка по теории сексуальности» Фрейд писал, что энергия сексуальных побуждений, будучи достаточно сильной, находит «выход и применение в других областях». Получается «значительное повышение психической работоспо­собности»³, что оказывает влияние на все виды деятельности людей, развивает в них творческие начала. Эта идея обосновы­вается во многих работах Фрейда.

В дальнейшем Фрейд расширил область исследования психо­биологических инстинктов. Наряду с инстинктами к жизни и самосохранению, половыми инстинктами он выделяет инстинкты к разрушению, агрессии и смерти. Борьба этих инстинктов проявляется, по Фрейду, в поведении человека и его деятельнос­ти —производственной и политической, творчески-созидатель­ной и деструктивно-разрушительной. В конечном счете борьба инстинктов жизни и смерти, Эроса и Танатоса, определяет, по Фрейду, ход развития человека, общества и его культуры.

Под культурой Фрейд понимал, по сути дела, совокупность социальных свойств людей, их знания и умения в различных видах деятельности, нормы поведения, совокупность материаль­ных и духовных ценностей, политических и государственно-пра-

' Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989. С. 102.

² Там же. С.167.

³ Там же. С.196.

344

вовых институтов и т.д. Он говорил о репрессивной функции культуры, заключающейся, по его мнению, в том, что социаль­ные нормы и ценности, моральные и политические установки поведения людей подавляют их естественные инстинкты и вле­чения и в этом смысле лишают их свободы, возможности на­слаждения и счастья. В своей работе «Неудовлетворенность культурой» Фрейд приходит к выводу, что «большую долю вины за наши несчастья несет так называемая культура...»'. По его мнению, люди были бы гораздо счастливее, если бы отказались от современной культуры и цивилизации.

Идеи Фрейда получили широкое развитие в трудах его много­численных последователей. Так, один из его ближайших учени­ков австрийский психолог А. Адлер (1870—1937)перенес ак­цент с сексуально-бессознательного на бессознательное стремле­ние к власти как основное побуждение людей, проявляющееся в их поведении в рамках семьи, межличностных отношений и отношений социальных групп. Другой его ученик швейцарский психолог К. Юнг (1875—1961)развивал учение о «коллектив­ном бессознательном», определяющем поведение социальных групп.

Представители так называемого «психокультурного фрейдиз­ма», в разное время работавшие в Германии и США К. Хорни (1885—1952)и Э. Фромм (1900—1980),признавая определен­ную роль подсознательного, в том числе сексуальных инстинктов в поведении людей, обосновывают роль в этом социальных факторов, в том числе социальных связей и отношений между людьми, материальной и духовной культуры. По их мнению, социокультурные условия жизни людей в немалой степени обу­словливают мотивы и содержание их деятельности и поведения.

Своеобразное развитие получило учение Фрейда в таком направлении социальной философии, как фрейдо-марксизм. Оно представляет собой эклектическое, то есть лишенное внутренне­го единства, соединение учения Фрейда и Маркса. Наиболее видными представителями фрейдо-марксизма являются немец­кий психолог В. Райх (1897—1957)и американский философ и социолог Г. Маркузе (1898—1979).Они, как и другие фрейдо-марксисты, объявляют борьбу бессознательных инстинктов и

1 Фрейд 3. Избранное. Т. 1. М., 1969. С. 277.

345

влечений (к жизни и смерти, наслаждению и разрушению) основным фактором, определяющим поведение человека, меж­личностные отношения и развитие общества.

Особая роль отводится ими сексуальным влечениям и поло­вым отношениям. Сексуальная энергия рассматривается как важнейшая побудительная сила деятельности людей, источник их творческого вдохновения, «эмоциональной уверенности» и «психической устойчивости». Разумеется, это имеет место в тех случаях, когда данная энергия имеет свободный выход, не подав­ляется теми или иными условиями, главным образом социальны­ми. Сексуально неудовлетворенный индивид «субъективно всту­пает в глубокое противоречие с обществом», отчуждается от него, ввергается «в состояние одиночества и изоляции»'.

Такой подход эклектически соединяется с марксистским уче­нием о социальной природе человека, о роли общественных отношений и социальных институтов в его развитии и поведе­нии. Развитие общества объясняется, в частности, процессом «превращения энергии влечений в общественно полезную энер­гию труда». Политические отношения, по мнению фрейдо-марк-систов, также формируются под влиянием сексуальной энергии людей. Утверждается, например, что господство одного человека над другим, в том числе политическое, обусловлено склонностью людей к мазохизму и садизму. Мазохизм проявляется «в достав­ляющем наслаждение подчинении разного рода авторитетам», а садизм —в стремлении превратить человека в «беспомощный объект собственной воли, стать его тираном, его богом, обра­щаться с ним так, как заблагорассудится»². Говорится также о решающем воздействии сексуальности на развитие морали и искусства.

Оказывая на некоторые положительные свойства культуры, прежде всего искусства, фрейдо-марксисты в то же время под­черкивают ее репрессивное воздействие на жизненные потреб­ности и влечения людей. В своей работе «Эрос и цивилизация:

философское исследование о Фрейде» Герберт Маркузе развива­ет идеи о виновности культуры за страдания людей, подавление их стремлений к счастью как к наслаждению жизнью. Он

¹ Браун К.-Х. Критика фрейдо-марксизма/ Пер. с нем. М., 1982. С. 139, 140.

² Там же. С. 143.