306_________________________________________

рамках целостного социально-природного организма проявляется подлинное значение любого социального института и социальная роль каждого субъекта. Особое значение он придавал деятель­ности государства и церкви.

В подтверждение разрабатываемой им органической теории общества Спенсер приводит ряд любопытных сравнений. Так, правительство в государстве уподоблялось им мозгу человека:

подобно тому, как мозг «руководит» жизнедеятельностью орга­низма, правительство руководит жизнедеятельностью общества, исчисляя и балансируя интересы взаимодействующих между собой сословий и политических партий. Торговля в обществе сравнивалась с кровообращением в живом организме. Телеграф­ные провода, несущие информацию и способствующие жизнео­беспечению общества, сравниваются с нервной системой живого организма. «Проводя сравнение до мелочей, —писал Г. Спен­сер, —мы находим, что эти крупные (приведенные выше. — Авт.)аналогии влекут за собой множество мелких, гораздо более тесных, нежели можно ожидать»'.

Представляет интерес решение Г.Спенсером проблемы эво­люции, в том числе социальной. В эволюции он видел следующие основные моменты: переход от простого к сложному (интегра­ция); от однородного к разнородному (дифференциация); от неопределенного к определенному (возрастание порядка)². «Что такое социальная эволюция?» —ставит вопрос Спенсер. И отвечает на него в том смысле, что социальная эволюция есть прогрессивное развитие общества по пути его усложнения и совершенствования деятельности социальных институтов. Он показывает объективную обусловленность социальной эволюции потребностям людей.

С точки зрения Г.Спенсера, в процессе социальной эволюции увеличивается значение коллективной деятельности людей и разного рода социальных институтов. Он писал: «Прогресс в человеческих обществах всегда происходит в направлении погло­щения индивидуальных действий действиями корпоративных органов»³. В то же время он подчеркивал, что общество должно

1 Спенсер Г. Научные, политические и философские опыты. СПб., 1866. С. 444— 454, 459.

² Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1898. С. 237.

³ Спенсер Г. Система синтетической философии. Соч. в 2 т. Т. 1. СПб., 1899. С. 229.

______________________________ ________307

служить индивидам, а не поглощать их. Далее он обращал внимание на то, что в ходе социальной эволюции, совершающей­ся совместными усилиями людей разных поколений, изменяются многие функции общества, они «возрастают в размере, в разно­образии, в определенности и сложности»'.

Так же, как и О. Конт, Г. Спенсер ставил и решал проблемы равновесия, гармонии и стабильности в обществе. Социальное равновесие истолковывалось им как результат приспособитель-ных действий людей, достижение гармонии их интересов, а также компромиссов в действиях социальных групп и институ­тов. Равновесие устанавливается как некая сбалансированность во взаимоотношениях людей и социальных институтов и высту­пает как фактор стабильности в обществе. Со времен Конта и Спенсера проблемы равновесия, гармонии и стабильности в обществе постоянно решаются в западной социальной фило­софии.

Спенсер излагает свое видение проблемы распада общества как процесса обратного социальному равновесию, гармонии и стабильности. Распаду общества предшествует его упадок, писал он. Этот процесс совершается под воздействием внутренних и внешних причин. Распадение общества, по Спенсеру, начинает­ся с прекращением эффективной деятельности государственных институтов, включая институт власти, армии, прогрессивные в прошлом организации. Становится малоэффективной деятель-.ность «промышленных классов». Движению масс мешают от­дельные личности, прежде всего из числа политиков. При распа­дении общества, продолжает Спенсер, происходит «уменьшение интегрированных движений (направленных на совместное реше­ние проблем экономической и политической жизни. —Авт.)и возрастание движений дезинтегрированных, центробежных». Растет беспорядок, правительство часто демонстрирует неуме­лые и даже нелепые действия, прерывается течение промышлен­ных и торговых процессов, находящихся в тесной связи со всем политическим организмом².

Стоит оценить актуальность данных высказываний Спенсера,

¹ Спенсер Г. Система синтетической философии. Соч. в 2 т. Т. 1. СПб., 1899. С. 235.

² Спенсер Г. Система синтетической философии. Соч. в 2 т. Т. 1. Спб., 1899. С. 314.

20*

308

глубину и четкость его суждений. Картина распада («рас­падения») общества нарисована им объемно и дает немало для понимания процессов, происходящих в современном об­ществе.

К наиболее значительным представителям позитивистской социальной философии конца XIX —начала XXвека относится французский мыслитель Эмиль Дюркгейм (1858—1917).Сам он неоднократно подчеркивал значение социально-философских воззрений О. Конта и Г. Спенсера, которые он критически осмыслил и развил далее. Он предложил разработку проблемы общества как единого социального организма, —такой системы, элементы которой должны гармонировать между собой ради сохранения целого.

В рамках своей социологии он решал многие общие и частные проблемы функционирования и развития общества. Он обосно­вал самостоятельный статус социологии по отношению к фило­софии. В то же время те общие проблемы, которые решались им в рамках его социологии, составляют содержание также и соци­альной философии и тем самым связывают между собой эти науки.

Проблема взаимодействия человека и его социальной среды —одна из центральных в социологии Э. Дюркгейма. Он энергично выступил против индивидуалистических и психологи­ческих подходов в объяснении явлений общественной жизни. В своей теории социального реализма он исходил из того, что природу социальных явлений следует объяснять, исходя из реа­лий общественной жизни. Исходным моментом анализа поведе­ния людей, их разнообразной деятельности он считал общество как систему взаимодействия индивидов, социальных групп и соответствующих социальных институтов. Большую роль в пове­дении людей играет, по его мнению, их непосредственная, а также более широкая социальная среда.

Эмиль Дюркгейм поставил проблему научного метода в иссле­довании явлений общественной жизни. Данный метод состоит, по его мнению, в рационалистическом, то есть строго логичес­ком, объяснении социальных явлений. В предисловии к одному из своих основных трудов «Метод социологии» он писал, что его «главное намерение состоит в том, чтобы распространить на

___ 309

человеческое поведение научный рационализм»', то есть теоре­тически объяснить поведение и деятельность людей и тем самым поставить на место умозрительных теорий научные.

В своем учении о социальных фактах Дюркгейм решал про­блему взаимодействия человека, коллектива и общества. Он считал, что вырабатываемые коллективным сознанием людей моральные, политические, правовые, религиозные и другие идеи, нормы и ценности заставляют отдельных индивидов действовать в определенном направлении и тем самым выступают как конеч­ные причины социальных явлений, «источник всякой социальной эволюции».

Сохраняет свою актуальность поставленная Дюркгеймом про­блема социального здоровья общества и его социальных болез­ней. Он ставит задачу найти объективный критерий, позволяю­щий «научно различать здоровье от болезни в разных разрядах социальных явлений»². Социальное здоровье, по Дюркгейму, заключается в нормальном развитии жизненных сил индивида, коллектива и общества, в их способности адаптироваться к условиям природной и социальной среды и использовать ее для своего развития. Болезнь общества может зародиться в любой его сфере. Если же оно больно целиком, лечить его надо ком­плексно. Большое значение придавал Дюркгейм моральному и политическому оздоровлению общества, внедрению во все его сферы социально здоровых и эффективных стимулов деятельнос­ти и общения людей.

Представляет интерес анализ Дюркгеймом проблемы коллек­тивности. Коллективность трактуется им как «основной фактор социальности», определяющий развитие общества. Социальная жизнь, по Дюркгейму, «прямо вытекает из ее коллективного существа», имеет общественную природу и сущность. В силу самого факта коллективного существования индивидов они воз­действуют друг на друга и выступают как социально ориентиро­ванные в своих действиях личности. При этом они придержива­ются определенной социальной (политической, правовой, мо­ральной) дисциплины, в которой Дюркгейм видел «существенное Условие всякой общей жизни, основывая ее на разуме и исти-

* Дюркгейм. Э. Метод социологии. Киев, 1899. С. 4. „ ' Там же. С.55.