Госдоклад о санэпидобстановке в РФ в 2010 году

Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2010 году»

Из данных табл. 16 следует, что в 2010 г. по сравнению с 2009 г. ухудшились са- нитарно-химические показатели воды водных объектов II категории в Ненецком АО, г.г. Санкт-Петербурге и Москве, Курганской, Мурманской, Омской, Ростовской, Свердловской, Нижегородской, Архангельской, Ярославской, Костромской, Смоленской, Тверской, Ленинградской, Челябинской и Московской областях, Республиках Ингушетии, Чеченской, Калмыкии, Чувашской и Бурятии. Такое положение требует от органов Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации усиления внимания к отводу зон отдыха, купания, пляжей, в целом отводимых зон для рекреации населения.

В 2010 г. в четырех федеральных округах отмечалось превышение доли проб воды водных объектов I категории, не соответствующей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, по сравнению со средним показателем по Российской Федерации (18,2 %): Северо-Кавказском, Центральном, Сибирском и СевероЗападном (табл. 17).

В 2010 г. в пяти федеральных округах отмечалось превышение доли проб воды водных объектов II категории, не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, в сравнении со средним показателем по Российской Федерации (25,9 %): Северо-Западном, Центральном, Южном, Дальневосточном и Севе- ро-Кавказском (табл. 18).

41

Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2010 году»

Опасным для здоровья человека продолжает оставаться все возрастающий фактор микробиологического загрязнения воды водных объектов.

В2010 г. из 22 174 исследованных проб воды водных объектов I категории, являющихся источником водоснабжения, по микробиологическим показателям 18,2 % проб не отвечает гигиеническим нормативам, а II категории (зон рекреации) из 88 225 проб не отвечает гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям 25,9 %.

Впробах обнаруживаются лактозоположительные, кишечные палочки, колифаги, в т. ч. с выделенными возбудителями инфекционных заболеваний. Имеет место и обнаружение возбудителей паразитарных заболеваний (табл. 19).

Таблица 19

Доля проб воды водоемов водных объектов I и II категорий,

не соответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям

42

Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2010 году»

Продолжение табл. 19

43

Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2010 году»

Из данных табл. 19 следует, что в 2010 г. зарегистрировано 26 субъектов Российской Федерации, где доля проб воды водных объектов I категории, неудовлетворительных по микробиологическим показателям, выше среднего показателя по Российской Федерации (18,2 %).

Из них к субъектам Российской Федерации, в которых доля проб воды водных объектов I категории, не соответствующих гигиеническим нормативам по содержанию ТКБ, в 2010 г. значительно превышала средний показатель по Российской Федерации (14,1 %), относятся: Владимирская, Московская, Архангельская, Ленинградская, Новгородская, Ростовская, Кировская, Нижегородская, Пензенская, Кемеровская, Омская и Томская области, г. Москва, Карачаево-Черкесская и Чеченская Республики, Хабаровский край (табл. 19).

Ксубъектам Российской Федерации, в которых доля проб воды водных объектов I категории, не соответствующих гигиеническим нормативам по содержанию ОКБ, в 2010 г. значительно превышала средний показатель по Российской Федерации (11,8 %), относятся: Владимирская, Ивановская, Тверская, Архангельская, Ленинградская, Новгородская, Ростовская, Кировская, Нижегородская, Пензенская, Омская, Томская и Амурская области, г. Москва, Карачаево-Черкесская и Чеченская Республики, Хабаровский край, Ямало-Ненецкий АО (табл. 19).

Ксубъектам Российской Федерации, в которых доля проб воды водных объектов I категории, не соответствующих гигиеническим нормативам по содержанию колифагов, в 2010 г. значительно превышала средний показатель по Российской Федерации (2,3 %), относятся: Владимирская, Московская, Новгородская, Ростовская, Кировская, Кемеровская и Амурская области, г. Москва, Республики Карачаево-Черкесская и Татарстан, Хабаровский край (табл. 19).

Ксубъектам Российской Федерации, в которых доля проб воды водных объектов I категории с выделенными возбудителями кишечных инфекций в 2010 г. значительно превышала средний показатель по Российской Федерации (0,3 %), относятся: Владимирская, Архангельская и Псковская области, г. Москва (табл. 19).

Ксубъектам Российской Федерации, в которых доля проб воды водных объектов I категории, не соответствующих гигиеническим нормативам по паразитологическим показателям, в 2010 г. значительно превышала средний показатель по Российской Федерации (1,0 %), относятся: Владимирская, Тверская, Омская и Томская области (табл. 19).

Из данных табл. 19 следует, что в 2010 г. зарегистрировано 28 субъектов Российской Федерации, где доля проб воды водных объектов II категории, неудовлетворительных по микробиологическим показателям, выше среднего показателя по Российской Федерации (25,9 %).

Из них к субъектам Российской Федерации, в которых доля проб воды водных объектов II категории, не соответствующих гигиеническим нормативам по содержанию ТКБ, в 2010 г. значительно превышала средний показатель по Российской Федерации (18,4 %), относятся: Белгородская, Брянская, Владимирская, Ивановская, Костромская, Липецкая, Московская, Смоленская, Тверская, Ярославская, Архангельская, Ленинградская, Новгородская, Ростовская, Кировская, Нижегородская, Кемеровская и Омская области, г.г. Москва и Санкт-Петербург, Республики Ингушетия, Карачаево-Черкесская

иУдмуртская, Ненецкий АО, Хабаровский край (табл. 19).

Ксубъектам Российской Федерации, в которых доля проб воды водных объектов II категории, не соответствующих гигиеническим нормативам по содержанию ОКБ, в 2010 г. значительно превышала средний показатель по Российской Федерации (19,6 %), относятся: Брянская, Владимирская, Ивановская, Костромская, Липецкая, Тверская, Ярославская, Архангельская, Ленинградская, Новгородская, Ростовская, Кировская и Кемеровская области, г.г. Москва и Санкт-Петербург, Республики Ингушетия, Кара- чаево-Черкесская и Удмуртская, Ненецкий АО, Хабаровский край (табл. 19).

44

Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2010 году»

Ксубъектам Российской Федерации, в которых доля проб воды водных объектов II категории, не соответствующих гигиеническим нормативам по содержанию колифагов, в 2010 г. значительно превышала средний показатель по Российской Федерации (3,2 %), относятся: Владимирская, Костромская, Московская, Ростовская, Кемеровская, Омская и Сахалинская области, г.г. Москва и Санкт-Петербург, Республика Ингушетия, Ненецкий АО, Хабаровский край (табл. 19).

Ксубъектам Российской Федерации, в которых доля проб воды водных объектов II категории с выделенными возбудителями кишечных инфекций в 2010 г. значительно превышала средний показатель по Российской Федерации (1,1 %), относятся: Владимирская, Липецкая и Тамбовская области (табл. 19).

Ксубъектам Российской Федерации, в которых доля проб воды водных объектов II категории, не соответствующих гигиеническим нормативам по паразитологическим показателям, в 2010 г. значительно превышала средний показатель по Российской Федерации (1,6 %), относятся: Брянская, Владимирская, Тамбовская, Тверская, Ярославская, Кировская, Кемеровская и Омская области, Ненецкий АО (табл. 19).

Основные причины создавшегося неудовлетворительного положения с загрязнением воды водных объектов является состояние сточных вод, сбрасываемых в водные объекты, и их объемы. Практически все очистные сооружения требуют реконструкции и устройства установок глубокой очистки сточных вод.

Нельзя не учитывать то, что недостаточно очищенные воды могут представлять, в ряде случаев, не меньшую опасность, чем воды, сбрасываемые без очистки.

В числе причин сброса недостаточно очищенных сточных вод – разработка и внедрение малоэффективных, не отвечающих современному уровню развития канализационных и очистных сооружений; слабый производственный контроль; неудовлетворительная эксплуатация морально и физически устаревших и не соответствующих по своей мощности и объему сброса сточных вод очистных сооружений; практически все очистные сооружения требуют реконструкции и устройства установок глубокой очистки сточных вод.

Выборочные данные о состоянии сточных вод и объемах их сброса в водные объекты представлены в табл. 20.

Таблица 20

Состояние сточных вод и объемы их сброса в водоемы по территориям субъектов Российской Федерации (данные госдокладов)

45

Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2010 году»

Анализ состояния канализационных и очистных сооружений показывает, что во многих городах как канализационные, так и очистные сооружения работают неудовлетворительно и продолжают сбрасывать в водные объекты загрязненные сточные воды, создавая угрозу для здоровья населения.

О состоянии канализационных и очистных сооружений (выборочно) представлено в табл. 21.

Таблица 21

Состояние канализационных и очистных сооружений (данные госдокладов)

46

Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2010 году»

Продолжение табл. 21

–неудовлетворительное состояние и эксплуатация биологических очистных сооружений и других технических сооружений – потенциальных источников загрязнения (шламонакопителей, навозохранилищ, свалок и др.);

–эксплуатация очистных сооружений с отступлением от проектных схем и по устаревшим технологиям, не отвечающим требованиям Водного кодекса Российской Федерации

47

Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2010 году»

1.2.1.Малые реки

ВРоссийской Федерации насчитывается более 2,5 млн рек и ручьев, 127 тыс. из них длиной от 10 до 200 км, на берегах которых проживает более 50 млн человек.

Вцелом более 80 % загрязненных сточных вод сбрасывается в малые реки без очистки. Примерами неблагополучного положения с высоким уровнем загрязнения малых рек могут служить многие территории субъектов Российской Федерации.

Московская область

На территории Московской области имеется большое количество водных объектов, которые используются для хозяйственно-питьевых и рекреационных целей.

В состав Москворецкого водоисточника входят: Верхнее-Рузское, Рузское, Озернинское, Можайское, Истринское, Вазуское, Яузское водохранилища и реки Руза, Москва, Истра, Малая Истра. Волжский водоисточник формируется на Иваньковском, Икшинском, Яхромском, Клязьминском, Пестовском, Пяловском, Учинском водохранилищах, реках Лама, Волга, Уча, Клязьма и канале им. Москвы.

Основными источниками возможного загрязнения водных объектов Московской области являются расположенные в водоохранных зонах потенциальные источники загрязнения, в т. ч. животноводческие фермы, птицефабрики, навозохранилища и помётохранилища, очистные сооружения хозяйственно-бытовых, ливневых сточных вод, которые сбрасывают недостаточно очищенные сточные воды в водоемы, интенсивное жилищное строительство.

С каждым годом увеличивается техногенная нагрузка на водоёмы из-за интенсивного жилищного строительства по берегам водных объектов.

Республика Дагестан

Вода бассейнов рек и водохранилищ республики по своему гидрохимическому составу в основном относится к сульфатному или гидрокарбонатному классу, группе кальция.

Минерализация речных вод в 2010 г. варьировалась в пределах 196—4 604 мг/л, а содержание взвешенных веществ – 0—14 724 мг/л.

Вследствие активного хозяйственного воздействия на водные ресурсы Республики Дагестан во многих бассейнах рек на сегодня сложилась неудовлетворительная экологическая обстановка, особенно в части, касающейся качества поверхностных водных ресурсов: вода многих рек и водоемов загрязнена химическими веществами, солями тяжелых металлов, биогенными веществами, пестицидами, органическими соединениями. Наибольшую хозяйственную нагрузку испытывают на себе такие крупные речные системы как Терек, Сулак, Самур.

По данным ФГУ «Дагводресурсы» по прежнему наиболее загрязненными остаются бассейны р.р. Шура-Озень, Черкес-озень, Гюльгерычай в районе населенных пунктов. В последнее время наблюдается тенденция к некоторому снижению загрязнения рек. Тем не менее в основном реки можно отнести к категории «грязная»– «умеренно-загрязненная».

Забайкальский край

К числу наиболее загрязненных водных объектов относятся реки: Чита (в створе 0,5 км ниже сброса сточных вод с очистных сооружений г. Читы), Ингода (в створе 0,5 км ниже сброса сточных вод с очистных сооружений п. Аэропорт), Аргунь (створ Молоканка), Онон, Амазар.

Несоответствие качества воды гигиеническим нормативам рек: Чита, Ингода, Онон обусловлено сбросом недостаточно очищенных и неочищенных хозяйственнобытовых стоков в черте населенных мест; Аргунь – сбросом сточных вод на территории КНР; Амазар – негативным влиянием золотоперерабатывающих предприятий.

48

Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2010 году»

Карачаево-Черкесская Республика

Основными водными объектами на территории Карачаево-Черкесской Республики являются: р.р. Кубань, Малый и Большой Зеленчук, Теберда, Уруп, Лаба, которые используются для целей хозяйственно-питьевого водоснабжения и культурно-бытового водопользования.

По данным проведенных исследований в лабораториях ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» за период 2006—2010 гг., видно, что показатели качества воды в водоемах хозяйственно-питьевого и культурно-быто- вого водопользования по микробиологическим характеристикам остаются выше средних показателей по Российской Федерации.

Одной из причин повышенного микробиологического загрязнения водоемов является: отсутствие очистных сооружений канализации в сельской местности, где для сброса хозяйственно-бытовых сточных вод оборудуются локальные системы канализации (негерметичные выгребные ямы, септики); также причиной загрязнения водоемов является сброс в них недостаточно очищенных или неочищенных сточных вод с очистных сооружений канализации населенных пунктов республики. В числе причин сброса недостаточно очищенных сточных вод – неудовлетворительная эксплуатация физически устаревших и несоответствующих по своим мощностям очистных сооружений канализации. Для обеззараживания стоков применяются «классические» технологии – обеззараживание хлором, который при неправильном хранении, неправильной дозировке теряет свои свойства.

Курганская область

Большая часть очистных сооружений осуществляет сброс сточных вод в водоемы 2-й категории водопользования. Основными загрязняющими веществами, сбрасываемыми в водоемы, являются взвешенные вещества, нефтепродукты, хлориды, железо. Основными загрязнителями крупнейшего поверхностного водоема (р. Тобол) являются очистные сооружения канализации областного центра и ряда крупнейших предприятий г. Кургана: ОАО «КАВЗ», ОАО «Курганская генерирующая компания», ОАО «Курганский машиностроительный завод», ЗАО «КурганСтальмост», ОАО «НПО «Курганприбор».

Ленинградская область

На территории Ленинградской области из наиболее крупных водотоков следует выделить реки Нева, Луга, Волхов, Свирь и Вуокса, имеющие разветвленную и протяженную водную сеть. Наиболее высокую степень загрязнения имеют воды рек Волхов и Луга. Высокий уровень загрязнения поверхностных вод отмечается в бассейне р. Нева, которая является практически единственным источником питьевого водоснабжения Санкт-Петербурга и целого ряда населенных пунктов Ленинградской области с общей численностью населения около 5 млн человек.

Практически все водные объекты Ленинградского региона, за исключением р. Свирь, интенсивно загрязнены и относятся по уровню антропотехногенной нагрузки к источникам III степени санитарной опасности.

Вода в большинстве водных объектов Ленинградской области оценивается как загрязненная по многим физико-химическим, биологическим и органолептическим показателям, что связано с высокой техногенной нагрузкой на окружающую среду, в частности со сбросом загрязненных или недостаточно очищенных сточных вод в поверхностные воды региона. Особую опасность представляют недостаточно очищенные сточные воды, сбрасываемые в такие природные водные объекты, как реки Нева, Луга, Вуокса, Плюса, Свирь и Волхов, являющиеся источниками хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Новосибирская область

При анализе бактериального качества поверхностных вод в р. Обь установлено, что в черте г. Новосибирска происходит микробное загрязнение за счет малых рек

49

Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2010 году»

(р. Плющиха, р. Тула, р. Каменка, р. Ельцовка-1, р. Ельцовка-2), в которые сбрасывается без очистки более 1 млн м3/год ливневых сточных вод. Сохраняется проблема благоустройства и очистки берегов в черте населенных пунктов. По-прежнему, муниципалитетами уделяется недостаточное внимание благоустройству и организации зон отдыха на внутригородских водоемах.

1.2.2. Морское побережье

Прибрежные воды Черного, Азовского, Каспийского, Балтийского морей, а также Японского моря, омывающего Приморский край в Российской Федерации, используются в рекреационных целях.

В 2010 г. специалистами центров гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации в постоянных створах прибрежных вод морей было проведено иссле-

50