Принцип кооперации в коммуникативном кодексе

Сегодня этот принцип нельзя оставить без внимания. Сам Г. П. Грайс описывает принцип кооперации следующим образом:

«В нормальной ситуации человеческий диалог не является последовательностью не связанных друг с другом реплик – в этом случае он не был бы осмысленным. Обычно диалог представляет собой в той или иной степени особого рода совместную деятельность участников, каждый из которых к какой-то мере признает общую для них обоих цель (цели) или хотя бы «направление» диалога. Такого рода цел или направление могут быть заданы с самого начала (например, когда предмет обсуждения назван эксплицитно) или же выявляются в процессе общения; цель может быть четко определена, но иногда она бывает настолько смутной, что у собеседников остается широкая «свобода слова» (как при случайном разговоре о том, о сем). В любом случае на каждом шагу диалога некоторые реплики исключаются, как коммуникативно неуместные» Принцип кооперации представляет собой единство максим, которые, по мнению Грайса, определяют вклад участников коммуникативного акта в объединяющую их речевую ситуацию. Каждая максима состоит нескольких постулатов. Максим четыре:1 максима полноты информации; 2 максима качества информации; 3 максима релевантности; 4 максима манеры. Постулаты к этим максимам таковы: (1) твое высказывание должно содержать не меньше информации, чем требуется; твое высказывание не должно содержать больше информации, чем требуется.(2) не говори того, что ты считаешь ложным;не говори того, для чего у тебя нет достаточных оснований.(3) не отклоняйся от темы.(4) выражайся ясно; а также ряд частных постулатов: избегай непонятных выражений, избегай неоднозначности, будь краток (избегай ненужного многословия), будь организован

Принцип вежливости в коммуникативном кодексе

При игнорировании требований этого принципа собеседниками контакт неизбежно срывается: подрывная сила «коммуникативной стратегии грубости» очень велика. Принцип вежливости – принцип взаиморасположения коммуникантов в составе коммуникативного акта. Дж. Лич, сформулировавший принцип вежливостикак совокупность ряда максим, предусмотрел следующие из них: 1максима такта;2максима великодушия;3максима одобрения;4максима скромности;5максима согласия;6максима симпатии.

Важнейшими правилами речевого общения считаются Принцип Кооперации П.Грайса (Грайс 1985) и Принцип Вежливости Дж.Лича (Leech 1983). Принцип Кооперации (ПК) понимается, с одной стороны, как один из механизмов передачи имплицитного смысла, так и в более широком плане - как основной регулятор интеракции. Принцип Вежливости (ПВ) имеет интерактивный характер и оптимизирует протекание речевого общения.

Специфика ПК заключается в том, что при выполнении его требований коммуникация в большинстве случаев протекает плавно, без сбоев. В результате довольно трудно проследить его действие при абсолютно кооперативном общении. Как отмечает Н.Д.Арутюнова, с языковой точки зрения норма непродуктивна (Арутюнова 1995, 20). Однако реальная коммуникация далека от идеала кооперативности, так как в ней участвуют как минимум двое - говорящий и слушающий - точки зрения которых на характер соблюдения ПК могут быть различны. Реализация ПК связана со взаимодействием представлений говорящего и слушающего о том, какая информация, в каком количестве и в каком виде должна передаваться в данной конкретной ситуации. Соответственно, если эти представления совпадают (в большинстве случаев это означает, что говорящему удалось правильно оценить ожидания слушающего), то коммуникация протекает без сбоев, и соблюдение ПК воспринимается как нечто само собой разумеющееся и внимание коммуникантов не фиксируется на постулатах ПК. Такая необходимость возникает лишь тогда, когда обнаруживается несоответствие между ожиданиями говорящего и слушающего относительно сообщаемой информации или способа ее подачи. Говорящий, планируя свое высказывания, безусловно, понимает возможность такого расхождения и старается строить свою речь соответственно ожиданиям адресата. Когда говорящий осознает, что его высказывание слушающий может воспринять как нарушение, тогда в речи говорящего возникают вербально выраженные сигналы соблюдения постулатов речевого общения. Именно эти сигналы наряду со случаями нарушений наиболее наглядно иллюстрируют действие ПК в речи. Используя эти сигналы, говорящий как бы берет на себя инициативу в плане контроля за соблюдением правил ПК; он настаивает на том, что постулат соблюден, даже если слушающему он может показаться нарушенным. В таких ситуациях слушающий обычно принимает данное положение дел, чем и снимается вопрос о расхождении в оценках.

Сказанное выше в первую очередь касается постулата качества, так как практически любая коммуникация основывается на безусловной уверенности слушающего в том, что его собеседник говорит правду, то есть соблюдает постулат качества. Это требование ПК отличается от требований других постулатов тем, что из контекста слушающему трудно определить, соблюдает ли его партнер по коммуникации постулат качества. Однозначную уверенность в нарушении постулата качества собеседником может дать лишь доскональное знание ситуации, то есть либо точное знание истины, либо такое владение фактической информацией, которое позволяет сделать прогноз относительно правдивости слов собеседника. Таким образом, одна из особенностей постулата качества заключается в том, что его можно нарушить, то есть солгать, совершенно незаметно для собеседника. Однако это возможно лишь в случае, если партнер по коммуникации недостаточно знаком с ситуацией и не осознает возможности обмана. Следует отметить, что остальные три постулата ПК гораздо проще проконтролировать, исходя из конкретной коммуникативной ситуации без какой-либо дополнительной фактической информации. То, что собеседник говорит не по существу или увиливает от ответа на вопрос, обычно очевидно из самого разговора. Именно поэтому собеседнику приходится полагаться на искренность партнера по коммуникации.

Исследователи отмечали тот факт, что в норме люди говорят друг другу правду, и нет нужды об этом предупреждать. О "говорении правды" речь заходит либо тогда, когда нарушается норма общения, либо тогда, когда аномальная прагматическая ситуация толкает говорящего на ложь, а его адресата заставляет сомневаться в истинности сообщения (Человеческий фактор в языке 1992, 32). Говорящий, планируя свое высказывание, должен принять во внимание возможность недоверия со стороны слушающего и принять меры, чтобы дополнительно подтвердить свою приверженность соблюдению постулата качества.

Таким образом, соблюдение постулата качества, в отличие от других правил ПК и ПВ, трудно проконтролировать исходя из сиюминутной речевой ситуации, так как для этого в большинстве случаев надо заранее знать истинное положение вещей. Именно поэтому контроль за соблюдением постулата качества говорящий берет на себя. Что же касается остальных трех постулатов ПК, то контроль за их соблюдением возлагается обычно на слушающего, так как ему легче самому оценить, какая информация и в каком количестве ему нужна и понятна.

Соблюдение ПВ носит иной характер, поскольку ПК регулирует обмен информацией, а ПВ оптимизирует протекание интеракции. Коммуниканту нет необходимости дополнительно сигнализировать соблюдение ПВ, так как, совершая речевое действие (извинение, благодарность и т.п.), он тем самым соблюдает данный принцип. Соблюдение различных постулатов Принципа Вежливости часто закреплено за несколькими конкретными ситуациями, которые они обслуживают. При этом слушающий не контролирует соблюдение ПВ (в отличие от ПК). Причем, у собеседников, принадлежащих к одному и тому же социальному слою, обычно не бывает расхождений в оценке требований правил вежливости. Исключение составляют ситуации, где общаются коммуниканты, принадлежащие к разным слоям общества и получившие различное воспитание.

Нарушения ПК также обладают рядом отличий от нарушений ПВ. Значительная часть нарушений ПК приходится на кажущиеся нарушения, ошибочно воспринимаемые слушающим как нарушения, и связанные с ошибкой говорящего в прогнозировании ожиданий слушающего. Такие ошибки говорящего вполне допустимы именно потому, что контроль за соблюдением ПК остается за слушающим, который сам решает, нарушен постулат или соблюден. Таким образом, для ПК возможны следующие виды нарушений: намеренные нарушения и ненамеренные нарушения (реальные и кажущиеся). Для ПВ кажущиеся нарушения не характерны: обычно встречаются либо намеренные нарушения, либо ненамеренные реальные нарушения.

Специфика ПК и ПВ проявляется и в отношении реакций слушающего на их нарушения. Так, для нарушений ПК характерны реакции корректирующего характера, цель которых - сообщить свои требования собеседнику с тем, чтобы он отрегулировал свое речевое поведение. Для нарушений ПВ, напротив, характерны реакции морального свойства, связанные с выражением осуждения.

Кроме того, нарушения требований вежливости часто провоцируют ответные нарушения постулатов ПВ. По-видимому, если один из коммуникантов пренебрегает вежливостью, то его собеседник также может допустить какие-то отклонения от требования ПВ. В отношении ПК картина иная. Его нарушения обычно не провоцируют нарушений других постулатов. Только в ответ на нарушение постулата качества возможно обвинение во лжи, нарушающее ПВ, но при стремлении продолжать коммуникацию подобная реакция нежелательна, так как может повлечь ее прерывание.

В отличие от случаев соблюдения постулатов ПВ, случаи их нарушения в меньшей степени связаны с конкретными типами ситуаций. Они в большей степени определяются отдельными параметрами коммуникативного контекста, такими как статусно-ролевые отношения, психологическое состояние или личные характеристики коммуникантов и т.д.

Необходимо также отметить, что центральное место в функционировании ПВ занимают статусно-ролевые отношения между собеседниками. Хотя коммуниканты любого статуса стремятся к соблюдению правил вежливости, тем не менее лицо, обладающее более высоким статусом, может безнаказанно нарушать постулаты ПВ (кроме постулата симпатии), хотя собеседник с более низким статусом не может себе позволить нарушение постулатов ПВ, даже как ответное. На действие же постулатов ПК статусно-ролевые отношения оказывают лишь незначительное влияние. Эти постулаты соблюдаются и нарушаются в равной мере собеседником любого статуса.