Акт общения и фатический акт

Акт речевого взаимодействия есть акт общения. В двадцатом веке было сделано одно сенсационное открытие. Сенсация состояла в том, что в пару к «общению» было поставлено «не-общение», и таким образом стало очевидным, что категория контакта еще сложнее, чем предполагалось.

«Акт общения» и «фатический акт» есть виды речевого контакта, и виды эти отличаются. Обнаружение фатики заставило, в сущности, изменить взгляд на речевой контакт как таковой. Появилась возможность различать контакт, понимаемый, в качестве речевого взаимодействия «на глубинном уровне», и контакт как речевое взаимодействие поверхностного типа – условно говоря, «соприкосновение посредством речи». Взаимодействиена глубинном уровне предполагает обработку информации в ходе коммуникативного акта, а кроме того, ряд изменений, которые происходят с коммуникантами (изменение точек зрения на предмет, уточнение пресуппозиций, расширение представления о фреймах и многое другое). Возможность достижения нелингвистической (или невербальной) цели мы называемкоммуникативной перспективой речевого акта и характеризуемречевое взаимодействие на глубинном уровне какречевое взаимодействие, имеющее коммуникативную перспективу. Под коммуникативной перспективой мы понимаем возможность появления уречевого действия некоторыхфизических последствий.Речевое взаимодействие поверхностного типа не связано с преобразованием информации и никоим образом не трансформирует личностных структур собеседников.Иными словами, акт общения есть процесс продуктивный (производящий), в то время как фатический акт представляет собой репродуктивный (воспроизводящий) процесс.

Некоторое представление о фатике может дать анализ примера, как, скажем, беседа малознакомых людей за столом. Фрейм данной ситуации не предполагает обмена серьезной информацией: люди говорят о погоде, о ценах, о происшествиях, немножко сплетничают - короче, как правило, занимаются пустословием, не сосредотачиваясь особенно на «процессе говорения», будучи занятыми едой.

Одним из первых, кто обратил внимание на то, что язык может использоваться и в контактоустанавливающейфункции, был Роман Якобсон.

Контакт есть составляющая коммуникативного акта. Однако категория контакта является одной из сравнительно новых для науки категорий. Дело в том, что контакт как таковой самостоятельно долгое время не был предметом внимания исследователей. Контакт изучался лишь «в группе» с другими компонентами коммуникативного акта, а потому чуть ли не вплоть до середины двадцатого века о теории контакта не могло быть и речи. Какие речевые действия действительно обеспечивают контакт?

*Семиотическая триада: синтактика, семантика, прагматика.

Семиотический подход к коммуникативному взаимодействию- семиотику, принято рассматривать в трех измерениях- синтаксическом, семантическом, прагматическом.

Синтактика – направлена на изучение отношений между знаками, закономерностей их сочетания и композиции в языковых конструктах-высказываниях, или дискурсах. Синтактика посвящена изучению закономерностей построения знаковых систем, их синтаксиса, то есть структуры сочетаний знаков, правил образования и преобразования этих сочетаний безотносительно к их значениям.

Семантика рассматривает отношения между знаками и обозначаемыми ими объектами, анализирует значение и смысл знаков. Семантика имеет дело с отношениями мира знаков к объективному миру, к тому, что они означают, к объектам, к которым они применяются. Она изучает законы образования и функционирования смыслов в опосредованных знаками социальных взаимодействиях. Важнейшая задача семантического измерения семиозиса- передать верное значение объекта, используя адекватное имя. Согласно концепции Карнапа, семантика может быть подразделена на теоретическую, изучающую искусственные, прежде всего форматизированные, языки и прикладную, имеющую в качестве объекта естественные зыки.

Прагматика изучает отношение человек-знак и ставит в фокус внимания практические аспекты использования знаков, знаковых систем, языков в процессе коммуникации. Прагматика направлена на изучение отношений между знаками и их пользователями. Прагматические правила определяют условия, в соответствии с которыми знаковые единицы воспринимаются и функционируют как знаки.

В функциональном и прикладном коммуникативных планах семантическая, синтаксическая и прагматическая характеристики существуют неотрывно друг от друга и только в этом единстве адекватно описывают человеческое общение.

*Семиотика коммуникации: знак, структура знака (по Пирсу, Соссюру и др.) знаковая система, семиозис.

Главным предметом анализа для де Соссюра стал язык как целостная знаковая система и знаки как конструирующие язык элементы. Обращаясь к сущности языкового знака, де Соссюр фокусировал свое внимание на позиции и функции знака в структуре языка. Языковой знак де Соссюр понимал как двуединую сущность- как единство означаемого, некоторого смысла, связанного в сознании человека с каким-либо объектом или предметом, и означающего. Форма у знака была изначально акустическая, а затем, после появления письменности, и графическая (названия и имена), которое люди договаривались присвоить тому или иному предмету. Такая договоренность называется конвенций, а сам языковой знак приобретает конвенциональный характер. Конвенциональность знака очень важна для де Соссюра. Он ссылается на тот факт что один и тот же объект в разных языках обозначается разными словами. План выражения- это форма, в которой он существует и выражается. План содержания- это его значение, внутренний, исконный смысл.

Знаковую деятельность Пирс понимал как взаимодействие человека одновременно с двумя мирами- предметным миром и знаковым миром. И первый, и второй мир объективны для человека в том смысле, что они существуют во внешнем для него пространстве. Когда субъекты вступают в коммуникацию, у них должна быть конгруэнтная система соответствий между предметным и знаковым мирами. По Пирсу знак- это нечто, представляющее что-то перед кем-то в некотором отношении. Что бы разобраться в этом нужно обратится к треугольнику Пирса. В нем: знак О- это феномен из объективного знакового мира, который является согласованным для членов общества, в котором функционирует субъект S. Резюмируя представления Пирса о категории знака, можно предложить следующую формулировку: «знак есть некоторый феномен (слово, предложение, текст, действие) замещающий, представляющий в некотором отношении другой феномен в когнитивных и коммуникативных процессах».

*Коды сообщения: разновидности. Семиотический анализ коммуникаций.

Семиотический подход в своей основе опирается на понимание коммуникации как взаимодействия, опосредованного знаками, знаковыми системами, языками, кодами. Коммуникация- это своеобразная социально обусловленная «история жизни и трансформации сообщения», некоторого смысла, который зародился в сознании коммуникативных средств, прошел по каналу и декодировался в сознании реципиента. В зависимости от избранного канала в качестве коммуникативных знаков могут вступать вербальные средства- слова, словосочетания, предложения. Невербальные средства- громкость, тембр голоса, интонация, выражения лица. Материальные предметы- костюм, украшения, маяки. В самом широком понимании предметом семиотического подхода выступает процесс знакового опосредования информационного взаимодействия, коммуникативные средства его реализации, каналы, по которым передаются сообщения, и процесс восприятия. Теоритическоим фундаментом семиотического подхода выступает семиотика- комплекс научных теорий, исследующих природу, виды, функции знаков и так далее. В качестве знаковых систем семиотика рассматривает естественные языки, формальные языки математики и логики, искусственные языки, системы сигнализации в природе и обществе. Современная семиотика коммуникации опирается на две школы- лингвистическую и логико-прагматическую. Де Соссюр разработал теорию значения знаков. Пирс сформулировал общие принципы семиотики, предложил понимание знака и знаковой деятельности, впервые сформулировал классификацию знаков.