Уточненные взаимные оценки экспертов.

Кого назвали	Кто назвал										Суммарная оценка	Ранговая оценка компетентности
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	–	–	–	5	7	5	–	2	–	3	22	7
2	3	–	2	5	–	5	8	2	5	3	35	3
3	–	8	–	–	7	–	–	–	–	–	15	8
4	5	8	–	–	–	–	8	2	–	3	26	5
5	5	8	2	5	–	5	8	–	5	–	38	2
6	–	–	2	–	7	–	8	2	5	–	24	6
7	5	8	2	5	7	5	–	–	5	3	40	1
8	–	–	–	5	–	–	–	–	–	3	8	10
9	–	8	2	–	7	5	8	–	–	–	30	4
10	5	–	–	–	–	–	–	2	5	–	12	2

 

Следовательно, если мы сформировать группу из пяти самых компетентных экспертов, то, судя по оценкам в последнем столбце и соотнеся их с номерами экспертов в первом столбце, мы зачислим в группу экспертов под номерами 7, 5, 2, 9, 4. Результаты опроса будут называться экспертными оценками.

В общем виде можно выделить 3 основные функции метода экспертного опроса: прогноз тенденций развития различных явлений и процессов социальной действительности; оценка степени достоверности данных массовых опросов; аттестация коллектива или его членов по уровню развития качеств.

Рассмотрим более подробно каждую из этих функций.

Прогноз. В нем наиболее наглядно проявляется отличие экспертной оценки от информации, получаемой в результате массового опроса. Оно заключается в стремлении к согласованности, единообразию суждений, оценок, высказываемых экспертами. Например, возможно ли использовать мнение 30 экспертов, если ими представлено, скажем 5-7 взаимоисключающих прогностических оценок. Также достоверность данных при массовом опросе тем выше, чем больше совокупность опрошенных. В экспертном опросе в связи с высокой компетентностью лиц мнение даже одного эксперта, а тем более группы экспертов может оказаться обоснованным и достоверным.

Прогностическая оценка экспертов может применяться для прогноза любых социальных явлений. Но прогностическая оценка может касаться не только общественных проблем макроуровня. В каждом коллективе эксперты могут оценивать проблемы организационного уровня.

В отличие от массового опроса программа прогнозного опроса экспертов не настолько детализирована и носит концептуальный характер. В ней однозначно формулируется явление, которое прогнозируют, предусматриваются вариант его развития в виде гипотез.

В инструментарий исследования включаются различные виды вопросов. Если исследователь располагает информацией только о возможных вариантах исхода прогнозируемого явления и затрудняется однозначно сформулировать их причины, лучше в анкете эксперта использовать открытые вопросы с полной свободой выбора формы ответа.

Эксперт часто является членом исследовательского коллектива. Если эксперт располагает приемлемыми предположениями о причинах исхода прогноза, он сам может сформулировать прогностические гипотезы.

Опрос экспертов может быть очным и заочным (почтовый опрос, телефонное интервью). Одна из наиболее простых форм экспертного опроса –обмен мнениями. Он может проходить в форме заседания "круглого стола", где происходит выявление позиций экспертов.

Возможен и другой способ организации дискуссии экспертов – ролевая игра. В группу экспертов можно включить подгруппу “генераторов идей”, активно выдвигающих различные предположения о социальном явлении или процессах; "регуляторов", следящих за тем, чтобы полемика не приобрела хаотичный характер, проходила в рамках объективного обсуждения и не переходила во взаимную оценку компетентности друг друга; подгруппу "селекторов", оценивающих и отбирающих наиболее значимые идеи, выдвигаемые "генераторами идей", подгруппу "стимуляторов" путем формулировки все новых предположений "стимулирующих и генераторов идей" к выработке различных оценок и "президента круглого стола", удерживающего внимание экспертов. Примерное число экспертов-20-25 человек.

Достаточно часто применяется метод "дельфийской техники". Она заключается в выработке согласованных мнений путем многократного повторения опроса одних и тех же экспертов. После первого опроса и обобщения результатов, его итоги сообщаются участникам экспертной группы. Затем проводиться повторный опрос, в ходе которого либо подтверждается, либо опровергается точка зрения экспертов, либо изменяется оценка в соответствии с мнением большинства. Так повторяется 3-4 раза. Затем вырабатывается согласованная оценка, при этом исследователь, конечно, не должен игнорировать мнение тех, кто после неоднократных опросов остался на своей позиции.