1. Введение.

2. Cпецифика метода.

3. Техника проведения фокус-групп.

4. Литература.

Введение.

Метод глубокого группового интервью или фокус-групп возник на пересечении ряда исследовательских традиций и занял определенное место среди других методов эмпирической социологии. Широкое применение этого метода в ряде областей науки обусловлено некоторыми уникальными его свойствами, которые и до сих пор являются предметом обсуждения среди ученых. Метод фокус-групп имеет свои истоки в рамках традиций, как эмпирической социологии, так и экспериментальной психологии. В социологии фокус-группы относятся к "качественным методам".

В течение длительного времени в мировой социологической науке безраздельно господствовал позитивизм. Методы социологического исследования заимствовались у естественных наук, что сильно ограничивало сферу их применения. Это были "жесткие" методы, которые зачастую не позволяли получить достаточно полное представление об исследуемом объекте. Лишь, начиная с 50-х годов XX века, стала звучать критика в адрес эмпирической социологии. Новый взгляд на методику КСИ предлагали представители феноменологии, символического интеракционизма, этнометодологии. Они призывали отойти от чисто количественного изучения социальных процессов и обратить взгляд на качественные их стороны. В этот период ведется активная полевая работа, в ходе которой возникают и развиваются свободные, неструктурированные, интерпретативные, качественные методы сбора данных. В конечном итоге эта исследовательская сфера стала рассматриваться как вполне самостоятельная область социологии, со своим собственным теоретическим, методологическим и методическим арсеналом, а для ее характеристики в настоящее время все чаще используют термин "качественная социология".Начиная с 20-х годов нашего века в США, начинается период массовых опросов. Европа в это время еще не оправилась после первой мировой войны и европейская наука находилась в глубочайшем упадке. Еще многие десятилетия Европа являлась лишь реципиентом социологических разработок США, ни теоретические, ни, тем более, эмпирические исследования не проводились. В США в это время наблюдался бум массовых коммерческих опросов. Открывались центры изучения общественного мнения, которые проводили исследования по заказу СМИ, политических партий, товаропроизводителей.

В 50-е годы начинается освоение новой предметной области - маркетинговых исследований. И здесь американская эмпирическая социология заходит в тупик: для проведения столь своеобразных исследований оказалось явно недостаточно простых и жестких количественных методов, за которые так держались американские социологи. И так как маркетинговые исследования проводились исключительно на коммерческой основе, исследователи по чисто теоретическим соображениям стали искать новый методический аппарат. Необходимо заметить, что основу его составили даже не в общем качественные методы, а именно фокус-группы, а также, в меньшей степени, - индивидуальные неструктурированные интервью.

1.Примерно 30 лет фокус-группы успешно проводились в США, но оставались незамеченными мировой социологией. И только в 80-е годы этот метод вошел в моду, превзойдя по своей популярности все остальные методы вместе взятые.

Причина этого бума в том, что к фокус-группам проявили интерес социологи - теоретики феноменологической ориентации, а также в том, что в 80-е годы появилось сразу несколько учебников по фокус-группам, написанных крупнейшими в мире специалистами в этой области, которые не могли быть не замечены. В США и странах Западной Европы нашлись университеты и спонсоры, которые направляли своих миссионеров для обучения ученых других стран методике проведения фокус-групп. Побывали они и в России.

В настоящее время фокус-групповой бум сходит на нет и этот метод заполняет свою нишу в контексте методики эмпирической социологии.

Как известно, социология сегодня делится на академическую и коммерческую. В академической социологии применяется весь исследовательский арсенал, которым располагает социология и фокус-группы не занимают в нем ведущих позиций. В сфере же коммерческой социологии существует очень четкий раскол на количественную и качественную ветви. Как раз в последней наиболее прочно обосновался метод фокус-групп.

Чтобы полнее осветить генезис фокус-групп, необходимо обратиться к Роберту Мертону - родоначальнику метода глубокого интервьюирования. Первой и основополагающей работой по этой проблеме стала книга Р.Мертона, М.Фиске, и П.Кендалла " Фокусированное интервью". Эта книга была посвящена методам индивидуального интервьюирования; собственно фокус - группы возникли позже, Мертон со своими сотрудниками проводил их для изучения убедительности пропаганды во время войны.

Прежде, чем рассматривать смысл, вкладываемый в понятие фокус-группа Мертоном и современными исследователями, необходимо разобрать проблемы, связанные со значением трех основных терминов: глубокое интервью, фокусированное интервью, групповое интервью, имея в виду, что первооткрыватели этих методов вкладывали в их название несколько иное значение, нежели современные социологи.

Термин глубокое интервью имеет различные значения, в зависимости от того, используется он в социологическом или психологическом смысле. В психологии глубоким интервью называют метод, направленный на изучение глубинной психологии человека. В социологии термин "глубокое интервью" используется совсем в другом значении, связанном со словом "зондирование" (probing). Техника зондирования применяется и в количественных и в качественных опросах, причем не исключено, что первоначально данная техника использовалась именно при проведении количественных опросов.

Зондированием называется техника, побуждающая респондентов дополнить, разъяснить или объяснить уже сказанное. В инструментарии необходимо давать задания интервьюеру: не зондировать; зондировать один раз; зондировать два раза; зондировать полностью. Вот пример полного или глубокого зондажа;

Зондаж проводится три раза, до конца, то есть до тех пор, пока у респондента не появится уверенность в том, что ему больше нечего сказать по заданному вопросу. В групповых интервью полный зондаж трудновыполним, но практика показывает, что активная групповая дискуссия спонтанно достигает тех же результатов.

Необходимо отметить, что термин "глубокое интервью" может быть отнесен к фокус-группам сразу в двух смыслах, когда в социологическом исследовании применяются методы клинической психологии. Однако Р. Мертон, несомненно, использовал этот термин исключительно в социологическом смысле.

Термин "сфокусированное интервью" (focussed Interview) является изобретением Мертона и его коллег. Редакторы публикаций 1945-46 г.г. упорно вычеркивали одну букву s из слова focussed, превратив "сфокусированное интервью" в "фокусированное". И хотя сам Мертон считал это искажением смысла термина, именно последняя форма прижилась в современной науке.Сам Мертон так определял фокусированное интервью:

Фокусированное интервью отличается в некоторых отношениях от других типов исследовательского интервью. Во-первых, интервьюируемые лица должны быть участниками некоторой определенной ситуации; они просмотрели фильм, прослушали радиопрограмму, прочитали памфлет, статью или книгу, принимали участие в психологическом эксперименте или неконтролируемой, но наблюдаемой социальной ситуации. Во-вторых, гипотетически важные элементы, а также характер, процессы и общая структура этой ситуации предварительно проанализированы социологом, на основе чего он пришел к ряду гипотез. В-третьих, на основе этого анализа разработан план проведения интервью, в котором очерчиваются важнейшие области исследования и гипотезы. В-четвертых, интервью фокусируется на субъективных переживаниях лиц по поводу заранее проанализированной ситуации." E Merton R.K., Fiske M., Kendall P.L. (1956, 1990)The Focussed Interview. Glenooc.IL: Free Press, p.S3. Цит. по (2.,с.29)3

О групповом интервью Мертон и его соавторы пишут так:"Совершенно очевидно, что индивидуальное интервью всегда предпочтительнее группового. У последнего есть преимущества и недостатки, причем оказывается, что преимущества значительно превышают недостатки, когда мы стремимся выявить различные понимания одной и той же ситуации большим числом людей. Групповое интервью обычно позволяет получить более разнообразный массив ответов. [Там же, р.14. Цит. по (2.,с.39)3].

Подводя итог сравнению современных фокус-групп и фокусированного интервью по Мертону, можно сказать, что первые стали совершеннее во многих технических аспектах, обогатились методами клинической психологии. Вместе с тем, современные фокус-группы утратили определенную методологическую и методическую глубину, свойственную работам Мертона.В последние годы, правда, наметилась некоторая неопределенная тенденция к ее восстановлению.

Параллельно с термином "фокус-группа" используется выражение "глубокое групповое интервью", хотя термин "глубокое интервью" чаще все же применяется в индивидуальном интервьюировании. Существуют и другие термины для обозначения этого метода, но это больше обусловлено отсутствием в русском и английском языках необходимых выражений, нежели различиями в методике.

Приведем определение данного метода, которое дает социолог Е.В.Дмитриева: " Фокус-группы можно определить как качественный метод сбора социологической информации в гомогенных (по значимым для исследования признакам) группах, имеющих фокус обсуждения с участием ведущего, основанный на принципах групповой динамики." Иными словами, фокусированное групповое интервью это неструктурированное (не имеющее жесткой схемы "вопрос-ответ"), фокусированное (все же сосредоточенное вокруг одной проблемы и ограниченное кругом исходных вопросов и инструкций ведущему), групповое (проводимое одновременно с группой более 2-х человек) интервью, а точнее - дискуссия, направляемая ведущим - модератором.

Процедура проведения группы достаточно сложна, но это в большинстве случаев оправдывается относительной простотой подготовки группы и анализа полученных данных, а также тем, что иногда опрос 30-50 человек по методу фокус-групп может заменить массовый опрос, где выборка составит сотни человек.

Перед проведением дискуссии подготавливаются необходимые документы: гайд-путеводитель (своеобразный вопросник), инструкции модератору (могут частично или полностью включаться в гайд), фильтрующая анкета и планы выборки (их может быть два: те, кто получает фильтрующие анкеты и те, кто по результатам анкетирования принимают участие в исследовании). Также может разрабатываться большое количество документации технического характера (от инструкций наблюдателям до правил пользования записывающей аппаратурой).

Далее при помощи небольшой фильтрующей анкеты определяются люди, наиболее интересные для исследователя, которым и предлагается принять участие в фокус-группе. Анкета также помогает выявить некоторые свойства характера респондентов, что помогает правильно сформировать группы.

Выбирается модератор в соответствии

с темой предполагаемого обсуждения и составом участников. Иногда модератором может выступать сам исследователь, но этот вариант не всегда приемлем. На Западе, например, уже есть профессиональные модераторы, способные удачно провести группу практически по любой проблеме. Организуется помещение, аудио-видео аппаратура, иногда нужен секретарь. Выбирается положение наблюдателей, их функции; обеспечивается явка респондентов.

Работа группы сводится тому, что модератор задает вопрос, после чего он начинает обсуждаться респондентами. Все происходящее фиксируется аппаратурой и позже обрабатывается.

В результате такой процедуры исследователь получает не только некоторое общее решение (которого может и не быть, если респонденты не пришли к соглашению в дискуссии) но главное - широкий спектр индивидуальных реакций (вербальных и невербальных), позволяющих по малой части генеральной совокупности судить о поведении практически любого "среднего" ее члена.

Одним из наиболее дискуссионных вопросов здесь является число участников группы. Оно должно быть достаточным для получения возможно более полной и разнообразной информации, но при этом группа должна легко управляться и не проявлять тенденций к поляризации. Мертон считал оптимальным количеством респондентов в одной группе 10-12 человек. В последние десятилетия исследователи склоняются к уменьшению оптимального числа членов группы. Сегодня стандартом считается вариант 8-10 человек. Некоторые предлагают даже группы из 6-8 человек. Группа из 12 человек сегодня рассматривается как слишком большая, согласно некоторым теориям она не может считаться малой группой, что необходимо при проведении фокусированного группового интервью. При выборе числа участников необходимо учитывать и качество конкретного модератора, который будет вести обсуждение. Не исключено, что опытному модератору удастся эффективно управлять работой группы из 12 человек. Минимальное число участников группы - 4-5 человек. При таком количестве респондентов большинство эффектов группового обсуждения все еще сохраняется. Как показывает опыт, даже разница в 1-2 человека оказывает очень существенное влияние на характер групповой динамики.

Другим вопросом, по которому ученые не могут прийти к единому мнению является число групп, хотя здесь разброс мнений значительно меньше. Сегодня считается, что стандартное фокус-групповое исследование должно включать в себя от 4 до 8, реже - до 12 групп. В крайнем случае можно проводить 3 группы; в этом случае еще можно говорить о качестве исследования. Проект, состоящий из 1 или 2 групп, должен быть отнесен к одной из следующих категорий:а) некорректное, неквалифицированное или недобросовестное исследование;б) пилотажное исследование; в) учебные фокус-группы;г) исследуемая генеральная совокупность настолько мала, что созвать большее количество групп невозможно.

Первая фокус-группа в любом проекте является пилотажной; иногда ее даже выделяют в отдельный этап. Она редко бывает результативной и служит, в основном, для корректировки программы и демонстрации заказчику. По возможности число проводимых фокус-групп следует увеличивать до тех пор, пока количество информации, получаемой от каждой новой группы не снизится до такой степени, что дальнейшее их проведение станет нецелесообразным. При увеличении числа популяций в генеральной совокупности количество фокус-групп, направленных на каждую из них сокращается.

Количество проводимых групп должно быть соотнесено с возможностями модератора и специалистов по анализу. Дело в том, что если один модератор проводит большое количество дискуссий по одной проблеме, то скоро у него сформируется устойчивая неприязнь к данной работе. К тому же, объем текстовой расшифровки двухчасовой фокус-группы обычно составляет 40-50 страниц стандартного печатного текста. Ясно, что проанализировать результаты 12 групп (500 страниц текста) представляется весьма затруднительным.

2.Даже при наличии обширных замыслов и щедрого финансирования фокус-групповые исследования стоит проводить, ставя перед собой возможно более ограниченные цели. Это является залогом получения наиболее точной информации, соответствующей тематике исследования.

Одним из главных условий формирования группы является гомогенность социального состава участников. На первый взгляд, в этом вопросе методологические и методические принципы интервью здесь приходят к полному противоречию. Согласно общей методологии состав участников должен быть гетерогенным, что обеспечивает гетерогенность их мнений. Противоположные точки зрения стимулируют дискуссию, повышают ее глубину и откровенность. Однако методика. предусматривает именно набор гомогенных групп.

Разрешение этого противоречия кроется в несколько различных методологической и методической трактовках гомогенности. Для фокус-группы очень важна гомогенность по социально - демографическим параметрам, что отнюдь не означает гомогенности мнений. Вообще говоря, совсем не сложно с помощью фильтрующей анкеты набрать группу, в которой мнения респондентов относительно предмета обсуждения будут совпадать. Но, так показывает опыт, работа такой группы - нерезультативна.

В группах, гетерогенных по социально - демографическому составу возникает, как минимум, два неприятных эффекта. Во-первых, люди неохотно общаются с представителями другой национальности, профессии, социального статуса. Затруднены и межвозрастные отношения. В группе гетерогенной по этим и некоторым другим признакам почти неизбежно возникает неприязнь, подавление чужого мнения, поляризация. Это сводит на нет естественность и результативность внутригруппового взаимодействия. Во-вторых, гетерогенность мнений в такой группе достигает максимума, доходит до того предела, когда респонденты просто не могут и не хотят) понять друг друга. Гомогенная же по социально - демографическому составу группа порождает здоровую и продуктивную дискуссию. Определение гомогенности достаточно сложно и окончательное формирование групп стоит производить после проведения пилотажной фокус-группы. Основными характеристиками, которые обычно принимаются во внимание при определении состава групп являются принадлежность к социальному классу, образование, возраст, национальность, иногда - пол и религиозная принадлежность.

Остановимся на влиянии возраста респондентов.

Как правило, работа групп тем результативнее, чем более однороден возрастной состав респондентов. Опыт показывает, что наиболее специфичные возрастные группы это подростки до 18 лет (допустимый возрастной интервал всего 1-Е года), молодежь 18-25 лет (крайне нежелательно смешивать с другими возрастными группами) и неработающие пенсионеры. Если в генеральной совокупности присутствуют эти категории, для каждой из них целесообразно выделить отдельную группу.

Психиатр У.Фурст на основании своего опыта и анализа литературы по групповой психотерапии выделяет следующие достоинства гомогенных и гетерогенных групп. В гомогенных группах происходит:

1. Более быстрая взаимная идентификация.

2. Ускорение инсайта.

3. Уменьшение сопротивления и проявлений деструктивного поведения.

4. Гораздо реже создаются подгруппы.

Гетерогенные группы обеспечивают:

1. Получение более глубокой информации

2. Всестороннюю "проверку действительности"

Таким образом, и гетерогенные группы имеют свои плюсы, но все же их проведение весьма сложно и использовать их может лишь опытный исследователь, а вести - опытный модератор. C3.,c.l5S3

Существует несколько категорий лиц, которые не должны привлекаться к участию в фокус-группах независимо от темы обсуждения и принципа набора участников. Это следующие категории:

1. Лица, знакомые с процедурой проведения фокус-групп. В данном случае имеются в виду не исследователи - профессионалы (присутствие которых также нежелательно), а те, кто ранее уже принимал участие в фокус-групповых обсуждениях в качестве респондента. Иногда на присутствие таких лиц налагается полный и категорический запрет, иногда находятся более мягкие компромиссные варианты. "Повторные респонденты" могут быть разделены на "профессиональных" и случайных. "Профессинальные" респонденты сознательно ищут возможность участия в фокус-группах (ради развлечения или вознаграждения). Исследователи сходятся на том, что присутствие их в группе крайне нежелательно. Случайные повторные респонденты - те, кто ранее участвовал в фокус-группе и снова случайно попал в выборку. Их участие, как правило, менее деструктивно, но, все же, стоит ограничить их включение в группы. Иногда их приходится включать в группы, если совокупность "свежих" респондентов уже исчерпана. По подсчетам М.Пейн при современных американских масштабах проведения фокус-групп, если бы каждый исследователь строго соблюдал это правило, популяция города была бы исчерпана за 8 лет. В конце 80-х годов в США введен критерий неучастия в фокус-группах от полугода до года.

Повторные респонденты, во первых, перестают быть естественными, во-вторых, несознательно берут на себя роль модератора и в-третьих, подавляют своей уверенностью остальных.

Фильтрующая анкета может не гарантировать отсутствие в группе "профессинальных" повторных респондентов. Поэтому целесообразно составление баз данных (БД) по респондентам и обмен ими между исследователями.