Речевой портрет преподавателя

А.А. Клестова

(ФЭК)

Речь, отражающая внутренний интеллект, заставляет нас восхищаться, удивляться или разочаровываться в человеке. По речи человека можно определить его пол, возраст, профессию, место рождения, место жительства, национальность, степень образованности, а главное ‑ уровень воспитанности, культуры. Речь – это как будто паспорт, который предъявляет языковая личность, едва открыв рот, или автопортрет, который человек рисует в каждой коммуникативной ситуации.

Проблемами, связанными с изучением языковой личности, занимались многие ученые (В.В. Виноградов, А.А. Потебня, В. Вундт, Л.В. Щерба, Е.Д. Поливанов, Э. Сепир, Дж. Р. Ферс, Б. Уорф, Дж. Остин, П. Грайс, Г.И. Богин, А.А. Залевская, В.Г. Гак, Т.Г. Винокур, Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров, В.И. Карасик, О.Б. Сиротинина, Т.В. Кочеткова и др.).

Однако наиболее полное и фундаментальное исследование самого феномена языковой личности принадлежит Ю.Н. Караулову. Юрий Николаевич рассматривает языковую личность как многослойный и многокомпонентный набор языковых способностей, умений, готовностей к осуществлению речевых поступков, которые классифицируются, с одной стороны, по видам речевой деятельности (аудирование, говорение, письмо, чтение), с другой ‑ по уровням языка [1: 38].

В последнее время в отечественном языкознании сформировалось особое направление, изучающее языковую личность с точки зрения описания ее речевого портрета.

По мнению С.В. Леорды, «речевой портрет – это воплощенная в речи языковая личность» [2], а проблема речевого портрета является частным направлением исследования языковой личности. Т.П. Тарасенко определяет понятие речевого портрета как «совокупность языковых и речевых характеристик коммуникативной личности» [3: 8].

Студенческий возраст является важным периодом в становлении личности, в определении ценностных установок. Переоценить влияние преподавателя (его знаний, поведения, речевого портрета) на формирование личности студента невозможно. Это и обусловило выбор темы нашего исследования.

В качестве материала исследования использовались анкеты и сочинения, полученные от студентов НОУ СПО «Финансово-экономический колледж», а также аудиозаписи занятий.

Анкетирование проводилось со студентами 1,2,3,4 курсов НОУ СПО «Финансово-экономический колледж». В эксперименте приняли участие 277 человек (43 юноши и 234 девушки). Студентам предлагались задания: (1) «Напишите имя преподавателя, чья речь вам особенно нравится или кажется интересной»; (2) «Подчеркните характеристики речи, которые относятся к речи этого преподавателя»; (3) «Подчеркните характеристики поведения и личные качества преподавателя». В анкетах было воспроизведено 34 имени преподавателя НОУ СПО «Финансово-экономический колледж».

На первом этапе материал был представлен в виде электронной базы данных, в которой фиксировались его количественные признаки по частотности воспроизведения имени преподавателя студентами определенного курса.

Чаще всего студенты воспроизводят имена следующих преподавателей: Гороховой Оксаны Николаевны, преподавателя русского языка и культуры речи (18% всех ответов); Исмагиловой Светланы Николаевны, преподавателя физики и математики (10%); Сидоровой Ольги Александровны, преподавателя истории (10%). Можно предположить, что речевое поведение этих преподавателей является особо значимым для большинства студентов.

Для описания речевого портрета мы выбрали языковую личность С.Н. Исмагиловой. Поскольку наш материал показывает наличие в её речи наибольшего количества «особых слов» и её речь является значимой для 10% опрошенных студентов с 1 по 4 курс.

Используя анкеты и сочинения студентов колледжа, а также наблюдения и аудиозапись занятия мы попытаемся описать речевой портрет Светланы Николаевны всесторонне: рассмотрим особенности использования языковых единиц на разных языковых уровнях (фонетическом, лексическом) и особенности речевого поведения.

При анализе выявлены следующие фонетические особенности речи Светланы Николаевны: четкость артикуляции, разнообразие интонации, соблюдение требования благозвучия речи и орфоэпических норм.

Одним из средств выразительности на фонетическом уровне является использование нелитературного ударения в устойчивой фразе Светланы Николаевны «Не пóняла».

Отметим следующие основные лексические особенности речи Исмагиловой С.Н. – богатый словарный запас (это качество речи называют в 11% анкет), общедоступность лексики, наличие профессиональных терминов (отмечено в 11% анкет).

Студенческие анкеты показывают, что Светлана Николаевна свободно сочетает лексику разных подсистем русского национального языка: слова нормативного литературного языка, жаргонные и диалектные слова, использует «особые» слова, которые делают её речь узнаваемой и запинающейся (например, и чё, лисопед, утухните, короче, изыйди, Лай-лай (на мотив песни Л.Лещенко)).

Одним из основных средств выразительности Светланы Николаевны является ирония. Использование юмора на занятии отмечают 23% студентов. На занятиях юмор может выступать как педагогическое средство. Мы наблюдали, как Светлана Николаевна привлекала юмор для передачи информации о физических силах в природе (сила тяжести, сила притяжения). Используя остроумные и веселые примеры и задачи, преподаватель проявляет себя как личность, выражает личное отношение к происходящему, а также проявляет умение учитывать индивидуальные особенности восприятия студента. В учебной ситуации юмор способствует благоприятному разрешению конфликтных ситуаций, может выступать как средство снятия психологического напряжения, психологической разрядки, создания творческого самочувствия и, в конечном итоге, способствовать эффективности педагогической деятельности.

Рассмотрим особенности речевого поведения Исмагиловой С.Н., выявленные в ходе наблюдения и анализа аудиозаписи занятия.

Преподаватель демонстрирует доброжелательность, не выражает недовольство аудиторией (количеством присутствующих, опозданиями и др.).

Отметим, что Светлана Николаевна уместно использует этикетные формулы (приветствия, прощания, просьбы, предложения) с учетом ситуации общения и характера адресата.

Главные методические принципы, реализуемые ею на занятии – системность и коммуникативный подход в изучении материала; переход от простого к сложному. Новый материал подается с опорой на имеющиеся у студентов знания. Трудные для понимания термины и понятия объясняются доступно, простыми словами. Светлана Николаевна иллюстрирует материал примерами из жизни, что способствует ясности изложения в целом.

Преподаватель использует образные и символические опорные компоненты (таблицы и схемы), что способствует лучшему усвоению материала, облегчает процесс понимания сложных понятий и определений, поскольку визуальная информация легче воспринимается и запоминается.

Исмагилова С.Н. применяет следующие приемы поддержания внимания студентов: вопросы к аудитории, обращение к отдельным слушателям (такие вопросы оказывают активизирующее воздействие на всю аудиторию), приближение к слушателям, запись на доске и др.

В заключение процитируем сочинения «Мой любимый преподаватель», в которых студенты характеризуют Светлану Николаевну, её манеру вести занятие, преподносить материал занятия и описывают своё отношение к предметам, которые она ведет: одна из самых хороших преподавателей; научила любить математику; её предметы вызывают восторг и одновременно волнение, потому что строго спрашивает; очень нравится, как преподает материал; со Светланой Николаевной материал усваивается лучше; всегда можно увидеть её в хорошем настроении и к ней всегда можно подойти и спросить по предмету; веселый и артистичный преподаватель, с ней можно поговорить обо всем; относится ко всем одинаково, не выделяя кого-либо.

Многие студенты отмечают наличие строгой дисциплины на занятиях этого преподавателя: строгая дисциплина на её парах, что помогает получать знания; и использование юмора: с хорошим чувством юмора и в тоже время строгая; веселая и отзывчивая; понимает любую шутку, если она смешная; каждая её фраза-смех, это её огромный плюс.

В сочинениях отмечены личные качества преподавателя: очень строгая, а самое главное она искренняя; добрая, строгая, понимающая и веселая; очень позитивная; очень и очень энергичный преподаватель; ощущения студентов от общения с преподавателем: быть на её парах – это удовольствие весело проводить с ней пары.

Анализ материала показал высокий уровень профессионализма преподавателя С.Н. Исмагиловой.

Результаты работы могут найти применение в определении рейтинга преподавателей.

Нам представляется возможным продолжить исследование и описать речевые портреты других преподавателей колледжа.

Литература

1. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987.

2. Леорда, С. В. Речевой портрет современного студента. [Электронный ресурс] автореф. дис. канд. филол. наук. – Саратов, 2006.

3. Тарасенко, Т. П. Языковая личность старшеклассника в аспекте ее речевых реализаций (на материале данных ассоциативного эксперимента и социолекта школьников Краснодара): автореф. дис. канд. филол. наук // Краснодар, 2007. – 26 с.