Литературные премии в современной России: анализ мнений научного сообщества

А. Н. Плотникова

(ПГГПУ)

Литературные события сегодня интересуют не только узкий круг профессионалов, но и широкие читательские круги. Для широкой публики литературным событием, пожалуй, становится даже не выход новой книги, а известие о литературных премиях. Премия, оказываясь общественно значимым событием, влияет на развитие литературного процесса в целом. Литературнe. Премии. Рассматривают как инструмент поддержания авторитета, завоевание места на литературном поле: «Литературная премия – поощрение достижений в области литературного творчества, которое регулярно и по определенным правилам, сформулированным в уставе премии, назначает круг экспертов (избранный также по правилам или назначенный учредителем премии комитет, совет, жюри, комиссия), выбирая одного или нескольких призеров из списка кандидатов (лонг-листа и шорт-листа). Премия обычно содержит денежное вознаграждение, которое дублируется тем или иным знаком символического признания заслуг (медаль, статуэтка и др.). Решение о премии оглашается публично, ее вручение чаще всего происходит в виде специально организованной церемонии. Речь идет об одной из стратегий удостоверения и поддержания литературного авторитета». [11]

Пик популярности и активное развитие института литературных премий приходится на последние 20 лет. Многие современные российские литературные премии возникли после распада СССР. Перестройка, гласность, отмена цензуры привели к свободному существованию литературы и к демократизации литературной жизни. Под влиянием этих событий стал интенсивно развиваться институт современных литературных премий. Одна из старейших современных российских литературных премий «Русский Букер», по мнению писателя и критика Евгения Абдуллаева, образовалась в предперестроечное время и до середины 1990-х гг. ХХ в. была сугубо консервативной, ориентировавшейся на традиции советской классики. «Национальный бестселлер» (2001) – между ельцинскими девяностыми и путинскими «нулевыми». Большая Книга (2005) – в момент стабилизации нового режима и «переформатирования» прежнего либерального курса (ареста Ходорковского, первого серьезного ухудшения отношений с Западом)»[2]. Особое место занимает премия «НОС», отстаивающая ценности нового поиска, художественного риска. Сформировался также институт государственных литературных премий «новой» России: премия Российской Федерации в области литературы и искусства (1992); Премия Президента Российской Федерации в области литературы и искусства (1996); премия имени Булата Окуджавы (1997). На сегодняшний день институт литературных премий продолжает расти, в России насчитывается около 600 литературных премий.

Задача настоящей работы – проанализировать оценку роли литературных премий профессиональным сообществом, т.е. представить понимание этого феномена в среде российских современных литературоведов и критиков.

Позиции сторон, участвующих в полемике о литературных премиях, обусловлены их собственным местом в литературном поле⁴.

В рассматриваемых статьях литературных критиков очевидно стремление к пониманию премии как механизму оценивания литературных достижений.

Российский социолог Борис Дубин предлагает понимать литературную премию как социальный институт. Литературные премии, по его мнению, представляют собой «выражение коллективной воли того или иного авторитетного сообщества, которое выделяет данный образец словесности или его создателя из множества произведений и их авторов в качестве особо значимого примера, образцового достижения»[4]. Задача премии, по мнению Дубина, состоит в том, чтобы повысить «общественную авторитетность литературы, идейное воздействие, социальную роль, эстетическое качество литературной продукции» [4].

Известный литературный критик, литературовед, заместитель главного редактора журнала «Знамя» Н.Б. Иванова литературную премию рассматривает, прежде всего, как «возможность обратить внимание публики на интересную вещь или даже просто дать денежку хорошему писателю»[6]; не менее важной она считает и популярность писателя за счет премии, рекламу его имени и статуса – символического капитала, которым обладает премия. «Премия – это чуть ли не единственный шанс для некоммерческого поэта или прозаика появиться на экране»[6]. По ее мнению «премии уравновешивают картину, создавая положительный имидж литературе в целом»[6].

Премию Н.Б.Иванова рассматривает как «скачки»[6]: победа писателя сиюминутна. По мнению Ивановой «важно ориентироваться именно на шорт-листы, а не на перечень победителей»[6].

Критик и писатель Е. Абдуллаев акцентирует момент соревновательности в премии и рассматривает «премию как спорт»[2]. Абдуллаев говорит о соревновании мнений: «состав жюри премий не отражает литературной иерархии. Судейство замещается экспертизой, экспертами могут выступать и лица, не обладающие литературным именем. Порой – вообще к литературе не причастные. Общественные деятели, бизнесмены, журналисты. Суд присяжных, иными словами. Премия вручается от имени общества – они это общество и представляют»[2]. Мысль Абдуллаева о «рейтинговости»[2] премии схожа с мыслью Ивановой о сиюминутном значении премии. Абдуллаев замечает: «если премия вручена недавно, то подтверждает высокую «рейтинговую» планку литератора. На данный момент. И свидетельствует о ее понижении, если лауреатство имело место пять, десять, а то и более лет назад, после чего никаких крупных премий автор не получал»[2]. По мнению Е.Абдуллаева, премия «катализирует вертикальную мобильность в литературе. Статус, имя, репутация – все это теперь требует постоянного подтверждения. Почаще напоминать о себе, почаще публиковаться. Сегодня литпроцесс напоминает марафон: кто кого перепубликует» [2].

В настоящее время, по словам литературоведа М.П.Абашевой, «движение литературного потока не регулируется премиями» [1]. В качестве аргументов она приводит причины этого явления: «Во-первых, премия – это результат работы нескольких экспертов с индивидуальными вкусами. Во-вторых, литературные премии сегодня, надо признать, утрачивают свой авторитет (как раз отсутствие общих навигационных ориентиров и вызывает недоверие к премиям). В-третьих, премия не может ответить интересам подавляющего большинства еще и потому, что для этого большинства сегодня нет одного литературного языка. Отсутствие общего языка (во всех смыслах) мешает сегодня признать премию маяком, указывающим путь для читателя к лучшей литературе» [1]. Главная мысль М.П.Абашевой в том, что премия не выявляет лучшего, не обозначает курс, но выявляет тенденции литературного процесса. Хорошо бы, по ее мнению, «литературному эксперту быть не пограничником, свято охраняющим рубежи, а специалистом, обслуживающим не маяк, но сканер или радар – приборы, улавливающие перемены в литературной жизни» [1].

Премия как ответ на читательские ожидания не может не учитывать и роль самого читателя. Под этим углом премию рассматривает М.Сергеенко. В премиальном поле важным, по ее мнению, является фигура читателя, которая в некоторых премиях может влиять на выбор текста-победителя, тем самым определять ход литературного процесса, а для премии такое тесное взаимодействие с читателем – возможность быть демократичнее и объективнее в своем выборе: «для любой премии инструмент читательского голосования – это одновременно и способ привлечь внимание к самой премии, то есть своего рода инструмент пиара, и способ реализовать свою миссию, то есть привлечь читательское внимание к литературе. Премия должна заботиться о своей репутации, потому что в этом и состоит смысл ее существования. Короткий и длинный списки каждой премии – это, собственно, рекомендательный список для чтения: любой человек, стремящийся быть начитанным и разбирающимся в современной русской литературе, может следовать косвенным рекомендациям той премии, которой он больше всего доверяет, и, более того, высказать свое мнение, поучаствовав в голосовании, и тем самым повлиять на результаты» [10].

Литературоведы стремятся выявить принципиально важные черты литературной премии и ее влияние на историю литературы. Так, Л.В.Зимина в статье «Институт литературных конкурсов/премий в России» рассматривает российскую систему литературных премий, стратегии издателей, для которых премия является средством «раскручивания» авторов, издательских проектов и т.д., анализирует некоторые литературные премии и приходит к следующим выводам: по мнению Л.В.Зиминой, в России активно развивается институт литературных премий, различных по своей идеологии, целям, тематике, статусу, формам вознаграждения и т.д. Премию она рассматривает, с одной стороны, как элемент издательского дела, с другой – как часть литературного процесса, как средство возрождения института критики в России после падения тиражей «толстых» журналов. Благодаря премии, по мнению Л.В.Зиминой, «вырабатываются некие социокультурные механизмы, способные в перспективе оказывать влияние на читательскую аудиторию и, соответственно, издательские стратегии.» [5].

Литературные премии – это игра на рынке литературных репутаций, которые «структурируют и организуют литературный процесс, книгоиздательскую практику, создают ориентиры для читательской аудитории, выстраивая определенные ценностные иерархии» [5]. Также Л.В.Зимина классифицирует цели, которые, по ее мнению, преследует любая премия, это коммерческие (продвижение тех или иных изданий и издательств, «раскрутка» авторов в рыночных условиях), художественно-эстетические (по определенным жанрам, по новаторским литературно-поэтическим принципам) и цели смешанного типа (сопряжение критериев массовой популярности и художественной ценности).

Прозрачность и открытость проведения современных литературных премий на протяжении всего периода работы премии, заимствованная западная система шорт-листов, доступ посредством Интернета к текстам писателей- номинантов в период проведения премии отмечены Зиминой как особенности функционирования института современных российских литературных премий. Типологизировать премии она предлагает по принципу характера учредителей: частные коммерческие и некоммерческие организации, фонды, союзы, журналы, издательства, салоны и т.д. Одной из важных особенностей литературных премий Зимина называет скандал, который является не только информационным поводом, но и маркетинговым ходом. Чаще всего случаи скандалов связаны с такими издательствами как «Ad Marginem», «Гилея», «Ультра. Культура» и т.д. Скандалы в литературных премиях «можно рассматривать как истерику некоторых действующих лиц, утрачивающих свое положение в литературном процессе, как выражение жажды общественного внимания и популярности, а с точки зрения издательской позиции – как отчаянную стратегию аутсайдера, используемую для завоевания доли коммерческого рынка» [8]. Однако, премиальный скандал – это средство добиться только краткосрочной популярности, в долгосрочной перспективе необходимы ценностные ориентиры.

По мнению Н.А.Анастасьева, «премия – это литературный быт, а не литература» [3]. Иногда награда стимулирует мыслительные усилия критики, то есть после присуждения премии какому-либо писателю его творчество начинают исследовать, анализировать с большей активностью, появляются научные труды, монографии. Премию Анастасьев называет литературным бытом потому, что чаще всего именно организационная часть премии, к которой относятся обнародование состава жюри, объявление лонг и шорт-листов, публикуются списки номинаторов, прогнозируются итоги премии всеми участниками литературного поля в виде рецензий, эссе и, наконец, объявление победителя на торжественном обеде – все это представляет больший интерес, чем сама фигура победителя и его произведение.

О маркетинговой функции премии пишет доктор культурологии, профессор кафедры гуманитарных наук Сибирской государственной геодезической академии В.П.Конев, он рассматривает премию как решение проблем российского книгоиздания. В начале 1990-х очень популярно стало меценатство и попечительство по поддержанию сферы искусства и культуры в лице российских бизнесменов и олигархов, так, например, создателем и спонсором премии «Триумф» в области искусства стал Б.Березовский, благотворительный фонд для поддержки литераторов и книгоиздания и т.д.

К.Пульсон отмечает, что премия является коммерческим фактором литературного процесса, так как после получения премии тираж книги лауреата заметно вырастает. Так например, после вручения премии «Большая книга» в 2009 г. Л.Юзефовичу за роман «Журавли и карлики» тираж книги увеличился в два раза (20 тыс.экземпляров). По мнению Пульсон, «лонг-листы – своеобразная навигационная карта, а короткие списки и лауреаты – … обязательная программа для тех, кто следит за процессом» [9]. «Премия – демонстрация вкусов и предпочтений профессионалов, попытка наметить границы мейнстрима». Пульсон утверждает, что лауреаты победители премий не всегда являются показателем лучшей литературы, образцовой. По ее мнению, премии чаще всего не получают как раз новаторские, яркие книги из-за своей новизны и оригинальности. Члены жюри, по мнению Пульсон, «ориентируются не столько на талант или уровень мастерства, сколько на тренды – актуальность, моду, конъюнктуру» [9].

Литературная премия, по мнению уральского писателя, краеведа, члена Союза писателей, литературного критика В.П.Лукьянина [7], помещает произведение в литературный контекст, в котором оно обретает значение и смысл.

Сопоставление представленных точек зрения свидетельствует о правоте социологии литературы Б.Дубина о том, что премия – это литературный институт, являющийся частью социального института в целом.

Литература

1. Абашева М. Литературная премия как инструмент (заметки инсайдера) // Вопросы литературы, 2012. № 1.

2. Абдуллаев Е. Большой букеровский бестселлер (Электронный ресурс). – Режим доступа: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2012/10/a14.html

3. Анастасьев Н. Фантомы//Вопросы литературы. 2004. № 4. С.30.

4. Дубин Б., Рейтблат А. Литературная премия как социальный институт // Критическая масса, 2006. № 2.

5. Зимина Л. Институт литературных конкурсов/премий в России//Известия вузов. Проблемы полиграфии и издательского дела. 2004. № 2. С.122-131.

6. Иванова Н. Невеста Букера. – М.: «Время», - 2009. – 352 с.

7. Лукьянин В. Уральская премия для русской литературы//Молодые в библиотечном деле. 2005. № 5-6. С.104.

8. Менцель Б. Перемены в русской литературной критике. Взгляд через немецкий телескоп//Неприкосновенный запас. 2003. № 4(30). С.151-152.

9. Пульсон К. Книга класса премиум//Профиль. 2010. 5 апреля. С.55-57.

10. Сергеенко М. Читатель как эксперт (Электронный ресурс). – Режим доступа: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2012/10/s15.html

11. Шелудько В. Литературные премии России: библиографический справочник. – М.: «Либерея-Бибинформ», 2009. – 112 с.