Часть 2. Слияние искусства

И науки менеджмента

Глава 3. Классификация подходов

И школ менеджмента

На начальных этапах формирования и развития управлен-ческой мысли довольно четко прослеживались источники воз-никновения новых управленческих идей. Однако уже в 30-40-е годы XX в. сформировалось огромное количество новых теорий, концепций, направлений исследований, подходов, как в самой науке управления, так и в смежных с ней науках. В связи с этим появилась необходимость размежевания предмета, объекта, содержания науки управления и других наук. Кроме того, потребовалось провести систематизацию сложившихся школ в управлении.

Трудности осуществления классификации основных эта-пов и школ менеджмента связаны с тем, что представители различных школ используют теории и концепции других школ.Внутри каждой школы можно выделить различные направления, ответвления, они пользуются разными методологическими под-ходами, исследуя один и тот же объект управления. Так, напри-мер, американские исследователи П. Лоуренс, Дж. Лорш, Ф. Фидлер широко пропагандировали ситуационный подход, а Р. Моклер ввел понятие «ситуационная теория управления».

В связи с обилием школ, подходов и концепций, изложен-ных в литературе по управлению, очень трудно четко выделить подходы и школы менеджмента.

Первоначально использовался исторический подход с применением хронологического принципа для проведения пери-одизации этапов развития науки управления.Этот подход позво-лил определить специфические особенности системы управле-ния при смене общественно-экономических формаций и стадий их развития.

Количественные и качественные изменения в базисе и надстройке влекут за собой соответствующие изменения в про-изводительных силах и производственных отношениях. А это, в свою очередь, требует внесения необходимых изменений в сис-тему управления. Развитие управленческой системы дает толчок к новым управленческим исследованиям и разработкам, кото-рые затем следует применять в практической деятельности. Таким образом, наблюдается прямая и обратная связь между теорией и практикой управления.

3.1. Классификация д.М. Гвишиани

Подчеркивая обилие подходов и концепций в управлении, Д.М. Гвишиани рассматривал следующую классификацию школ американского менеджмента.

1. Классическая (традиционная) школа. Родоначальником этой школы считается Ф. Тейлор. Последователями Ф. Тейлора были Дж. Муни, Э. Бреч, Д. Аллен, Л.Ф. Урвик, Р. Шелтон и другие.Представители этой школы рассматривали организацию как формальную, закрытую систему, никак не связанную с внешней средой. Классическая школа способствовала зарожде-нию «научного управления». К недостаткам классической шко-лы следует отнести недооценку человеческого фактора, упро-щенное представление о мотивах человеческого поведения.

2. Школа человеческих отношений (человеческого пове-дения). Наиболее яркими представителями этой школы являют-ся Э. Мэйо, Р. Лайкерт, К. Арджирис, Д. МакГрегор и др.Представители этой школы основное внимание уделяли изуче-нию групповых отношений и групповых норм, психологическим мотивам поведения разных людей, проблемам «конфликта и сотрудничества», «неформальной организации», «коммуникаци-онных барьеров».

3. Эмпирическая школа. Важные исследования, основан-ные на изучении практического опыта, проводились такими уче-ными, как П.Ф. Друкер, Р. Дэвис, Э. Дейл, А. Слоун (мл.), Л. Эппли, А. Чандлер, Э. Петерсон, Э. Шоумен, А. Коул, А. Свен-сон, У. Беннис, Т. Ливитт и другими.Представители этой шко-лы в своих работах интегрировали два предыдущих подхода: классический подход и подход с точки зрения «человеческих отношений».

Ученые, придерживающиеся в своих исследованиях эмпирического подхода, являются в большинстве крупными менеджерами и непосредственно связаны с американскими кор-порациями.Среди представителей этой школы много экономис-тов, социологов, психологов, инженеров, успешно сочетающих теоретические исследования с практической деятельностью на предприятиях.

4. Школа социальных систем. Духовным отцом данной школы является Ч. Барнард. Другим видным представителем выступает Г. Саймонс - профессор Технологического института Карнеги, который считается научным центром школы социаль-ных систем. С этим центром связаны имена таких ученых, как профессора И. Ансофф, Р. Сайерт, Дж. Марч.Теоретики этой школы рассматривают организацию как систему, единое целое. К вопросам организации управления они подходят с позиции системного подхода. Они изучают основные составляющие элементы системы и их влияние друг на друга и на систему в целом. Кроме того, они исследуют влияние значительного числа переменных факторов на организацию как систему управления и на ее цели.

5. Новая школа науки управления. В ней нашли отражение новейшие тенденции в теории и практике управления в США. «Новая школа» базируется на системном изучении процессов принятия решений с применением математических методов и новейших технических средств, включая ЭВМ. С помощью этих методов школа стремится достичь повышения рациональности решений. Общеметодологические концепции системного подхо-да разработаны Л. Берталанфи, А. Рапопортом, К. Боулдингом. В этой школе можно выделить несколько направлений: исследо-вание операций (Р. Акофф, Д. Экман), общая теория систем (У. Хитч, А. Энтховен, Ч. Шульц, Э. Квейд), эконометрика (Я. Тинберген, Л. Клейн, А. Гольдбергер, В. Леонтьев).

Приведенная Д.М. Гвишиани классификация школ амери-канского менеджмента довольно условна, так как не учитывает нюансов всех взглядов. Представители отдельных школ в своих исследованиях широко используют положения, теории и идеи других школ.