6 курс / Судебная медицина / Судебно_медицинское_исследование_повреждений_рубящими_орудиями
.pdf
Использование в судебномедицинских актах юридиче ских понятий подчас влечет за собой явные ошибки. Так, в случае, где имело место смертельное ранение киркой в пра вую височно-теменную область, эксперт написал в своем за ключении не о «действии посторонней руки», а об «убийстве». Однако нападавший оказался душевнобольным человеком, что лишало совершенное им деяние необходимой Для нали чия «убийства» субъективной стороны. Еще более показате лен случай, когда эксперт, не зная признаков, характерных для действия собственной руки, не только ошибся по сущест ву, но, кроме того, применил в заключении термин «убийство». В результате этого была необоснованно осуждена жена погиб шего. Как оказалось в дальнейшем, последний был душев нобольным и нанес сам себе повреждения головы.
В лучше написанных актах с обоснованными заключени ями эксперты не высказываются о роде смерти, а лишь при возможности говорят о действии посторонней или собствен ной руки. В актах же низкого качества «выводы» об убийст ве можно встретить довольно часто.
На этом мы заканчиваем обзор основных недостатков, вы явленных нами при изучении актов судебномедицинской экс пертизы. По мере изложения последующих разделов мы будем вновь касаться этого вопроса, описывая вместе с тем ту мето дику экспертизы, которую считаем травильной.
Г Л А В А V
ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ
ТРУПОВ С ПОВРЕЖДЕНИЯМИ РУБЯЩИМИ ОРУДИЯМИ
В предыдущей главе мы уже перечисляли тот круг воп росов, который может быть разрешен судебномедицинским экспертом при исследовании трупов лиц, погибших от дей ствия рубящих орудий.
Эти вопросы следует обобщить в семь следующих основ ных экспертных задач:
1.Доказательства действия рубящих орудий.
2.Определение общих свойств орудия.
3.Определение конкретного экземпляра рубящего орудия.
4.Определение числа ударов и последовательности их на несения.
5.Определение положения орудия при ударе и направле ния его движения.
6.Определение взаиморасположения нападавшего и по страдавшего и других деталей происшествия.
7.Различение смертельных рубленых ран, нанесенных посторонней и собственной рукой.
Часть этих -задач может быть разрешена во всех случаях; некоторые из них требуют наличия определенных морфологи ческих признаков повреждения, которые встречаются не всегда.
В данной главе мы приступаем к изложению одной из ос новных частей нашей работы —способу разрешения вопросов, возникающих при судебномедицинской экспертизе трупа в случаях повреждений рубящими орудиями. Заголовки разде лов соответствуют перечисленным экспертным задачам.
G И. В. Скопиц |
31 |
I. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ДЕЙСТВИЯ РУБЯЩЕГО ОРУДИЯ
Разница между повреждениями рубящими и режущими орудиями
Абсолютное большинство авторов учебников и руководств утверждает, что рубленые раны имеют наибольшее сходство с резаными. Д. П. Косоротов (1926) рубленые раны рас сматривает в главе «Повреждение от режущих орудий» и характеризует таким образом: «порубные раны представля ют разновидность порезных». Аналогичные или близкие вы сказывания можно найти и у других авторов. М. И. Рай ский (1953) пишет: «В мягких покровах рубленые раны очень похожи на резаные. Они прямолинейны, зияют вследст вие расхождения краев, их края ровные и обычно гладкие. К концам они сходятся и образуют острые углы». Действи тельно, это описание полностью соответствует характеристи ке не рубленой, а обычной резаной раны.
Нам кажется, что подобные утверждения переходят со страниц одного руководства в другое без должного основа ния. Нельзя говорить о сходстве рубленых и резаных ран, так как между ними существует много различий. Нам ни разу не приходилось увидеть, резаную рану, которая могла бы быть принята за рубленую. Не столкнулись мы с подобными слу чаями и изучая материалы экспертиз различных судебномедицинских учреждений.
Разумеется, о сходстве нельзя говорить только на основа нии линейной формы тех и других повреждений. Кстати гово ря, даже формой резаные и рубленые раны отличаются друг от друга. Резаная рана редко бывает совершенно прямоли нейна (лишь при повреждениях незначительной протяженно сти). Чаще она имеет более или менее выраженный изгиб в соответствии с направлением движения руки ударявшего. В то же время рубленые раны всегда прямолинейны, что связа но с наличием у орудия прямого лезвия. Лишь в случаях наклонных ударов по округлым частям рана оказывается дугообразной, однако сам раневой канал по-прежнему распо лагается в одной плоскости. Исключительные случаи некото рой изогнутости плоскости разруба могут быть связаны с кри визной лезвия повреждающего орудия.
Углы резаной раны всегда совершенно остры и не имеют каких бы то ни было перемычек. В то же время острые углы при рубленых ранах обычно встречаются в случаях действия средней части лезвия. Однако рубленые раны чаще не имеют двух «острых» углов. Соответственно местам погружения концов лезвия (пятки или носка), проявляется клиновидное действие с возникновением дополнительных надрывов или П- образности. Что касается «острых» углов, то соответственно 82
им обычно можно увидеть перемычки между краями, кото рые, постепенно углубляясь, исчезают.
Следует лишь отметить, что иногда при повреждениях толщи мягких тканей, нанесенных «скользящим» ударом нос ка топора, также может образоваться острый угол. Однако неровности краев раны и ее профиль (см. об этом ниже) тот час позволяют в таких случаях отбросить предположение о действии режущего орудия. Если края резаной раны ровные, то у рубленой они всегда обладают выступами и выемками, выраженность которых зависит от рельефа лезвия. Стенки раневых каналов рубленых ран также имеют неров ности.
Режущее орудие разрезает ткани, не причиняя осаднений по краям раны. Рубленые же раны имеют по краям более или менее выраженное осаднение.
Существует разница и в характеристике дна резаных и рубленых ран, заканчивающихся в пределах мягких тканей. У вторых можно видеть перемычки, находящиеся не на по верхности, а на дне — в глубине между краями. В то же вре мя при разрезе 'подобные перемычки не встречаются.
Отличается и продольный профиль этих двух видов ран, если они глубоко уходят в толщу мягких тканей. Резаные раны дугообразно углубляются, в то время как рубленые имеют обычно один конец более или менее отвесно направ ленный вглубь (соответственно месту погружения угла лез вия). Мягкие ткани по ходу раневого канала в случаях раз рубов не только рассекаются, но и разрываются, вследствие чего линия их разделения теряет ровность, свойственную реза ным повреждениям.
Наконец, одна из наиболее важных черт различия—пов реждение костей, которое свойственно рубленым ранам и не встречается при резаных. Именно на этот признак как на единственный, пригодный для целей идентификации, указыва ет ряд авторов. Правда, как справедливо отмечает Н. Д. Гольдберг (1955), режущие орудия -могут незначительно повреждать кость, оставляя надрезы или вернее царапины, но их вид не имеет ничего общего с плоскостью разруба ко сти, возникшей при ударе рубящим орудием.
Нужно сказать, что и обычная локализация рубленых и резаных ран не совпадает. Рубленые раны чаще всего распо лагаются на волосистой части головы, в то время как реза ные встречаются там редко.
Может (возникнуть вопрос — чем же объяснить столь многочисленные высказывания (различных авторов, утвер ждающих (наличие большого сходства между двумя видами повреждений? Есть ли для этого какие-либо основания?
Имеющееся сходство ран — щелевидность и зияние — чи сто внешнее и оно, на наш взгляд, напрасно упоминается на
6* |
м |
страницах специальных работ, так как не имеет практиче ского значения, не представляя затруднений при судебномедицинских исследованиях.
Разница между повреждениями рубящими и тупыми орудиями
Значительное сходство имеется между рублеными рана ми и ушибленными, причиненными тупыми предметами с выступающей гранью или узким ребром. Это сходство связа но с тем, что при ударе рубящим орудием эффект слагает ся не только из рассечения, но и из обязательного выраженно го в большей или меньшей мере ушиба. Данная особенность рубленых ран отмечается хотя и не всеми, но довольно многи ми авторами.
Черты, объединяющие эти виды повреждений, наиболее заметны, когда рубящее орудие сильно затуплено, а тупое — обладает особенно узкой и выступающей действующей частью. В таких случаях различия между ними как бы сти раются и затрудняют вывод эксперта о характере орудия. Так, например, нам встретился случай, когда эксперт указал, что не может разрешить вопрос — рубящим или тупым с гра нями орудием нанесено повреждение.
Нам неоднократно приходилось сталкиваться со случая ми, когда ранения, причиненные тупыми орудиями, принима лись за рубленые. Чаще всего такая ошибка допускалась при осмотре трупа на 'месте его обнаружения, и лишь последую щее вскрытие позволяло установить истину. Вместе с тем в ряде случаев, когда из обстоятельств дела было с несомнен ностью известно, что ранение причинялось топором, свойства повреждений были более характерны для тупой травмы.
Нужно упомянуть о некоторой общности локализации смертельных повреждений, 'причиненных «ручными» тупыми орудиями или предметами и рубящими орудиями. Как те, так и другие преимущественно располагаются на голове, сопро вождаясь повреждением не только мягких тканей, но и кос тей черепа и вещества головного мозга.
Остановимся кратко на общих морфологических призна ках данных повреждений. И рубленые раны, и раны, причи ненные ударами тупых прямолинейных орудий, имеют щелевидную и вместе с тем прямолинейную ферму. Как в том, так и в другом случае по краям повреждения обнаруживаются полоски осаднения, характерные для ушиба.
Углы повреждений, причиненных, например, краем тупой металлической пластины, имеют определенное сходство с уг лами повреждений, нанесенных топором. Угол, который со ответствовал месту погружения в рану конца пластины, бу дет обладать дополнительными надрывами; угол, соответ-
ствующий месту выхождеиия орудия за пределы раны, будет 'приближаться к острому и углубляться в кожу посте пенно, обладая перемычками.
И те и другие раны чаще всего сопровождаются повреждением поверхностно раоположениьгх костей.
Глубина ушибленых ран, причиненных узким тяжелым предметом, может быть значительной и не составляет резко го отличия от ран при действии затупленного рубящего орудия.
Таковы основные сходные черты между двумя вышеука занными видами повреждений.
Наряду с ними существуют и различия, позволяющие, как правило, провести дифференциальную диагностику. Эти раз личия особенно отчетливы в тех случаях, когда применяется более или менее острое рубящее орудие. Если орудие затуп лено, то они менее выражены.
Основные отличия заключаются в свойствах повреждения кости. Если удар рубящим орудием средней степени остроты чаще всего сопровождается возникновением площадки разру ба со следами скольжения, то тупое орудие, какой бы узкой выступающей гранью оно ни обладало, такой картины не об разует. Если плоскость рассечения отступает, происхождение Повреждения может быть установлено по проявлениям кли новидного действия (для орудия типа топора), выражающе гося в дополнительном растрескивании соответственно по груженному вглубь углу орудия и, что наиболее ценно, по наличию щелевидного дефекта (с «минусом» ткани), по краям которого располагаются отломки, окруженные дугообразны ми трещинами.
Достаточные основания для отличия повреждений, нане сенных двумя вышеуказанными видами орудий, можно полу чить, исследуя и состояние мягких тканей. Менее выраженные неровности краев при незначительном их ушибе, более ров ная и узкая кайма осаднения и, наконец, узость щелевидного раневого канала — все это говорит в пользу повреждения, на несенного рубящим орудием.
Свойства повреждений рубящими, колющими
иколюще-режущими орудиями
Всудебномедицинской литературе можно найти указание на сходство рубленых ран с резаными. Однако следует оста новиться также на колотых и даже на колото-резаных ранах.
Повреждения различными видами колющих орудий слу жат предметом специального изучения на кафедре судебной медицины Саратовского медицинского института (Н. А. Цве таева—1955, 1956, 1958).
Среди повреждений колющими орудиями встречаются ти пичные рубленые раны небольших размеров. Они образуют-
85
ся в тех случаях, когда действующее орудие имеет острое
прямолинейное или изогнутое лезвие — конец и устроено по
типу долота или стамески. Морфологическая характеристика таких повреждений и рубленых ран совпадают. Края кожной раны относительно ровные и по своей форме соответствуют очертаниям лезвия; углы 'Обладают дополнительными надры вами, возникающими вследствие действия боковых сторон Клинка. Наконец, в тех случаях, когда орудие повредило кость, на ней можно видеть ровную площадку рассечения со следами скольжения лезвия. Если повреждена плоская кость, то возникает щелевидный дефект с наличием двух закруглен ных углов. При наклонных ударах орудия с широким лезвием один из его краев может остаться свободным. Тогда соответ ствующий угол повреждения кожи и кости окажется острым.
Таким образом, колотые раны данного вида являются ми ниатюрными рублеными, что совершенно естественно, так как конец клинка, например, стамески, по существу, является ма леньким рубящим орудием.
Хорошо видны особенности этих ран на гистологических 'препаратах, приготовленных из срезов кожи, сделанных па раллельно ее поверхности, где можно рассмотреть состояние каркаса эластических и коллагеновых волокон. При этом за метна линия рассечения волокон в месте действия лезвия и П-образная форма концов ран, иногда обладающих щелевидными надрывами.
Следы скольжения на плоскости разруба кости обычно бывают хорошо выражены, но ввиду незначительной величи ны занимаемого ими участка остаются незамеченными экспер тами. Например, эксперт описал повреждение, следующим образом: «На левой теменной кости имеется повреждение, проникающее через все ее слои, неправильно прямолинейной формы. По правому краю скошена наружная пластинка, по левому — внутренняя». Однако следы скольжения оказались не обнаруженными.
Особенно интересно, что при действии таких «малых ру бящих орудий», как стамеска, следы скольжения лезвия мо гут остаться не только на плоскости рассечения кости, но и на стенках раневого канала. В экспериментах Н. А. Цветае вой (1958), которая заливала раневые каналы разогретой пла стической массой (пластилина — 5 частей, воска — 1 часть), удалось получить слепки, отображающие не только общую форму действовавшей части клинка, но имевшиеся на боко вых поверхностях линейные валики и бороздки, соответству ющие особенностям рельефа лезвия.
Что касается различий между ранами, причиненными уда рами колющих орудий типа стамески и типичными рубящими орудиями, то они сводятся к разнице величины и соотноше нию между длиной раны и глубиной раневого канала.
86
I В настоящем разделе можно было бы не упоминать о повреждениях колюще-режущими орудиями (ножами, кин жалами и т. п.), которые отличаются от рубленых ран, как правило, не имея с «ими сходных черт. Однако в нашей практике встретился случай, который заслуживает разбора.
При судебномедицинской исследовании трупа гр. Б. была обнаружена колото-резаная рана правой ноги, причем глу бокий раневой канал направлялся сверху вниз, захватывая •малоберцовую кость. Последняя оказалась частично пересе ченной и на ровной плоскости разделения были видны неот четливые следы скольжения в виде множества параллельных друг другу валиков и бороздок. Таким образом, в данном слу чае типичное колюще-режущее орудие — нож типа финско го— произвело не только колюще-режущий, но и рубящий эффект. Это обстоятельство и вызвало появление признака, обычно свойственного только разрубам — плоскости рассече ния кости с наличием следов скольжения лезвия.
Нужно упомянуть и о том, что при ударах углом лезвия топора иногда может создаться ложное впечатление о дейст вии колюще-режущего орудия. Это впечатление рассеивается тотчас, как приступают к исследованию раневого канала.
Если говорить о повреждениях плоских костей, нанесенных углом топора, и рассмотреть их изолированно, то резкое су жение канала в глубину и наличие на одном из краев пло скости рассечения всегда позволяет отличить их от резаных
повреждений.
Более подробно этим вопросом занималась Н. Д. Гольдберг (1955).
Итак, между рублеными ранами и повреждениями, возни кающими от действия орудий иного типа, существует разни ца, лепко выявляемая при экспертном исследовании. Наиболь шие трудности для дифференциальной диагностики могуг Представлять повреждения, нанесенные узким ребром тупогранного предмета, которые бывают похожи на последствия ударов затупленными рубящими орудиями. Однако затрудне ния в диагностике, проистекающие из чисто морфологическо го сходства, не следует путать с грубыми ошибками экспертов, неправильно оценивших имеющиеся признаки.
Классификация повреждений различными видами острых орудий
В заключение настоящего раздела необходимо остано виться на существующей классификации повреждений раз личными видами острых «ручных» орудий.
Современные учебники и руководства (Н. В. Попов—1946, 1957, М. И. Авдеев — 1949, 1956, М. И. Райский — 1953 и др.) говорят о резаных, колотых и рубленых ранах. Кроме того,
87
обычно отдельно рассматривается наиболее часто встречаю щаяся груша кол ото чрез алых ран.
Нам представляется, что эта классификация нуждается з некотором расширении и уточнении,- что имеет практическое значение.
Классификация повреждений должна способствовать по лучению возможно более полного представления о свойствах ранившего орудия и о механизме его действия. Иначе говоря, она должна помогать разрешать основные судебномедицинские вопросы. Однако в настоящее время повреждение ста меской, например, относится без оговорок к числу колотых ран, что включает данное своеобразное орудие в обширную и раз нообразную группу колющих. При этом его важное с точки зрения характеристики свойств рубящее действие не прини мается во внимание.
Следует иметь в виду и то, что свойства раны во многом зависят от механизма действия орудия. Так, острым топором
можно причинить |
не только рубленую, |
но и резаную рану |
||
и т. д. |
|
|
|
|
Излагаемая ниже классификация, |
как |
мы |
полагаем, мо |
|
жет отразить возможности сочетания свойств |
орудия и ва |
|||
риантов механизма |
травмы. |
|
|
|
Первую, основную группу повреждений составляют раны, |
||||
обладающие резко отличающимися |
друг от друга морфоло |
|||
гическими свойствами. К ней относятся: |
ушибленые, рубле |
|||
ные, колотые и резаные раны. |
|
|
|
|
Вторая группа является производной |
от первой и весьма |
|||
часто встречается на практике. В нее входят: ушиблено-руб- леные, колото-рубленые и колото-резаные раны.
В зависимости от преобладания тех или иных свойств дан ного повреждения порядок слов в определении может ме няться. Так, если рану, полученную в результате удара за тупленным топором, следует назвать рублено-ушибленной, то повреждение краем толстой металлической пластины пра вильнее обозначать как ушиблено-рубленое.
Нужно сказать, что уже сейчас определения такого рода встречаются в практике, что еще ярче свидетельствует об их жизненности.
Третья группа повреждений, также являясь производной от первой, встречается в практике сравнительно редко и вклю чает в себя: ушиблено-колотые и рублено-резаные раны.
(В качестве примера ушиблено-колотого повреждения можно привести рану, причиненную тупым концом металличе ского прута, который вошел в тело подобно пике, разрывая, а не прокалывая ткани на своем пути.
Типичная рублено-резаная рана может возникнуть при ударе шашкой с ее протягиванием. Рассечение-разруб тканей сочетается при этом с их разрезом.
88
Конечно, о рублено-резаном повреждении, например, мож но говорить только, когда имеются морфологические призна ки, присущие разрубу и разрезу.
Представим рекомендуемую классификацию в виде схемы.
Судебномедицинская классификация |
повреждений |
|
различными видами ручных |
орудий |
|
Ушиблено-коло- |
Ушибленые раны |
Ушиблено-руб- |
тые раны |
|
леные раны |
Рублено-резаные |
Рубленые раны |
Колото-рубленые |
раны |
Колотые раны |
раны |
|
Резаные раны |
Колото-резаные |
|
|
раны |
Среди сочетаний терминов отсутствуют «ушиблен&.резаные» раны. Мы не включили их в классификацию потому, что повреждений, соответствующих этому названию, в своей прак тике не встретили.
Предлагаемая классификация вытекает не только из мор фологических особенностей повреждений, но из того много образия свойств орудий, о котором уже упоминалось выше (см. г л а в у I ) .
2 . О П Р Е Д Е Л Е Н И Е О Б Щ И Х С В О Й С Т В Р У Б Я Щ Е Г О О Р У Д И Я
Нет необходимости доказывать важность определения конкретного экземпляра орудия, который применялся для со вершения преступления. Однако следует констатировать, что судебномедицинские эксперты в своей практике почти никогда не разрешают этого вопроса. Мало того — отсутствуют науч ные разработки методов, позволяющих по особенностям пов реждения судить хотя бы об общих свойствах орудия: разме рах, вариантах формы; между тем эти данные позволили бы следователю значительно сузить круг поисков и получить еще одно важное, хотя и косвенное доказательство по делу. По скольку эта проблема недостаточно привлекает внимание научных работников, то и эксперты-практики в своих заклю чениях преимущественно говорят о причине смерти, которая зачастую достаточно ясна, и дают лишь общую характеристи ку тина действующего орудия (тупое, колющее, колюще-режу щее, рубящее и пр.), не детализируя его свойств.
Если в деле имеется в качестве вещественных доказа тельств определенный предмет, то эксперт иногда несколько конкретизирует свое заключение и пишет: «Повреждение на несено остро-рубящим орудием, каким мог быть, например, топор, представленный эксперту для осмотра». Подобные
89