например, под воздействием движения частиц нагреваемой бутылки (скорость частиц бутылки от нагревания увеличива­ ется), частицы воды в кристаллической решетке расталкива­ ются (в этот момент я временно зачищаю поле своего мышле­ ния и проделываю эту, дополнительную операцию с новыми интеллектуальными объектами — «температура», «молекулы бутылки», «молекулы воды» — и возвращаюсь обратно).

Теперь я могу представить себе молекулы воды (интеллек­ туальный объект № i), которые в результате плавления (ин­ теллектуальный объект № з) начинаются двигаться быстрее и, хотя они занимают теперь большее пространство, осво­ божденные от жестких связей, возникающих при замерзании (интеллектуальный объект № 2), они способны свободно сме­ щаться относительно друг друга и заполнять теперь весь объем бутылки, включая и ее горлышко (это мне тоже придется от­ дельно себе представить, освободив для этого временно поле своего мышления), что позволит при увеличении скорости (температура) их движения удерживаться в заданном объеме бутылки. Во мне возникаетмоментпереживания ага-стимула— ага-переживание, все как бы складывается, причем в один ин­ теллектуальный объект — этого моего понимания.

«Мысленный эксперимент»

Итак, мы наблюдаем своего рода матрешку из различных комбинаций интеллектуальных объектов в поле мышления. Впрочем, сама эта матрешка, скорее, напоминаетспособ выяв­ ления глубинной структуры в генеративной лингвистике [Н. Хомский]. Это та же самая фигура последовательностей, толь­ ко, быть может, перевернутая, поскольку результирующий интеллектуальный объект в данном случае не изыскивается в уже существующем, а, по существу, создается, конструиру­ ется в процессе самого «мысленного эксперимента» (рис. 17 на обороте).

Речь, по существу, действительно идет о примере «мыс­ ленного эксперимента», составляющего основу всякого фак­ тического мышления, когда интеллектуальная функция формирует новый интеллектуальный объект как результат отношения других интеллектуальных объектов. Всякое наше

https://t.me/medicina_free

Colorless green ideas sleep furiously. Сорцбгг 6lggu iqG92 2|GGb ^nuion2|A*

РИС. 17 Бесцветные зеленые идеи спят яростно — пример Н. Хомского из книги «Син­ таксические структуры»

мышление может быть понято такой, выражаясь словами Бе­ недикта Спинозы, «методой мышления» (собственно «геоме­ трический метод» использовался им лишь для демонстрации своих размышлений, а не для размышлений как таковых).

В действительности, «геометрия» здесь понятие услов­ ное, но и вправду удобное — мы действительно имеем здесь некое поле мышления (даже «внимания», можно сказать), в котором у нас располагаются и находятся в отношении некие интеллектуальные объекты. Последние, опять же, посколь­ ку они представляют собой множества, подобны своего рода сложным фигурам, которые мы и пытаемся интеллектуальной функцией подстроить друг под друга, чтобы они сошлись в но­ вый интеллектуальный объект, являющийся целью нашего «мысленного эксперимента».

Хотя, по существу, было бы, наверное, правильнее гово­ рить не об отношениях интеллектуальных объектов (посколь­ ку сами отношения, как мы уже говорили, не могут быть нами схвачены), а о своего рода превращении одной «интеллекту­ альной массы» через последовательность некоторых опера­

https://t.me/medicina_free

ций в другую «интеллектуальную массу» (что-то наподобие преобразований, необходимых для понимания сути «гипоте­ зы Пуанкаре»). Но таким образом процесс мышления было бы сложно (если вообще возможно) изъяснить, и потому при­ ходится прибегать к подобной «механике» — «геометриче­ ской методе».

Вместе с тем, практикуя подобного рода «мысленные экспери­ менты» — то есть продумывая в таком виде уже понятые нами ког­ да-то вещи (как бы собирая и разбирая заново уже созданные нами когда-то интеллектуальные объекты), мы, по существу, тренируем свою способность использовать интеллектуальные универсалии (массы, объема, силы, интенсивности, длительности, протяженно­ сти, сложности и т. д.) целенаправленно.

То, что мы привычно думаем этими универсалиями (со­ вершенно, впрочем, того не осознавая), еще не является ин­ струментом мышления, а лишь только такой его специфи­ кой. Если же мы хотим пользоваться своим мышлением как инструментом, которым мы намеренно и целенаправленно («осознанно», «осмысленно») решаем те или иные задачи, мы должны осмыслить указанные универсалии именно в качестве таковых — как способ представления мышления — и научить­ ся ими в таком их качестве целенаправленно пользоваться.

Существование интеллектуальных объектов

Попробуем это продумать на примере — в мысленном экс­ перименте (а заодно покажем обещанное соотношение «сущ­ ности» и «интеллектуального объекта»).

Допустим, мы имеем в себе некий интеллектуальный объект, который является, по существу, нашей религиозной верой. Этот интеллектуальный объект обладает вполне опре­ деленной сущностью — конечно, сконструированной, но вос­ принимаемой нами предельно «реально». На эту сущность, возникшую когда-то как некое переживание (ага-стимул), как бы наслаиваются наши представления о «Боге», религиозные концепции, некие нравственные императивы и т. д.

Этот интеллектуальный объект подкрепляется (растет и усложняется) в процессе каких-то наших новых «религиоз­ ных переживаний», «опытов», «знаний», встреч и общения

https://t.me/medicina_free

с верующими людьми и т. д. Этот интеллектуальный объект дополнительно разрастается, когда мы интерпретируем про­ исходящие с нами события (или какую другую информацию)

вотношениях (интеллектуальная функция) с этим объектом — через него, в орбите, так сказать, его влияния.

Но, как известно, такой объект может быть и уничтожен — прекратить свое существование, «развалиться», утратить былую силу. Причем, пользуясь терминологией А. А. Ухтом­ ского, у гибели такого объекта может быть как «эндогенный», так и «экзогенный конец».

Вслучае «эндогенного конца» постепенное разрастание такого интеллектуального объекта может привести к тому, что

вего орбите окажутся самые разные, несовместимые по суще­ ству, «религиозные» концепции и установки — как следствие, интеллектуальной функцией будут произведены какие-то масштабные обобщения (как, например, в случае с «Богом Спинозы»).

Эти обобщения, в свою очередь, приведут к «перегора­ нию» соответствующей сущности интеллектуального объек­ та (подобно тому, как «перегоревшая» звезда превращается

в«белого карлика»). То, что когда-то было нашей «истовой

ибезусловной верой», превратится в воспоминание о том, что мы когда-то, «по странному стечению обстоятельств», вери­ ли то ли в Иегову, то ли в Иисуса Христа, то ли, быть может,

вмакаронного монстра.

Но возможен и «экзогенный конец» интеллектуального объекта, когда он, образно выражаясь, «раздавливается» дру­ гим, бурно (даже инфляционно) растущим и при этом конку­ рирующим, в каком-то смысле, за ту же «сущность» интеллек­ туальным объектом.

Например, вполне себе «верующий» человек может ока­ заться в концентрационном лагере, что окажет определенное воздействие на существующие в нем интеллектуальные объек­ ты «веры». Однако этому интеллектуальному объекту «веры» ничего не угрожает, если опыт данного заключения интерпре­ тируется данным индивидом последовательно в орбите этого же интеллектуального объекта «веры». Так он может, напри­ мер, воспринять происходящее с ним как «Промысел Божий», увидеть в происходящем с ним какой-то «глубокий смысл»,

https://t.me/medicina_free

понять это как «испытания веры», уподобить себя «страдаю­ щему Иову» и т. д.

Если же происходящее с данным заключенным будет,

спомощью той же интеллектуальной функции, соотнесено

внем с каким-то другим интеллектуальным объектом, уже тоже как-то существующим в его пространстве психического (например, с эволюционными представлениями об антропо­ генезе, с пониманием того, что человек — это просто «куль­ турное животное» и т. д.), то этот новый, разросшийся интел­ лектуальный объект способен, почти в буквальном смысле — подобно космической «черной дыре», — раздавить и «со­ жрать» прежний интеллектуальный объект «веры».

Впрочем, рост конкурирующего объекта может и не при­ вести к полному уничтожению «конкурента», а лишь ослабить его по механизму того же «эндогенного конца». В этом случае

впсихике формируются какие-то буферные интеллектуаль­ ные объекты, не позволяющие «конкурентам» сойтись в пря­ мой (и фатальной для одного из них) конфронтации.

Кподобным уловкам, как известно, прибегали и Ньютон,

иДарвин, а отдельного упоминания заслуживает тот же Спи­ ноза, у которого таким «буферным» и предельно очерченным интеллектуальным объектом стала «Природа». Наконец, нечто подобное пережила, например, но как бы в обратную сторону,

иримская католическая церковь, когда папа Бенедикт сообщил о признании церковью эволюции и теории большого взрыва, до­ бавив забавный «буферный объект», а именно, цитата: «Бог — не волшебник с волшебной палочкой».

Впрочем, создание таких — «буферных» — интеллекту­ альных объектов, если речь идет об отношениях между уже су­ ществующими в психике интеллектуальными объектами, по­ зволяет интеллектуальной функции производить некие новые инварианты, обеспечивающие возникновение новых сущно­ стей, способныхобъединитькакие-то интеллектуальныеобъек­ ты в новую общность, которая станет, таким образом, новым — значительно усложненным — интеллектуальным объектом.

Эти инварианты, и это необходимо понимать, возника­ ют не сами по себе — неким магическим образом, но явля­ ются результатом постоянного соотнесения интеллектуаль­ ной функции одних интеллектуальных объектов с другими.

https://t.me/medicina_free