Заключение

Взаимоотношения пациентов – потребителей медицинских услуг и медицинских работников – сложная, деликатная тема, в одинаковой мере не безразличная обеим сторонам. Сейчас ситуацию между производителями медицинских услуг и их потребителями можно сравнить, как «ни мира, ни войны». Заинтересованные стороны внимательно наблюдают друг за другом, оценивают достоинства и слабости друг друга. И врачи, и пациенты понимают, что проблема взаимоотношений должна решаться в пределах правового регулирования, цивилизованными способами. Однако общее стратегическое осознание стоящей проблемы не всегда с обязательной необходимостью ведет к законодательному разрешению конкретных вопросов.

Казалось бы, медицинская общественность Санкт-Петербурга, находясь на передовых правовых позициях в области профессиональной деятельности во всей Российской Федерации будет и в дальнейшем руководствоваться если не интересами пациента, то, по крайней мере, буквой закона.

К сожалению, как прямо было сказано одним главным врачом ЛПУ автору, на одном из своих совещаний главных врачей города обсуждался вопрос о предоставлении копий медицинских документов по требованию пациентов. Увы, правильно понимая требования ст. 31 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» о неотъемлемом праве пациентов иметь полную информацию о состоянии своего здоровья, высокое собрание приняло прямо противоположное решение – копии медицинских документов не выдавать.

Более интересное решение высказал главный врач одного из городских родильных домов. При обращении пациентов с требованием выдачи копий медицинских документов ему вначале решительно в этом отказывают. И только после того, как главный врач убеждается в том, что пациент настроен серьезно, оформил свое заявление должным образом (зарегистрировал) пациенту выдаются заверенные копии документов.

По признаниям главных врачей, действуя подобным образом, часто удается лишить желания даже достаточно настойчивых пациентов реализовать свое первоначальное желание.

Каким же должен быть примерный алгоритм действий пациента при подозрении на то, что ему причинен вред, т.е. оказана ненадлежащего качества медицинская помощь?

В обычных условиях пациенты обращаются в две инстанции – комитет по здравоохранению, реже прокуратуру. Результат практически всегда один – ответ дает специалист комитета по здравоохранению, так как в прокуратуре нет медицинских специалистов. Естественно, что заключение специалиста комитета в итоге сводится к тому, что «… имеющиеся недостатки не повлияли на исход заболевания». Т.е. задачей специалиста, проводящего ведомственную экспертизу качества медицинской помощи, является демонстрация неспециалистам того, что отдельные недостатки, как правило, в оформлении медицинской карты, истории болезни имеются. При этом специалист, выражаясь фигурально, должен подумать о прикрытии не только коллег, но и своем собственном. Таким образом, специалист – эксперт, вынужден поработать с фактурой серьезно. Ведь задача непростая: мягко и поверхностно проскользнуть мимо серьезных нарушений, допущенных коллегами, имея при этом в виду, что просто отмахнуться от них нежелательно.

Тем не менее, редко в каком-либо заключении, в том числе в системе ведомственного контроля, не указывается на те или иные недостатки при оказании медицинской помощи. Даже, на первый взгляд, малозначительные выявленные недостатки, являются серьезными аргументами в руках пациентов.

Таким образом, можно составить ориентировочный алгоритм (порядок и последовательность действий) пациентов в случае отсутствия важнейшей функции медицинской услуги – ее способности удовлетворять потребности потребителя.

1. При подозрении на некачественность медицинской помощи, обычно нет оснований, обращаться в так называемые компетентные органы – милицию, прокуратуру. Вначале предъявляются претензии (заявление в обязательно письменном виде, в двух экземплярах, регистрируется) главному врачу медицинской организации. В заявлении кратко излагается суть вопроса и просьба разобрать случай клинико-экспертной комиссией. Протокол и заключение КЭК выслать по указанному адресу или выдать на руки заявителю.

2. В случае отказа выдачи заключения КЭК, игнорировании законных требований можно обращаться:

   1. Прокуратуру с заявлением о нарушении прав пациента в соответствии со ст. 31 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» и приложением копии поданного заявления в медицинскую организацию.

   2. В суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц, ссылаясь на #G0#M12291 9000473Постановление Пленума Верховного Суда СССР#S⁴ и, также прилагая копию заявления.

Получив ответ от медицинской организации, в котором содержится обоснование вынесенного заключения о качестве медицинской помощи его следует внимательно изучить. В первую очередь требуется обратить внимание на выявленные дефекты медицинской помощи, выводы, принятые меры. Если, не смотря на явную заинтересованность проводящих ведомственную экспертизу качества медицинской помощи заинтересованных лиц, тем не менее, выявлены отдельные недостатки, приняты меры дисциплинарного воздействия на конкретных лиц, то на руках у пациента оказывается серьезные факты подтверждения его предположений. Однако, чаще всего ведомственная экспертиза, назовем ее экспертизой первого уровня, подтверждает необоснованность претензий заявителя – пациента. Это нормально.

В связи с отсутствием доказательств некачественности медицинской помощи по результатам экспертизы первого уровня возникает необходимость, при желании пациента добиться справедливости, перейти на следующий этап.

3. Пациенту целесообразно одновременно представить заявления в страховую медицинскую организацию и комитет по здравоохранению с просьбой провести вневедомственную экспертизу качества медицинской помощи. Содержание заявлений аналогичного рассмотренным выше. Полученные ответы анализируются на предмет выявленных недостатков в лечебно-диагностическом процессе.

4. Далее предстоит решить самый ответственный вопрос о целесообразности предъявления претензионного или искового заявления медицинской организации, виновной в причинении вреда пациенту. К сожалению, круг специалистов, способных дать квалифицированную консультацию по этому вопросу, очень и очень узок. Справедливо можно утверждать, что в случае причинения вреда здоровью, т.е. уголовно наказуемого деяния, определенную помощь могут оказать юристы, судебные медики, иногда врачи соответствующих специальностей. К сожалению, при некачественной медицинской помощи, подсказку можно ожидать только от медицинских работников. Юристы, тем более с медицинским образованием, да еще и занимающиеся вопросами медицинского права, в нашей стране – скорее диковинка, нежели реальное явление. Именно на этом этапе, этапе принятия решения, предстоит решить вопрос о достаточности фактов, подтверждающих ненадлежащее качество медицинской помощи, возможность доказывания этих фактов до и после проведения судебно-медицинской экспертизы, найти юриста, обладающего необходимыми познаниями в такой области, как медицина. В среде адвокатов существует присказка, что выигрывает судебные процессы не тот, кто прав, а тот, кто более убедителен. С большим чувством сожаления можно констатировать, что самостоятельно выиграть судебный процесс у врачей, если вопрос лежит в области некачественной медицинской помощи, у пациентов существует больше теоретическая вероятность. Об этом свидетельствуют даже такие факты, как трудности истцов-врачей, предъявляющих исковые требования к своим коллегам по ремеслу.

Тем не менее, медицинское право занимает все больше места в умах не только врачей, юристов и пациентов. Желание медицинских работников избежать ответственности вследствие обязанностей по возмещению вреда, причиненного пациентам, объективно заставляет их не только изучать, но и соблюдать права пациентов. Вероятно, наступят времена, когда профессиональные объединения медицинских работников займут принципиальную позицию в отношении тех своих членов, которые допускают брак в работе, цена которого – вред. Ведь в цивилизованном мире, пожалуй, самое нежеланное наказание для нерадивых медицинских работников – меры, принимаемые комиссии по медицинской деонтологии, лишение лицензий по ходатайству медицинских ассоциаций. Медицинская профессия – не только обязанность, но и ответственность.

Авторы не являются сторонниками большого числа и объемных приложений к монографиям. И, тем не менее, предполагая, что данный труд вызовет определенный интерес у определенной части не только медицинских работников, с учетом того, что от этого будет польза всем категориям читателей, мы рискнули создать приложения. И вот почему. Широкие массы, медицинские работники в своем большинстве, не знакомы с «Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан». Этот же нормативный акт является базовым, охватывает вопросы охраны здоровья нации. Он содержит вопросы правового регулирования как профессиональной медицинской деятельности, так и основополагающие правовые гарантии самой уязвимой части населения – пациентов. Более того, этот документ не имеет массового распространения и его не просто приобрести в обычных книжных и даже специализированных книжных магазинах. Кроме того, мы посчитали необходимым, на всякий случай, включить в приложение и #G0#M12291 9000663Приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования#S от 27.04.98 «#G0Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования».