§ 4. Причинение вреда здоровью пациента

В предыдущих разделах, касающихся причинения вреда жизни и здоровью применительно к медицинской практике, виновных деяний медицинских работников, был проведен разбор такой юридической категории. Поэтому мы не будем анализировать такую маловероятную возможность как умышленное причинение вреда здоровью пациентов действиями медицинского персонала. Пропустим в виду очевидности прямого действия статей Уголовного Кодекса по отношению к преступлениям, связанным с заражением пациентов венерической болезнью, ВИЧ-инфекцией, незаконным производством аборта, неоказанием медицинской помощи.

Вопросы причинение вреда пациентам в медицинских организациях частично рассмотрены при оценке виновных действий медицинских работников.

Как уже отмечалось, для привлечения к уголовной ответственности медицинского работника должен быть состав преступления. Его необходимыми элементами, повторим еще раз, должны быть:

1. Объект – #G0конкретные охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает виновный – здоровье и жизнь пациента в конкретных условиях данного материала.

2. Объективная сторона преступления – совершение виновным лицом конкретных действий (бездействия), представляющих #M12291 820002287общественную опасность#S и запрещенных уголовным законом (предусмотренных конкретной статьей #M12291 9026913УК).

3. Субъект преступления – вменяемое физическое лицо, достигшее предусмотренного уголовным законом возраста.

4. Субъективная сторона преступления – психическое отношении лица к совершаемому им общественно-опасному деянию. Включает в себя два элемента: интеллектуальный и волевой. Интеллектуальный элемент означает, что лицо осознает #M12291 820002287общественную опасность#S и уголовную противоправность совершаемого им деяния, волевой элемент означает, что указанное лицо желает или сознательно допускает наступление общественно опасных последствий.#S

Кроме того, вспомним о такой форме вины, как #G0самонадеянность преступная (легкомыслие) – один из видов преступной неосторожности, который характеризуется тем, что виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение (УК РФ, ст. 26). Лицо при этом может надеяться на свою способность (умение, опыт, ловкость и т. п.) не допустить вредных последствий, на вмешательство других людей, на то, что преступный результат не наступит в силу каких-либо внешних факторов. Этим преступная самонадеянность отличается от #M12291 820001713косвенного#S умысла, при котором виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий. Как преступную самонадеянность можно расценивать, например, действия врача, который наблюдает повышение температуры тела прооперированного больного, появление болей в области операционной раны, выделение гноя из-под повязки, ухудшение общего состояния последнего рассчитывает, что при необходимости его высокая квалификация и большой опыт ведения больных с такими осложнениями, плюс молодой возраст пациента позволят избежать грозных осложнений и все будет хорошо.

Для того, чтобы более четко разобраться в преступлениях, совершаемых медицинскими работниками вспомним еще раз о преступной #G0небрежности – виде неосторожной вины. В случае преступной небрежности лицо совершает опасное для общества или личности деяние, не предвидя возможных опасных последствий, однако по обстоятельствам дела, в силу своей профессиональной подготовки оно должно и в состоянии эти последствия предвидеть. Обязанность предвидеть опасные последствия своих действий (бездействия) вытекает из требований закона, а также из служебных и профессиональных обязанностей, из специальных правовых предписаний, инструкций, данных медицинской литературы, общепринятой медицинской практики и т.д. Обязанность предвидеть опасные последствия своих действий (бездействия) отличает виновные действия в форме преступной небрежности от невиновного причинения вреда (случая, #M12291 820001522казуса#S), когда лицо не могло и не должно было предвидеть наступления опасных последствий. Примером преступной небрежности может быть неверная трактовка жалоб пациента на боли в поясничной области. Пациент, зная, что «боли в пояснице» – это радикулит, обращается за медицинской помощью к невропатологу. Врач, осмотрев больного, назначает ему медикаментозное и физиотерапевтическое лечение. Последнее связано с применением различного рода тепловых процедур и массажа на поясничную область. В итоге выясняется, а «лечение» заняло не менее полугода, что у больного была опухоль почек, которая к моменту установления диагноза была неоперабельной. Врач-невропатолог при надлежащем исполнении своих профессиональных и служебных обязанностей, в силу своей профессиональной подготовки обязан был провести дифференциальную диагностику, назначить дополнительное обследование, т.е. предвидеть опасные для больного последствия своих действий, в данном случае бездействия.

Другой случай. Врач-терапевт посещает на дому больного, который предъявляет типичные жалобы, характерные для пневмонии. Пациент очень ослаблен изнурительной повышенной температурной реакцией и не в состоянии самостоятельно дойти до поликлиники для рентгенологического обследования. Идя на поводу у пациента, врач назначает ему парантеральное введение пенициллина дважды(!) в сутки. Через два с половиной месяца пациент, поддерживаемый родственниками, смог добраться до поликлиники. Диагноз – рак легкого.

Двадцатилетняя девушка вызывает скорую помощь из-за сильных болей в области межреберья слева. Врач скорой помощи, поверхностно осмотрев пациентку, поставил ей диагноз межреберной невралгии и рекомендовал вызвать участкового терапевта на следующий день. В виду явно немощного состояния больной родственники вызывают участкового врача на дом. Участковый терапевт, не раздевая больную, соглашается с диагнозом коллеги и советует при ухудшении самочувствия вызывать скорую медицинскую помощь. В последующие три дня по очереди больную посещал врач бригады скорой помощи и участковый терапевт. На четвертый день больная погибла от крупозной пневмонии. Читатель, наверное, обратит внимание, что последний случай не относится к разряду вреда, причиненного здоровью. Это верно. От вреда здоровью его отделяет только более печальный исход. Механизмы же преступлений, совершаемых медицинскими работниками в определенной мере однотипны. В них присутствуют все необходимые элементы состава преступления. А дальше уж как повезет… пациенту а, следовательно, и врачу. Выжил пациент, преступление квалифицируется как причинение вреда здоровью. Умер, как причинение смерти по неосторожности. Вот и вся разница. Естественно, и мера наказания, ответственности, отличаются.