Снова обратимся к нейрофизиологии и попытаемся понять, что же является фактическими единицами мышления. Суще­ ственно аппроксимируя результаты разнообразных исследова­ ний, посвященных в первую очередь нейрофизиологическому изучению процессов восприятия и памяти, мы обнаруживаем общий принцип формирования интеллектуальных объектов.

Конструирование «объектов мышления»

Все объекты, которыми оперирует наше мышление, явля­ ются как бы воссозданными психикой — то есть мы не воспри­ нимаем объекты внешнего мира как таковые («как они есть»).

Информация об этих объектах, разделенная, условно го­ воря, на модальности (отраженный от объекта свет или им излучаемый, создаваемые им звуковые эффекты, выделяемые им во внешнюю среду химические вещества и т. д.), поступает на различные периферические рецепторы (палочки и колбоч­ ки сетчатки глаза, слуховые рецепторы улитки внутреннего уха, обонятельные и вкусовые луковицы и т. д.).

Эти раздражения превращаются в гомогенные по су­ ществу нервные сигналы, которые, каждый по своему пути (и только эти пути обусловливают их специфичность в рамках субъективного опыта), направляются в соответствующие — так же пока еще «отдельные» — отделы головного мозга (кор­ ковые анализаторы, подкорковые образования и т. д.).

В соответствующих отделах эти нервные сигналы обраба­ тываются, уже могут побуждать какое-то поведение (реакции животного), и лишь затем интегрируются — на более высоких «уровнях восприятия» — в некий «объект», представляющий собой специфический комплекс нейронных связей, являющий­ ся, по существу, психической реконструкцией воспринятого.

Этот процесс, впрочем, усложняется еще и тем, что одно­ временно на соответствующие рецепторы поступает огромная масса различных раздражителей от других объектов внешней среды (а не только от того, который мы в данный момент умо­ зрительно выделили). Так что при формировании соответ­ ствующего образа объекта в анализаторах головного мозга происходит их сложнейшая и многоуровневая дифференциа­ ция, приводящая к отсеву прочего «шума».

https://t.me/medicina_free

Иными словами, всякий объект внешней среды, стано­ вящийся неким более или менее «очерченным» комплексом нейронных связей головного мозга — условной «единицей мышления», — является, по существу, полностью реконструи­ рованным [Р. Курцвейл]. Назвать этот процесс «отражением» было бы неоправданным упрощением, ведь это не отражение действительного, а некое его воссоздание, производство. Объ­ екты, становящиеся единицами мышления в нашей психике, созданы самой этой психикой. По существу, такой «объект мышления» — не что иное, как отдельные кортикальные ко­ лонки и рефлекторные дуги, связанные («слепленные») в еди­ ные нейронные комплексы.

Причем очевидно, что данный процесс формирования единиц мышления является универсальным — то есть анало­ гичным образом создаются и те объекты нашего мышления, которые производятся в нашем мозге в рамках его собствен­ ной деятельности, не связанной напрямую с сенсорными воздействиями. Всякое наше понятие, представление, отно­ шение, значение, сами знаки есть, по существу, такие вот — со­ бранные («слепленные») из различных нервных возбуждений мозга, сконструированные нашей психикой функциональные нейронные образования.

Создание «инвариантных моделей»

Все это пока не кажется, возможно, слишком уж парадок­ сальным (хотя определенная абсурдность в этом все-таки при­ сутствует). В конце концов, должен же как-то мозг формиро­ вать свое представление о реальности, и он делает это так. Ну, пусть. И хорошо, что мы это понимаем.

Однако парадокс все-таки есть, и мы не должны позволить ему ускользнуть от нашего внимания. Не может не казаться странным тот факт, что разные по модальности сигналы, исходящие от вос­ принимаемого нами конкретного «внешнего объекта», проходя­ щие по разным путям и в разные части мозга, интегрируются им — мозгом — именно в связи с этим объектом, стягиваются именно к этой единице мышления. Как, например, наш мозг знает, что вид собаки, запах собаки, ощущение соприкосновения с ее шерстью, лай собаки и т. д. — все они принадлежатодному и тому же объекту?

https://t.me/medicina_free

объединять разрозненные данные, чтобы идентифицировать те или иные объекты, как бы вкладывая их в соответствующий инвариант (рис. 8).

РИС. 8 а) мультяшное лицо; б) это уже не лицо, а путаница какая-то

Привнесение «сущностей» - эссенциализм

Впрочем, и это пока не вполне объясняет существо дела — не случайно мне пришлось использовать понятие «сущности» для объяснения этих процессов. Действительно, эти «модели» настолько инварианты, что в них же — смыслово (по подобию неких «сущностей») — вписываются и собачьи морды, и пти­ чьи клювы, и пуговицы на плюшевом медведе, и даже образ лица в рисунке облаков.

Причем, если в случае «морд» и «клювов» речь в прин­ ципе действительно идет о чем-то вроде «лиц», то вот в слу­ чае с «пуговицами» на плюшевых игрушках и «облаками» на небесах говорить о «лицах» можно лишь с предельной долей условности — это придуманные лица, привнесенные в реаль­ ность лица, но не «лица» как таковые, каковых ни у плюша, ни у небес по определению быть не может.

Подобное «угадывание сущностей» (а в действительности, конечно, их привнесение психикой в воспринимаемый объект) нейрофизиологи уже окрестили эссенциализмом (термином, ис­ пользовавшимся и ранее, но теперь приобретающим совершенно новое и специфическое звучание). В каком-то смысле речь идет о «платоновском идея-лизме» — «стольности», «чашности» и т. д.

«Стол» является в этом смысле таким же инвариантом, как и «лицо» (или «чашка», или что-либо еще в этом роде): все, что мы можем уподобить соответствующей функции стола, может бьггь идентифицировано нами как «стол», а все, что мы можем упо­ добить функции лица, может быть идентифицировано нами как

https://t.me/medicina_free