сегодня надеть, заканчивая тем, о чем можно говорить с друзь­ ями, а о чем лучше не надо, — приводило к тому, что он (как интеллектуальный объект) становился частью каждого такого вашего интеллектуального объекта. Но и сам он при этом (ваш супруг как интеллектуальный объект), незаметно для вас, по чуть-чуть, но последовательно наращивал свою собственную массу в вашем психическом пространстве.

Таким образом, супруг (как интеллектуальный объект) становился для нас тяжелее, а сама наша жизнь оказыва­ лась все более и более с ним связанной, все больше вокруг него, так сказать, закручивалась. Теперь, когда она уже не может крутиться вокруг данного «центра тяжести», она как бы разваливается, все прочие интеллектуальные объекты оказываются как бы ущербными, и в результате вся систе­ ма, по существу, нуждается теперь в глобальной перестрой­ ке (в пересборке).

Отношения и топосы

26 Когда мы говорим об «отношениях», мы говорим о са­ мой ткани реальности. Собственно вся она — это отношения отношений.

Для того, чтобы представить себе это хоть как-то, мы из дидактических соображений используем формулировку «от­ ношение сил». Однако, надо понимать, что эти мифические «силы» — тоже какие-то отношения отношений.

«Интеллектуальная функция» — термин, который мы ис­ пользуем для того, чтобы означить специфические отноше­ ния, возникающие между «интеллектуальными объектами». Однако, следует помнить, что и сами «интеллектуальные объ­ екты» и, соответственно, «интеллектуальная функция», явля­ ются своего рода абстракциями.

Данные понятия созданы в методологии мышления для того, чтобы задать соответствующий контекст (ситуацию мышления нашего мышления, такое положение вещей).

Однако, если рассуждать строго методологически, то, ко­ нечно, «интеллектуальные объекты» — это просто так назван­ ные отношения отношений, а понятие «интеллектуальная функция» призвана обозначить отношения между «интеллек­

https://t.me/medicina_free

туальными объектами», которые сами, в свою очередь явля­ ются отношениями отношений.

То есть, строго говоря, мы никуда не выходим за пределы универсальной формулы реальности, которая есть отношение отношений.

И лишь необходимость в одном случае говорить о реаль­ ности вообще, а в другом — о реальности мышления (как такой реальности в реальности), и вынуждает нас вводить подобные инварианты.

Благодаря этому мы создаем специфические контексты («ситуации»), которые и позволяют нам строить модель дан­ ного, так скажем, фрагмента реальности («ситуации») — ре­ альности мышления.

27 Итак, мы дидактически разделили «реальность» (по­ нимая ее при этом действительное единство и неразрыв­ ность) и «реальность мышления». Это сделано для того, чтобы иметь возможность построить модель (реконструиро­ вать) отношения «реальности-как-таковой» с «реальностью мышления».

Последняя, впрочем, являясь «частью» «реальности- как-таковой», и так находится в этих «совокупных отно­ шениях отношений», но в этом своем новом качестве (обо­ значенная так в данном положении вещей) создает, мож­ но сказать, некие специфические отношения реальности («реальности-как-таковой») и мышления («реальности мышления»).

Эти специфические отношения и являются — фундамен­ тально — предметом рассмотрения «методологии мышления».

28 При этом понятно, что и сами понятия «интеллекту­ ального объекта» и «интеллектуальной функции», являясь универсалиями в рамках своего контекста (соответствующего положения вещей), могут быть рассмотрены как разнород­ ные, в зависимости от того, в каком еще контексте (положении вещей) они могут быть нами рассмотрены.

Несомненным достоинством данных универсалий («ин­ теллектуальный объект» и «интеллектуальная функция») является то обстоятельство, что они позволяют нам говорить

https://t.me/medicina_free

о всей психической деятельности (деятельности мозга) в це­ лом: что бы в этой «ситуации» (в этом положении вещей) ни происходило, это всегда будет производством интеллектуаль­ ных объектов (каких-то отношений отношений) интеллекту­ альной функцией (отношением между этими отношениями отношений).

И когда психика создает в зрительной коре визуальный образ предмета, и когда в сенсомоторной коре формируется нейронный комплекс, обеспечивающий нас автоматизмами ходьбы, езды на велосипеде или вождения автомобиля, и ког­ да в той же сенсомоторной коре и теменной доле формируется «схема тела», и любая наша эмоциональная реакция, мысль, навык — все это интеллектуальные объекты, созданные интел­ лектуальной функцией.

29 Но вместе с упрощением, мы, естественно, обнаружива­ ем и значительные трудности: поскольку в целом вся картина психической деятельности выглядит при таком подходе абсо­ лютно гомоморфной, нам, для того, чтобы мыслить специфи­ ческие психические феномены, придется использовать еще какой-то дидактический прием.

Для решения этой — дидактической — задачи в книге «Что такое мышление? Наброски» были введены понятия «внутреннего психического пространства», «плоскости мыш­ ления» и «пространства мышления».

По сути, это, конечно, тоже абстракции, но именно благо­ даря им, мы можем как бы распределить интеллектуальные объекты (из совокупной гомоморфной массы) по конкретным, более узким, так сказать, «ситуациям» (положениям вещей),

взависимости от нужд нашей озадаченности.

•Под «внутренним психическим пространством» понима­ ются все интеллектуальные объекты, которые мы можем обнаружить, изучая психическую деятельность мозга.

•Под «плоскостью мышления» понимается тот условный уровень мышления, на котором в отношениях друг с дру­ гом находятся, будем их так называть, «связные интеллек­ туальные объекты». Под «связными интеллектуальными объектами» необходимо понимать такие интеллектуаль-

https://t.me/medicina_free

ные объекты, одной частью которых являются определен­ ные «означаемые» (образы, состояния, переживания), а другой — знаковые обозначения соответствующих «озна­ чаемых» («сигналы сигналов» [И. П. Павлов]), которые, в свою очередь, тоже являются относительно сложными ин­ теллектуальными объектами*.

• Под «пространством мышления» понимается совокуп­ ность «специальных интеллектуальных объектов», где последние — есть специфические интеллектуальные объ­ екты, которые, хотя бы теоретически, сохраняют в себе не­ кое «х» (некое неизвестное — как бы место под что-то, что себя еще себя не проявило, но что, мы предполагаем, мо­ жет еще дать о себе знать). Изначально, в онтогенезе, та­ кими специальными объектами являются для нас «другие люди», но постепенно соответствующий навык — предпо­ лагать неполноту интеллектуального объекта — распро­ страняется и на другие интеллектуальные объекты, как бы перекочевывающие в «пространство мышления».

В узком смысле «внутреннее психическое простран­ ство» можно противопоставить «пространству мышления». Тогда под «внутренним психическим пространством» будут пониматься все интеллектуальные объекты психической де­ ятельности мозга, за исключением «специальных интеллек­ туальных объектов», которые составляют содержание «про­ странства мышления»**.

30 Для того, чтобы избежать возможной путаницы с по­ нятием «ситуации», которое указывает нам на определенное «положение вещей» (это понятие так же является инвариан­ том и при обсуждении разных аспектов психической деятель­ ности так же создает зоны избыточной неопределенности),

*Данные интеллектуальные объекты — «сигналы сигналов» (речь, прежде всего, идет, конечно, о «слове») — включают в себя и звуковой интеллектуальный объект слуховой коры (звучание слова), и визуальный интеллектуальный объект зрительной коры (начер­ тание слова), и интеллектуальный объект, представляющий данный «сигнал сигналов» в зонах Брока и Вернике, а также в интерпретативной зоне левого полушария [У. Г. Пен­ филд], а также интеллектуальные объекты сенсомоторных паттернов артикуляции, жести­ куляции, письма и т. д., и т. п.

**Именно этим объясняется то, почему в предыдущих пунктах «внутреннее психическое пространство» и «пространство мышления» в ряде мест указывались через запятую, или как уточнение — в скобках.

https://t.me/medicina_free