6 курс / Медицинская реабилитация, ЛФК, Спортивная медицина / Пути_сохранения_творческого_потенциала_пожилого_человека_Санникова

способы «очищения» любительского творчества от пошлости через педагогическое влияние? Эти и многие другие вопросы ставит жизненная практика перед наукой.

1.4. Условия существования системы любительского изобразительного творчества

Анализ искусствоведческой и педагогической литературы о природе, формах существования любительского творчества показывает, что пока нет внятной единой картины понимания сути этого явления.

Анализ педагогической литературы также не выявляет бесспорных методик работы с художниками-любителями вообще и пожилыми художниками в частности. На основании опыта исследовательской и методической работы у автора сложилась определенная позиция относительно форм и условий существования любительского изобразительного творчества.

Пожалуй, самым главным условием появления полноценного художественного произведения, кроме таланта конечно, является необходимость для художника ощущать себя свободным в своем творчестве. Вспомним великого И. Крылова «Худые песни соловью в когтях у кошки». В разных художественных системах по-разному складываются условия для творчества. Чтобы понять, как функционирует любительское творчество, в какой степени свободен художник здесь, проведем сравнительный анализ.

На сегодняшний день искусствознание выделило три системы художественного творчества, три разных культуры в искусстве. Это система ученого творчества, система традиционного народного творчества и система любительского творчества.

Проследим условия существования разных систем художественного творчества и степень реализации свободы самовыражения в этих системах. Каждая из них родилась и сложилась с свое историческое время. Теоретическая, искусствоведческая мысль, однако, исследовала, как наиболее художественно-

61

качественную только одну из этих систем художественного творчества, появившуюся, кстати сказать, позже всех. Именно ее искусствоведение исследовало, пестовало, популяризировало. Остальные системы художественного творчества вплоть до второй половины XIX в. не привлекали внимание теоретиков искусства.

Этой «привилегированной» системой является ученое творчество. Термин «ученое» мы употребляем не случайно, так как другие определения этого творчества считаем неточными. Часто употребляемый термин «профессиональное» не может быть использован, поскольку любое эстетическое творчество, если оно порождает полноценный художественный продукт − профессионально. А термин «ученое» говорит о самой главной, отличительной особенности этого творчества − носители его получили специальное художественное образование, прошли специальную школу, давшую им необходимый профессионализм для художественной деятельности, а черты этой школы на протяжении всей творческой жизни художника будут ощущаться в его произведениях и эстетических оценках.

Как сложилась система ученого творчества? В разных странах она начинала складываться в разное время. Однако как система она оформилась на волне просвещенческих преобразований в Европе. В XVII в. предприняты первые попытки систематизированного музыкального образования в школах-приютах Италии. А первая консерватория появилась в Париже в 1793 г. Академия художеств – в 1748 г., хотя уже в XVI в. в Италии появились учебные мастерские художников. В России Академия художеств была открыта в 1757 г. А вот Литературный институт возник только в XX в. и только в Советском Союзе. Думается, раньше в нем просто не было нужды, потому что во всех учебных заведениях России давалась серьезная гуманитарная подготовка.

Произведения искусств, созданные в рамках ученого творчества, отличаются особой внутренней упорядоченностью, чис-

62

тотой (свободой от случайных художественных вкраплений), высоким техническим и эстетическим профессионализмом. Они, как правило, полностью отвечают элитарно-художественным вкусам своего времени. Каждое из этих произведений несет на себе печать той или иной художественной школы, легко узнаваемой по стилистическим признакам, для неё характерным. Однако процент самостоятельных, самобытных вещей во всей этой массе сравнительно невысок. Мощная художественная индивидуальность на всем этом эстетически правильном фоне встречается редко. Эпигонство всегда было массовым явлением в ученом искусстве. Думается, что у этого явления есть причинная связь с таким понятием, как свобода творчества.

Рассмотрим, от каких факторов был и остается несвободным ученый художник.

Ученое творчество с самого своего начала обслуживало наиболее состоятельные верхи общества, включая королевские семьи, придворные круги, парламенты и их окружение, т.е. существующую власть. Эти заказчики были носителями не только определенных, достаточно развитых эстетических установок, но и политических убеждений. Не только в советское время, во все другие времена и во всех других странах ученое творчество должно было отражать политические убеждения людей обладающих правом диктовать, так как искусство всегда служило средством политического утверждения той или иной власти, средством возвеличивания, прославления, популяризации ее. Далеко не всякий художник разделял именно те общественные идеалы, которые навязывала очередная власть. И если это случалось, то говорить о свободе творчества для такого художника не приходилось. История сохранила множество примеров таких трагических конфликтов, результатом которых нередко была нищета художника, изгнание, болезни, ранняя смерть или художественный конформизм, который неизбежно ведет к тому, что результат творчества перестает быть художественным. Искусства без искренности не бывает. Итак, художественное творчество

63

никогда не было и не может быть полностью свободным от политики и идеологии.

Теперь рассмотрим взаимоотношения ученого творчества с таким мощным фактором общественной жизни, как рынок. Может ли художник быть свободным от экономических законов? Нет, не может. Ученое творчество, обслуживая определенные общественные круги, всегда было заинтересовано, чтобы продукты его деятельности были по достоинству оценены в этих кругах. Поэтому эстетические идеалы художника должны были полностью совпадать со вкусами заказчика и отвечать не только этим вкусам, но и требованиям художественной моды, своевременно без опозданий, иначе художник рискует остаться со своей семьей без куска хлеба! Для ученого художника творчество − единственное средство материального существования. Если же необходимого совпадения эстетических установок у художника и заказчика нет, опять-таки, нельзя говорить о свободе самовыражения. Таким образом, ученое творчество всегда было зависимо от художественного рынка. Даже в годы советской власти, когда и рынка вроде бы не существовало, ученый художник только тогда мог продать свое произведение, когда наряду с идеологической правоверностью было еще и совпадение эстетических вкусов с сановным заказчиком. Результатом именно таких обстоятельств является «рассвет» бытового жанра в 50-е годы в советской живописи и пр.

Третье условие ограничения художественного самовыражения проявляется в том, что, казалось бы наоборот, призвано обеспечивать эту свободу. Этим условием является сама система художественного образования, которая вырабатывала у художника способность свободно владеть своим ремеслом, так свободно, чтобы не отвлекаясь, сосредоточиться на поиске средств выразительности, на глубинной сути произведения. Но, дав свободу в одном, школа отнимает ее в другом. Она как бы ограничивает способность художника видеть мир во всей его полноте, не дает ему возможности выйти из пределов, определяемых

64

школой, а показывает мир только через строго ограниченную систему художественных средств. Давая навыки в овладении ремеслом, диктуя эстетические идеалы, школа одновременно ограничивает художника только своими рамками, выработанными художественными приемами, которые, как правило, далеко не новы, так как формируются не одно столетие. А время в своей быстротечности приносит новое содержание жизни, которое, в свою очередь, требует и новой формы с новыми выразительными средствами. Рождению новой формы в искусстве препятствует школа. Далеко не каждая художественная индивидуальность находит в себе силы вырваться за пределы школьных установок, найти свежие эстетические подходы, и сказать новое слово в искусстве. Поэтому ученое творчество так редко дарит новыми художественными открытиями. Нужна действительно незаурядная индивидуальность, наделенная наряду с талантом художника еще и мощным волевым потенциалом.

Проанализировав существование ученого творчества с этих трех позиций, мы должны констатировать, что система ученого творчества очень жестко контролирует свободу художника и это, конечно, отражается и всегда отражалось на темпах развития искусства, богатство обрядного языка, характере стилистических проявлений.

Другая система художественного творчества обратила на себя внимание теоретиков искусства только в XIX в. Эта система получила название традиционно-народной. Сама система существует с древних времен, эстетизируя среду, быт, духовную жизнь человека в самой толще народа, самых широких его слоев. Но эстетическая мысль долгое время не рассматривала продукты этого творчества, считая их грубыми, мужицкими, вульгарными, недостойными высокого звания искусства. В начале XIX века, на волне патриотического и национального осознания проявляется интерес сначала к словесному фольклору, появились его собиратели, публикуются первые сборники, а во второй половине XIX века уже складываются школы фольклористики.

65

С развитием демократических устремлений в обществе появляются исследователи народной музыки, которая находит отражение в творчестве Мусоргского, Чайковского. В конце XIX в. на волне романтических устремлений модерна специалисты заинтересовались и бытовой народной культурой, декоративноприкладным искусством. Ученые стали изучать особенности народной архитектуры, ткачества, игрушки, керамики, кружевоплетения и т.д. Особенностью традиционно-народного творчества является, как известно, высокое эстетическое качество, равно присущее практически всем продуктам этой системы. Качество это обеспечивается традицией и коллективностью участвующих в рождении каждого художественного произведения. Именно они охраняют результаты традиционно-народного творчества от случайности и безвкусицы. Какова свобода самореализации художника в системе традиционно-народного творчества?

В силу того что традиционно-народное творчество долгое время не претендовало называться искусством, люди, стоящие у власти, не использовали его как орудие своей политической борьбы, тем более что обслуживало оно только простой народ, который только в критические моменты выходил на политическую авансцену. В каждодневные политические игры народ не пускали, да и сам он в своей массе к этому большого интереса не проявлял.

Эти обстоятельства и позволяли традиционному народному искусству свободно существовать вне идеологического давления. Были, конечно, исключения. Таким исключением является, например, преследование русского лубка, скоморошных представлений церковными властями. Но эти преследования были эпизодическими и существенного ограничения традиционнонародное творчество не претерпело, так как государственная власть всерьез к такому творчеству не относилась… Конечно, у каждого вида традиционно-народного искусства своя история, в которой встречались как драматические моменты, так и перио-

66

ды расцвета, размаха (ярмарочные балаганы, устное народное творчество, народное декоративно-прикладное искусство). Но в целом нигде и никогда, за исключением социалистического периода нашей истории, традиционное искусство политически не регламентировалось. Советский же опыт идеологизации тради- ционно-народного искусства − беспрецедентен… Если в тоталитарных режимах прошлого (например, время Петра I) делались только отдельные попытки использования традиционнонародного искусства в политических целях, то в XX в. в социалистических тоталитарных государствах это стало массовым явлением. Появились ковры с портретами вождей, лаковая миниатюра к памятным революционным датам с политизированными сюжетами, создавались «народные» песни и пляски и пр. и пр.

Но это печальное явление скорее характеризует мощь идеологической машины таких государств и нравственный статус руководства, нуждающийся в столь мощных искусственных механизмах. Конечно, художественная качественность таких изделий резко падала после подобной «обработки», и неизмеримы духовно-нравственные потери народа, у которого оказались замутненными самые чистые духовные родники − родники народного творчества.

XX в. породил еще одно явление, которое квалифицировалось как народное творчество, хотя таковым, строго говоря, не являлось. Имеется в виду та часть художественной самодеятельности, которая сначала была деятельностью энтузиастов, обратилась к фольклору (музыкальному, танцевальному, деко- ративно-прикладному). Затем эта отрасль художественной деятельности стало все более регламентироваться государством. Стали готовить специалистов по народному танцу, народному хору, народным художественным промыслам. Появились целые творческие организации, поддерживаемые государством. Формировались методики обучения этим отраслям искусства, все более условно связанные с коллективностью традиций. По су-

67

ществу, эта разновидность художественной деятельности стала приобретать черты ученого творчества особого типа, которая порождала нередко высокие произведения искусства. Однако это не образцы традиционно-народного творчества. Очевидно это появление особой, новой ветви ученого творчества.

Многие виды традиционно-народного творчества существовали в постоянном взаимодействии с рынком. Рынок непосредственно влиял на формирование того или иного традицион- но-народного промысла. В России резко увеличилось количество промыслов с развитием капиталистических отношений после крестьянской реформы 1861 г. Рынок не только способствовал развитию и увеличению традиционно-народного мастерства, но и влиял на эстетическое содержание его… Мастер, изготавливая то или иное изделие, приноравливается к вкусам покупателя. Покупатель непосредственно влиял на формирование эстетического идеала в традиционно-народном творчестве.

А покупателем был сам народ, переживающий ту или иную эпоху, те или иные исторические катаклизмы. На вкус покупателя влияло много факторов. Это и уровень духовной развитости, образованности народа, модные увлечения да и сама по себе мода. Уровень материальной обеспеченности в разных регионах, в разное время также отражался на рыночном спросе предметов народного искусства. Традиционно-народное творчество должно было чутко откликаться на эту никогда не останавливающуюся жизнь. Художник должен был с этим считаться, подчинять свои творческие фантазии и устремления этим обстоятельствам, чтобы не остаться с семьей без куска хлеба. Эта жизненная зависимость от рынка колебала эстетическое качество и в позитивную, и в негативную сторону, но коллективная природа этого творчества сглаживала нежелательный эстетический эффект, и в целом массовый рынок с его стихией и пестротой вкусов не мог существенно повлиять на художественность результатов традиционно-народного творчества.

68

Свобода художника в традиционно-народном творчестве зависит еще от одного фактора. Этим фактором является традиция, та самая традиция, которая спасает его от всего случайного, наносного, от пошлости рыночного вкуса, от проявления «необразованности» самого творца в его творческих продуктах и других подводных камней, которые подстерегают художника на пути к совершенству.

С одной стороны, традиция дает художнику свободу во владении ремеслом, с другой – отнимает ее, жестко диктуя строго следовать сложившимся образцам. Художник-мастер хохломской росписи не может взять красители, которые не отработаны традицией, не может использовать другой пластический строй орнамента, кроме того, который отобрали его предки, другие силуэты деревянной точеной посуды. Конечно, традиция меняется постоянно, но изменение происходит очень медленно, в рамках нескольких поколений, а отдельно взятый художник не властен резко вмешиваться в этот процесс без риска утерять художественную качественность результата. Не случайно многие искусственные идеологические «вливания» в традиционнонародное творчество повлекли за собой резкое снижение художественного качества, даже если художник, автор, искренне верил в то, что изображал, так как традиция не может возникать в короткий срок политической кампании. Обобщая сказанное, нужно отметить, что традиционно-народное творчество, будучи свободным от идеологии, остается несвободным от рынка и традиций.

Третья система художественного творчества − любительское творчество. Теоретическая мысль снизошла до серьезного ее осмысления только в середине XX в. Да и сегодня утверждение, что это творчество способно порождать полноценный художественный результат встречает немало яростных противников. Вглядимся повнимательнее в эту систему творчества. Это очень пестрое явление и здесь, как ни в какой другой системе, очень много таких продуктов, которые не выдерживают худо-

69

жественно-эстетической оценки. Именно это обстоятельство и мешало специалистам – теоретикам искусства рассматривать это творчество просто не как разновидность досуговой деятельности, а как деятельность полноценно-художественную. Продукты этого творчества квалифицировали прежде да и теперь нередко квалифицируют как вульгарное, грубое проявление неразвитой фантазии не подготовленных к искусству людей. Общество смотрело на эту деятельность снисходительно, как на более или менее культурный вид досуга, и продукты этой деятельности долгое время были мишенью юмористических, а то и сатирических высказываний и оценок.

Но оглядываясь на историю отечественного и морового искусства, мы должны констатировать, что крупных имен, мастеров без академического образования никак не меньше, чем имен тех художников, которые свой профессионализм получили в специальных учебных заведениях и носят звание ученых художников. Замечено также, что наиболее смелые открытия в искусстве сделаны часто именно самодеятельно подготовленными мастерами. И это явление наблюдается не только в изобразительном искусстве. Например, Станиславский и Немиро- вич-Данченко никогда бы не создали новаторского театра, если бы прошли подготовку в императорских театрах. Именно любительство дало им необходимую свободу для предложения новых театральных идей. Кроме того, есть искусство, где до сих пор практически нет специальных художественных учебных заведений. Где все начинают как любители и как любители нарабатывают себе профессионализм. Например, художественная литература. Писатели не устают спорить − нужен ли вообще литературный институт? Что стоит за этим парадоксом?

Обратимся к истории. Когда возникло любительское творчество? В сущности, оно существовало всегда, так как у человека всегда была потребность самовыражения, самоутверждения. Со времен палеолита до нас дошли результаты художественных проявлений личности древнего человека. Наскальные изображе-

70