Bugai-3

Турки-месхетинцы в России: выбор пути,перспектива

отношению к Грузии. А также создании Международной комиссии

сцелью выработки мер и санкций от имени Мирового сообщества, способствующих восстановлению прав месхетинских турок.

6.Поручить обществу «Ватан» радикально расширить и укрепить контакты и взаимодействие с государственными и общественно-по- литическими организациями Грузии, добиться включения наших представителей в состав парламентской комиссии по решению вопросов депортированного народа.

7.В настоящее время проходит обсуждение договора о сотрудничестве между Россией и Грузией, в связи с этим надо немедленно обратиться в Верховный Совет России с просьбой, дать возможность нашим представителями ознакомить депутатов парламента с проблемой месхетинских турок, имеющей непосредственное отношение к заключению договора.

8.До тех пор, пока кардинально не решена проблема реабилитации, необходимо обратиться к властям соответствующих республик

спросьбой принять решение о распространении на месхетинских турок статуса беженцев со всеми вытекающими из этого последствиями.

9.Поручить обществу «Ватан», от имени съезда, вступить в Анкарский договор между 6-ю тюркскими государствами / Турция, Казахстан, Киргизстан, Узбекистан, Туркменистан и Азербайджан / и просить их непосредственного участия в судьбе нашего народа.

10.В связи с тем, что правительство Республики Турция прияло гуманное решение о приеме на постоянное место жительства части месхетинских / ахалцыхских / турок, поручить обществу «Ватан», в контакте с соответствующими организациями Турции, определить конкретный механизм и порядок переезда отчаявшихся семей из числа беженцев.

В целях помощи этим семьям договориться с компетентными органами Турции о том, что общество «Ватан» выступает посредником в этой акции.

Принято на I-м съезде Общества месхетинских турок «Ватан» единогласно.

120

Турки-месхетинцывСоюзеССР/Россиивусловияхперестройки:канун1980—начало1990-хгодов

Источник: Материалы 1-го съезда общества месхетинских турок «Ватан». 21–2 ноября 1992 г. Коллекция документов общественного объединения. А ИРИ РАН. Ф. 56. Оп. 1. Д. 1. Л. 22–24.

<23>

Госкомнац России: Турки-месхетинцы в Краснодарском крае (информационная записка по итогам служебной командировки А. Нечуятова)

1 августа 1992 г.

По состоянию на 1 августа 1992 г. в крае насчитывалось 13 186 ту- рок-месхетинцев (вместе с малолетними детьми). Проживали они компактно в трех районах края: Крымском — около 7 тыс. человек, Абинском — 1700 человек, Апшеронском — 1400 человек.

Первые месхетинцы прибыли в край в 1988 г. по Оргнабору*/. До августа 1989 г., когда было введено ограничение на прописку, успели сделать прописку 300 человек. Приток остальных мигрантов этой национальности был вызван кровавыми событиями в Фергане, гдек грузинским мусульманам, как еще называют турок-месхетинцев, со стороны части узбеков существовало явно выраженное негативное отношение, по-видимому, на почве имущественного неравенства в образе жизни турок-месхетинцев и узбеков.

Напряженные отношения местного населения с месхетинцами в Краснодарском крае возникли с самого начала. К причинам можно отнести в том числе и то, что месхетинцы, как об этом отмечает местное население, привезли «мешки денег» и начали скупать частные дома и приватизированные квартиры, в результате чего цены и для местных жителей, испытывавших трудности с жильем, «подпрыгнули» в 4–5 раз (еще в 1989 г. и 1990-е годы). Кроме того, турки-месхетинцы, будучи по характеру людьми, склонными к торговле, коммерции, смогли быстро сориентироваться в экономической ситуации, и, когда рынок только еще набирал обороты, они уже

121

Турки-месхетинцы в России: выбор пути,перспектива

заняли эту «социальную нишу», активно включились в торговлю. Таким образом, в некоторых районах края появилась немалая по численности и опытная мононациональная группа населения, ничего в условиях нехватки рабочих рук не производящая, но «хорошо живущая», как замечают местные жители, за счет коммерции и индивидуальной трудовой деятельности.

Если учесть, что турки-месхетинцы сравнительно легко решали жилищную проблему, такую болезненную для местного населения, можно понять причины возникающего антагонизма.

Особую напряженность следует отметить во взаимоотношениях турок-месхетинцев и казаков в Крымском районе. Здесь в октябре — ноябре 1991 г., прошел ряд сходов граждан, потребовавших выселения турок. Имели место погромы турецких поселков, акции психологического давления на администрацию предприятий и организаций с целью воспрепятствовать приему турок на работу и давление на органы исполнительной власти с целью воспрепятствовать решению социальных вопросов турецко-месхетинского населения.

Прошедший в Крымском районе объединенный казачий круг с участием казаков Анапского, Славянского и ряда других примыкающих районов принял решение о выселении турок-месхетинцев из домов. В отдельных случаях казаки искусственно подталкивают к этому бывших владельцев.

Прокуратура края бессильна что-либо сделать, поскольку она сейчас может применить меры лишь по совершившемуся факту. К тому же для этого необходимо заявление бывшего владельца дома о том, что его вынудили расторгнуть сделку с турком-месхетинцем, а многие бывшие владельцы боятся заявлять в прокуратуру, опасаясь преследований казаков.

Сама же идея такого способа «выжимания» турок-месхетинцев из их домов была «подброшена» казакам крымскими татарами. Последние в свое время, при переселении в Крым, приняли решение отдавать предпочтение при продаже домов именно мусульманским грузинам, т. е. братьям по вере.

Однако, выезжая, татары оставляли иногда по одному прописанному человеку, или не оформляли нотариально договора

122

Турки-месхетинцывСоюзеССР/Россиивусловияхперестройки:канун1980—начало1990-хгодов

о купле-продаже, тем более что при отсутствии у турок прописки это делать было нельзя. Теперь же, учитывая, что цены на дома возросли в десятки раз, некоторые крымские татары решили вернуть дома, выкупив их по прежней цене путем простого расторжения договора, а затем продать их по нынешней цене. Как правило, дела в суде решаются в пользу бывших владельцев. Принятыми краевым советом народных депутатов мерами через руководство краевого «движения крымских татар» порочную практику выкупа своих домов со стороны крымских татар удалось приостановить. Однако этот «опыт» навел некоторых радикально настроенных представителей казачества на мысль о возможности «выжимания» турок-месхетинцев с территории края именно таким образом, что казаки и делают. Число судебных дел, в результате которых дома переходят к бывшим владельцам, перевалило за полсотни. И лишь некоторые судебные иски о возврате решаются в пользу турок-месхетинцев.

По некоторым прогнозам ожидается, что к осени процесс выживания турок-месхетинцев казаками примет более острые формы. В этой ситуации вызывает тревогу позиция лидеров казачьего движения в крае. Атаман Кубанской казачьей Рады В. Громов заявил примерно следующее: «Я не могу запретить своим людям бороться со спекулянтами и ворами».

Социальные условия проживания турок-месхетинцев в крае обусловлены шаткостью их правового положения: не имея прописки, они испытывают дискриминацию при приеме на работу, в вопросах медицинского обслуживания, налоговых льгот. Например, в крае очень напряженно складывается обстановка с пенсионным фондом, который теперь формируется не сверху, из централизованных средств, а чисто из местного бюджета, за счет отчислений предприятий, учитывая то, что край — не столько промышленный, сколько сельскохозяйственный регион, не имеющий мощных предприятий, можно понять ограниченность в возможностях формирования пенсионного фонда и поддержать просьбу края о дотации на выплату пенсий для пенсионеров-ми- грантов из федерального бюджета.

123

Турки-месхетинцы в России: выбор пути,перспектива

Известны случаи, например, в Крымском районе, когда медицинские услуги оказывались мигрантам без прописки только за плату. Турки-месхетинцы расценивают это как ущемление прав граждан России как правопреемницы СССР.

Всвязи с осложнением межэтнических отношений в Крымском районе распоряжением председателя Краевого Совета создана Комиссия по социальному обследованию турецко-месхетинских переселенцев. В ее составе — представители краевого и районных советов и исполнительной власти, представители общества турок-месхетинцев «Ватан», казачества. Комиссия готовит свои предложения по стабилизации обстановки в Крымском районе.

Вфеврале 1992 г. Малый Совет Крайсовета принял решение № 97 «О мерах по снижению напряженности межнациональных отношениях в Крымском и некоторых других районах края», которым рекомендовалось органам представительной и исполнительной власти, где проживают турки-месхетинцы, выдать справки о фактическом проживании граждан, не имеющих прописки на территории Совета. На основании этих справок разрешать предоставление мигрантам налоговых льгот. Предприятиям и организациям предложено заключать с мигрантами без прописки договоры на срок не более одного года (до этого срок трудового договора исчислялся 1–2 месяцами).

Принуждать администрацию решать вопрос о постоянной прописке турок-месхетинцев Крайсовет не считает целесообразным, ибо это связано с возможностью катастрофически быстрой потери авторитета местной власти в глазах населения и повышения вероятности выявления в городах и селах атаманского правления как альтернативы «беззубой» власти Советов. Такая форма местного самоуправления может сильнее ударить по нынешнему правовому

исоциальному положению турок-месхетинцев.

Внастоящее время реально удалось обеспечить справками о фактическом проживании от 2/3 до 3/4 турок-месхетинцев, поскольку справка выдается только лицам, имеющим домовладение согласно акту купли-продажи, либо членами семей этих лиц.

Одновременно Краевой Совет ходатайствовал перед Правительством Российской Федерации о выделении из республиканского

124

Турки-месхетинцывСоюзеССР/Россиивусловияхперестройки:канун1980—начало1990-хгодов

бюджета средств на социальные выплаты (компенсации семьям с детьми, пенсии и т. д.) мигрантам, постоянно проживающим на территории Краснодарского края.

Попытки Комитета по национальным вопросам, межнациональным отношениям и межнациональным связям Краевого Совета рассредоточить турок-месхетинцев из конфликтных районов в северные районы края (Белоглинский, Горяче-Ключевской, Апшеронский) каждый раз натыкались на активное противодействие местного населения, подкрепленное антитурецкой агитационной работой эмиссаров из Крымского района.

Одним из основных направлений работы Краевого Совета с турками месхестинцами является вопрос их репарации. Здесь возможны два варианта:

1.Возвращение в Грузию;

2.Переезд в Турцию.

Первый вариант является основным, и по нему прорабатывалось несколько линий:

а) репатриация в южные районы Грузии; б) переселение в Россию духоборов и заселение на их место

в Грузию турок-месхетинцев; в) «обмен» турок-месхетинцев на представителей городского

русскоязычного населения, желающих выезжать из Грузии. Вариант а) является основным и наиболее вероятным, хотя

о конкретных сроках речь пока не идет.

Впервые тезис о возможности возвращения грузинской диаспоры на свою историческую родину прозвучал в ходе предвыборной кампании З. Гамсахурдиа, однако, практическое развитие этот тезис получил при Э. Шеварднадзе.

С одобрения председателя Госсовета Республики Грузия и по согласованию с председателем Краснодарского краевого Совета в Тбилиси и Краснодаре проведено два этапа переговоров между делегациями Грузии (возглавлял Д. Иоселиани) — заместитель председателя Госсовета) и Краснодарского Райсовета (возглавлял председатель Комитета по национальным отношениям К. Дмитриев). Постановлением Госсовета Республики Грузия от 23 марта 1992 г. № 07/178 по согласованию

125

Турки-месхетинцы в России: выбор пути,перспектива

с Краснодарским краевым Советом образована совместная комиссия из числа членов Госсовета, представителей Краснодарского краевого Совета, советов и других регионов России, где живут месхи, в также представителей общественных организаций месхов в России и Грузии.

Делегациями подписан «Концептуальный план по репатриации населения, депортированного в 1944 г. из Месхети и Джавахети Республики Грузия».

Однако грузинская сторона пока не готова к практическому решению проблемы турок-месхетинцев, поскольку, как сообщал Госкомнацу России председатель Государственной Комиссии Республики Грузия Н. Галашвили, радикальное решение проблемы репатриации депортированного из южных районов Грузии в 1944 г. населения является «компетенцией новообразованного парламента республик». Выборы его намечены на 1992 г. Кроме того, грузинская сторона обусловливает продвижение в вопросе репатриантов из России тем, что последнее задерживает процесс установления

вГрузии дипломатических отношений, а также применяет к Грузии экономические санкции (например, перекрытие газопровода). Одновременно, упреждая развитие переговорного процесса по проблемам репатриантов, грузинская сторона высказывает мнение, что Россия как правопреемница Советского Союза не может ограничиться лишь консультациями и посредничеством: требуется ее экономическое участие в этом процессе.

Вариант б) развивается по следующему сценарию: представитель духоборов, проживающих в Богдановском районе Грузии (где, кстати, жили раньше турки-месхетинцы), дважды имел встречи

вКраснодарском краевом Совете и предложил принять 700 семей духоборов в общине на переселение в Грузию турок-месхетинцев.

Однако эти предложения неожиданно вызвали настороженную реакцию казачьей общественности: сначала казаки утверждали, что духоборы не признают Библию: затем началась полемика по вопросу о том, что духоборы не служат в армии. Ни то, ни другое не подтвердилось, однако вызвало встречную настороженность духоборов. Процесс затормозился. Как осознает представитель духоборов, их сторона ведет консультации.

126

Турки-месхетинцывСоюзеССР/Россиивусловияхперестройки:канун1980—начало1990-хгодов

Вариант в) связан с тем, что в последнее время в край из Грузии поступает большое число писем (более 100) от русскоязычного населения, в основном городского, из Тбилиси, Кутаиси, Рустави, Поти, Батуми, Самтреди с просьбой о содействии в выезде в Россию,

вчастности в Краснодарский край. Однако предложение месхетинцами решить проблему возвращения их в Грузию таким путем не нашло поддержки, поскольку турки-месхетинцы хотят сохранить компактность проживания, что в данном варианте исключено.

Тому есть две серьезные причины.

Во-первых, часть населения Грузии категорически противвозвращения турок-месхетинцев и расценивает политику Э. Шеварднадзе как предательство интересов своей страны.

Во-вторых, часть грузинкой интеллигенции откровенно заявляет о том, что мусульманские грузины в (т. е. турки-месхетинцы), прибывающие из-за зарубежья, будут с грузинами ассимилированы. Это есть в планах краснодарских турок-месхетинцев, и по этой причине часть из них (судя по действиям общины) не стремится выехать, а пытается закрепиться в России).

Направление, связанное с репатриацией турок-месхетинцев

вТурцию, стало изучаться после заявления турецкого руководства о стремлении вернуть на родину всех желающих соотечественников. При этом речь идет о «реанимации» мертвой зоны — бывшей Армении (Карц, Эрзерум).

Представляется, что осуществляя переселение на эти территории репатриантов, Турция решает сразу несколько задач: с точки зрения экономической — в пустующих районах появляется работоспособное население; с точки зрения военно-стратегической — естественным образом закрывается граница с Арменией; с точки зрения политической — Турция зарабатывает «гуманитарный авторитет, который крайне необходим ей сейчас, когда стоит вопрос о приеме ее в ЕС.

Из представленной Турцией квоты в 150 семей по решению бывшего общесоюзного общества турок-месхетинцев «Ватан» 70 мест отдано месхетинцам, проживающим в Казахстане, 60 — в Узбекистане и 20 — в России (в т. ч. 3 — в Краснодарском крае). Руководство «Ватана» (председатель — Юсуф Сарваров) при распределении

127

Турки-месхетинцы в России: выбор пути,перспектива

квоты сгруппировало семьи, ориентированные на репатриацию

вТурцию. На этой почве в руководстве «Ватан» произошел раскол: Ю. Сарваров сохраняет протурецкую ориентацию, а его заместитель Э. Абасов — прогрузинскую.

Предпринимая со своей стороны серьезные усилия по решению проблем турок-месхетинцев, руководство Краснодарского края убеждено в том, что в этом вопросе необходимо непосредственное участие Президента и Правительства России: Президента РФ —

вчасти личных контактов и переговоров с первыми руководителями Республики Грузия и Турции, а Правительства — в части финансирования существующих социальных проблем турок-месхетинцев из федерального бюджета.

Источник: Текущий архив Отдела по вопросам межнациональных отношений Госкомнаца России. Коллекция документов. 1992 г. А ИРИ РАН. Ф.56. Оп. 2. Д. 1. Л. 16–21.

*/ Примечание: Оргнабор — организованный набор рабочей силы для промышленности, транспорта и новостроек в гг. первых пятилеток. Осуществление форсированной индустриализации первого пятилетнего плана потребовало привлечения в промышленность и строительство большого контингента рабочей силы.

128

1993–2000. ОТ ГРАНИЦ «ПЕРЕСТРОЙКИ» В СССР ДО КОНЦА 1990-Х ГОДОВ

<24>

Председателю Комитета по управлению государственным

имуществом Краснодарского края Спиридонову В. Е.

12 января 1993 г.№ 1с/18/15

Уважаемый Виталий Евгеньевич!

Прошу Вас рассмотреть вопрос о возможности выдачи приватизационных чеков жителям края, проживающим на территории без прописки, по справкам о фактическом проживании, выданным на основании решения Малого Совета народных депутатов № 97 от 12 февраля 1992 г «О мерах по снижению напряженности в межнациональных отношениях в Крымском и некоторых других районах края». В данную категорию граждан входят лица турецко-месхетин- ской национальности общей численностью 12 729 человек (по состоянию на 1 января 1993 г.), прибывшие в край в 1989 году.

Прошу оперативно согласовать возможность выдачи приватизационных чеков с Государственным комитетом по управлению госимуществом и учесть при решении вопроса тот факт, что тур- ки-месхетинцы проживают в крае более трех лет. Считать целесообразным поставить перед Госкомитетом по управлению госимуществом вопрос о продлении срока выдачи приватизационных чеков для данной категории граждан, а также беженцев, находящихся на территории края.

Ждановский А. М.*/

Источник: Департамент по делам депортированных и репрессированных народов Миннац России. Коллекция документов. 1994 г. А ИРИ РАН. Ф. 56. Оп. 1. Д. 1. Л .24.

129