Дунаева Е.В. (ред.) - Иран в условиях новых геополитических реалий (Исламский и доисламский мир. История и политика) - 2019

Мотаххари 2009 - Мотаххари М. Божественное откровение и пророческая миссия. М.: Исток; Серия «Знакомство с исламом», 2009 (Mutahhari, М. (2009), Revelation And Prophethood, Istok Publ., Moscow, in Russian).

Мотаххари 2010 - Мотаххари M. Исламское мировоззрение. М.: Исток; Серия «Знакомство с исламом», 2010 (Mutahhari, М. (2010), Islamic Worlview, Istok Publ., Moscow, in Russian).

Литература

Алгар 1993 - Algar H. Mutahhari // The Encyclopaedia of Islam. New edition. Leiden-New York: E. J. Brill, V. 7. P. 762-763, 1993.

Гибадуллин 2015 - Гибадуллин И.Р. Мортаза Мотаххари и Ис­ ламская революция в Иране. М.: ООО «Садра», 2015.

Дабаши 1993-DahashiH. Theology of Discontent: the Ideological Foundation of the Islamic Revolution in Iran. New York: Transaction Publishers, 1993.

Давари 2005 - Davari M.T. The political thought of Ayatullah Murtaza Mutahhari: an Iranian theoretician of the Islamic state. London; New York: Routledge, 2005.

Лафрайи 2009 - Lafraie N. Revolutionary Ideology and Islamic Militancy: The Iranian Revolution and Interpretations of the Quran (International Library of Iranian Studies). London; New York: Tauris Academic Studies, 2009.

Мартин 2000 - Martin V. Creating an Islamic State: Khomeini and the Making of a New Iran. London: I. B. Tauris, 2000.

Ареф Бархордари, Эбрахим Моттаги

Иран, Тегеранский университет

Эволюция ПОЛИТИЧЕСКОЙ мысли

современного Ирана

(в СВЕТЕ КОНЦЕПЦИИ МОДЕРНА)37

Введение

Традиционный духовно-психологический уклад жизни иран­ ского общества столкнулся с достижениями эпохи модерна во вре­ мя русско-персидских войн. В результате этого соприкосновения часть иранцев задалась поиском нового пути и поставила целью модернизации общества ознакомление иранских мыслителей с со­ временной наукой. Предполагалось, что реализации этой цели бу­ дет способствовать направление иранских учащихся за границу, приглашение иностранных советников и преподавателей. Кроме того, иностранные и иранские путешественники, а также студен­ ты, посетившие Запад на свои собственные средства, возвращаясь оттуда, находились под сильным впечатлением от современного мира и приносили в Иран элементы, присущие обществу эпохи модерна. Они стремились к прогрессу, надеялись на установление законности, создание парламента, введение разделения властей и т.д. Таким образом, они инициировали новые идеи. Деятельность этих людей, которых стали называть классическими иранскими модернистами, продолжалась до тех пор, пока они не подготовили почву для Конституционной революции. В силу религиозного ха­ рактера иранского общества интеллектуалы-конституционалисты стремились сочетать шариат, обычное право и принципы модерна,

37 Опубликовано в «Рахйафт-е энгелаб-е эслами» № 31. Тегеран, 1394 (2015). С. 23-40. Перевод на русский язык И.Р. Гибадуллина.

а потому их новые идеи пропагандировали конституционную мо­ нархию в качестве современного, эффективного исламского строя. Спустя некоторое время конституционное движение потерпело поражение, а из его недр вышел Реза-хан с его идеологией пехле­ визма. Интеллектуалы эпохи династии Пехлеви стали выдвигать новые общественно-политические идеи и концепции. Их цель со­ стояла в обновлении и секуляризации иранского общества в русле модернизации. Идеи пехлевизма продолжали господствовать вплоть до 1978 г., исключая период 1941-1953 гг., причем в ходе его второго этапа элементы модернизма получили еще большее признание, а противодействие религиозным обрядам, традициям к силам, их проповедующим, развернулось даже в больших мас­ штабах. Борьба с духовенством, назревание в стране социальноэкономического кризиса в 1977 г., подавление всех антишахских выступлений и неспособность режима привлечь на свою сторону общественно-политические силы привели к тому, что в обществе сложились условия для противостояния идеям пехлевизма. Силы, не удовлетворенные атмосферой, царившей в обществе, занялись поиском альтернативы. В качестве наилучшей замены шахской идеологии они видели шиитский ислам во главе с имамом Хомей­ ни. Новое движение, в центре внимания которого находились идеи, теоретически обоснованные имамом Хомейни, выступило против модерна и отвергло западный секуляризм, гуманизм, де­ мократию и учредило в стране исламское правление.

Эволюция политической мысли в современном Иране

До XIX в. иранское общество не было знакомо с современной наукой и миром эпохи модерна. Начиная с этого времени, в силу происходивших в мире событий, в том числе русско-персидских войн, в которых Иран потерпел поражение, некоторые иранцы пробудились ото сна, осознали отсталость Ирана и стали прила­ гать усилия для ознакомления иранцев с идеями эпохи модерна и обеспечения прогресса иранского общества (Адамият, 1340: 37-38). С одной стороны, они отправляли учащихся за границу,

ас другой стороны, поездки и путешествия иранских чиновников

встраны, воплотившие идеи модерна, их путевые записки, обще­ ние с зарубежными делегациями и путешественниками, перевод и

44 Иран в условиях новых геополитических реалий

написание текстов, посвященных современным наукам, создавали условия для ретрансляции идей современного мира в Иран (Хаэри, 1387: 308, 309). Эти факторы заложили основу для новых инсти­ тутов, формирования новых политических и социальных идей. Эти люди, испытывавшие на себе влияние современного мира и той среды, в которой они были воспитаны, старались выдвигать идеи относительно политических и социальных законов, развития науки, ремесел и искусств. Среди таких людей обращают на себя внимание Ахундзаде, Талыбов, Мальком-хан, Ага-хан Кермани и другие деятели, которые известны как классические модернисты Ирана. Они были представителями раннего периода сторонников модерна и пытались продуцировать новые идеи, активно внедряя в Иран элементы модернизма, а в последующем стали лидерами тех, кто формировал идеологию конституционного движения. Они считали, что нужно усвоить элементы, присущие миру модерна, на их основе следует пересмотреть свой собственный мир и его культурные традиции, чтобы прийти к осознанию идентичности современного типа. Причиной социального упадка иранского общества они считали невежество народа и его архаичные пред­ ставления, а путь противодействия такому положению видели в усвоении научных знаний и ценностей западной цивилизации. С точки зрения Адамията, они исходили из того, что распростра­ нение западной цивилизации является конечной целью истории (Адамият, 1340: 13). Такие концепции, как отрицание диктатуры, парламентаризм и введение конституции, прогресс, идеи свободы, равенства, секуляризм, национализм, вдохновленный древним на­ следием, гражданство, разум и сциентизм - все это вызывало у них интерес (Ervand, Abrahamian. 1979. Р 395).

Одним из таких мыслителей был Ахундзаде. Его политическая мысль опиралась на естественные социальные права, и он верил лишь в принимаемые людьми законы и рациональную политику. Значение взглядов Ахундзаде состояло в том, что он был идеологом философии нового национализма, популяризатором принципов конституционализма и верховенства закона, представителем секу­ лярной политической философии (Адамият, 1349:109). Описывая национализм, Ахундзаде полагал, что «со временем религиозные убеждения не будут проявлять себя так, как раньше, когда люди ради них готовы были принять смерть от рук врагов. Таким об­ разом, сохранится могущество нации. Далее, светлым умам нации

надлежит в эту эпоху принимать меры для обеспечения нацио­ нальной мощи и защиты родины от чужеземного засилья. Такие меры заключаются в распространении знаний во всех слоях нации

изасевании в их душах зерен патриотизма». Он писал о любви

кродине: «Подобно тому, как умственные потребности человека удовлетворяет получение знаний и изучение законов природы, его душевные потребности обеспечивают любовь к семье и любовь

кродине» (Адамият, 1349:116). Ахундзаде считал, что исторически колыбелью возникновения современного понятия патриотизма был Запад, и ему было ясно, что с учреждением новых политических порядков в Европе оказались заложены основы национализма и единства, которое зиждилось на принципах либерализма; однако,

сдругой стороны, его понимание национализма было настолько глубоким, что, несмотря на все неприятие диктатуры, он оказал ей предпочтение перед своей ксенофобией: «Хотя наш государь и является деспотом, слава Богу, что он все же является своим, и мы не покорились чужеземцам» (Адамият, 1349:116). Он сильно вос­ хищался древним Ираном и с сожалением писал о современном положении иранского общества: «О, если бы я не приехал в Иран и не видел положения этой нации! Мое сердце ноет. О Иран! Где же твое древнее великолепие и счастье времен великих падишахов?...

'Свои земли разорены, твой народ невежественен, и ты не ведаешь о мировой цивилизации, лишен блага свободы, а твой правитель - деспот». Причину этого падения он видел в несправедливости го­ сударства и фанатизме (Адамият, 1349: 123).

Еще одним направлением политической мысли Ахундзаде были идеи конституционализма и верховенства закона. Он считал политический строй Ирана деспотичным, а деспотом называл пра­ вителя, который не подчиняется никакому закону и единовластно распоряжается жизнями и имуществом людей. При этом народ под его властью лишен прав, свобод и человеческого достоинства, /[алее он критикует каджарского шаха: «Твой правитель не веда­ ет о мировом прогрессе, сидит в своей столице и считает, что править - это значит носить роскошные одежды, есть изыскан­ ные блюда и распоряжаться жизнями и имуществом подданных

иподчиненных... Этот государь не понимает, что за все годы его правления в нем не было ни малейшего признака или следа справедливости...» (Адамият, 1349:136-137). Адамият усматри­ вал причину такого положения в отсутствии законов и научных

46 Иран в условиях новых геополитических реалий

знаний. Поэтому, с его точки зрения, политический строй страны должен был, во-первых, базироваться на конституционализме и ограничении власти правительства, а во-вторых, над обществом должен главенствовать закон, законодательным органом должен стать парламент, состоящий из двух палат - палаты представите­ лей от подданных и палаты представителей аристократии, и все законы монархии должны исполняться после одобрения этими двумя палатами и подписания шахом, а сам шах вообще не дол­ жен обладать властью и действовать вопреки указанным законам (Адамият, 1349: 11). Ахундзаде считал конституционный строй правлением, основанным на светской конституции, которая отве­ чала разуму и была принята людьми (Адамият, 1349:140-146). Под конституционным строем он понимал наличие трех элементов: прав, свобод и равенства, - а также замену абсолютной монархии на умеренную или конституционную монархию. Он считал, что учреждение умеренной монархии в Европе было результатом осуществления идей философов и усилий патриотически настро­ енных, то есть мыслящих людей (перс, панзур/пансур - от фр. pertseur), а также революции (Адамият, 1349:145). Целью Ахундза­ де было свержение деспотии. С одной стороны, был монарх, кото­ рый сам становился верховной инстанцией социально-политиче­ ских реформ, а с другой стороны, народ восставал, чтобы отобрать власть у правительства и положить начало реформам. Ахундзаде пишет: «Монарх должен встать на путь прогресса и повести за собой нацию благодаря своему воспитанию и заботе о ее благо­ получии и благоденствии». Что касается второй составляющей, то есть восстания нации, он рекомендует народу: «О народ Ирана! Если бы ты ведал о радости свободы и прав человека, ты бы не стал терпеть такого рабства и такого унижения, ты бы устремился к науке, открывал бы франкмасонские ложи (перс, фарамуш-хане, букв, «дома забвения»), создавал бы общества (перс, анджоман). Ты по своему числу и способностям многократно превосходишь деспота, тебе нужны лишь единодушие и солидарность» (Ахундза­ де, 1979:61).

Другим интеллектуалом классического модернистского типа был Мальком-хан. Он владел современными научными знаниями, сформировавшимися в атмосфере модерна, и подчеркивал фун­ даментальную роль преобразования умов иранцев и распростра­ нения современных научных знаний с целью модернизации

политических и экономических структур. Поэтому он начал план преобразований Ирана с реформы правления (Адамият, 1340:126, 127). Осведомленность о различиях между современным Западом и традиционным Ираном способствовала тому, что Мальком играл ключевую роль в распространении идей преобразования полити­ ческого строя, создания гражданских институтов и пропаганды необходимости законодательной деятельности. Он считал власть учреждением, которое у любой независимой нации служит источ11 иком повелений и запретов для народа, преодолевшего состояние дикости, признавал необходимость власти и делил ее на два вида: монархию и республику. Мальком считал, что власть состоит из двух функций - установления законов и их исполнения. В соответ­ ствии с этими полномочиями власти монархию он подразделяет на абсолютную и умеренную. Абсолютная монархия, в свою оче­ редь, делится на два вида: 1) упорядоченная; 2) неупорядоченная. Хотя в упорядоченной абсолютной монархии правитель целиком контролирует обе функции власти - установление законов и их ис­ полнение, он никогда не применяет их, смешивая друг с другом. В неупорядоченной не понимают различия этих двух функций и смешивают их друг с другом, так что министры всегда подвластны монарху. При абсолютной монархии, сколько бы эти два полномо­ чия ни были разделены, монархическая власть была сильнее и с целью обеспечения большего порядка создавала два отдельных органа - исполнительный и контрольный. Описывая различия между иранским способом правления и западной монархией, Мальком-хан говорил, что они заключались в произвольном прав­ лении и правлении на основе закона, и путь прогресса для Ирана он видел в установлении правления на основе закона, которое должно было осуществляться с помощью Собрания по налажива­ нию дел в стране (маджлес-е танзимат} (Адамият, 1340:127-130). 15 соответствии с вышеупомянутыми рассуждениями Мальком-хан изложил свой проект основополагающих положений, которыми должна была руководствоваться иранская власть, опиравшаяся на абсолютную монархию, а затем рассказал об ограничениях прав монарха, конституционной монархии, парламентской монархии и воле нации как источнике закона (Адамият, 1340:133). Рассуждая об учреждении национального парламента и определении границ монархии, он признается: «Славные представители этих до­ стойных ученых и выдающиеся люди, вельможи царства должны

собраться на великий совет для обсуждения дел нации и опреде­ лить в соответствии с Божественными заповедями границы мо­ нархии, права подданных, условия правосудия, средства прогресса и необходимые условия всеобщего счастья в виде четких законов. Затем им следует обеспечить твердое и постоянное исполнение этих священных законов под покровительством государя, под ручательством ответственных министров и с помощью особых собраний». Мальком-хан также думал об утверждении двух со­ браний: во-первых, собрания представителей нации (маджлес-е вокала-йе меллат), а во-вторых, собрания вельмож (маджлес-е актаб). Он также предусмотрел отделение законодательной власти от исполнительной в форме парламентского правления (Адамият, 1340:148).

Еще одним из классических интеллектуалов-модернистов был Талыбов, основу системы идейных воззрений которого составляли современные научные исследования и философские принципы современного мира. Талыбов апеллировал к фундаментальным принципам современной политической мысли и рассматривал такие понятия, как свобода, естественное право, общественный договор, закон и проблема суверенитета. Что касается проблемы суверенитета, он считал, что власть принадлежит народу, который делегирует ее какой-либо династии в форме монархического прав­ ления (Талыбов, 1906:179 и 184). Под влиянием идей Джона Локка он наделял членов общества правом на восстание против власти в случае ее уклонения от своих законных обязанностей (Адамият, 1363:49). В целом Талыбов отделял друг от друга власть, государ­ ство, страну и общество, полагая, что «монархия или государство состоит из одной или нескольких стран и наций. Нация означает совокупность членов общества, а страна означает родину или территориально ограниченное место жительства этого общества, и главу правящего учреждения в любой стране называют какимлибо титулом» (Ахмад Талыбов, 19066:127). Талыбов выделял три типа власти: 1) абсолютная деспотия, которая бывает двух видов: абсолютная деспотия, имеющая один единый закон, вырабатывае­ мый лично самим государем, и абсолютная деспотия, не имеющая никакого закона; 2) конституционная монархия, политическое устройство которой строится на двухпалатном парламенте; 3) рес­ публика (Талыбов, 19066, т. 2: 129, 130, 191, 192 и 1906а: 192195). Талыбов считал конституционную монархию такой формой

правления, которая приводит страну к счастью и ведет ее к про­ грессу. По его мнению, в конституционной монархии управление страной опирается на основной закон и поделено между сенатом, или палатой знати (маджлес-е ноджаба), назначаемой государем,

исобранием представителей (маджлес-е вокала), которые избира­ ются народом из числа представителей самого народа (Талыбов, 19066: 189). Талыбов критиковал абсолютизм и относил к нему правление в Иране (Талыбов, 19066: 12-127).

Талыбов полагал, что свобода отражена в идеях модерна, и считал их основной движущей силой прогресса современной эпо­ хи. На его взгляд, свобода означала неограниченное распоряже­ ние самим собой. В другом толковании он объединял свободу

сравенством, считал ее одним из естественных прав человека и выделял в ней шесть составляющих: самоопределение, убеждения, слово, печать, собрания и выбор (Талыбов, 1906а: 89-184). Дру­ гой проблемой, к которой обращался Талыбов, была проблема за­ кона. В отличие от своих предшественников, он считал закон кол­ лективной волей нации и делил его на два вида - материальный

идуховный (Талыбов, 19066, т. 2:126). Он рассматривает законо­ творчество в качестве одного из полномочий народа и считает, что оно служит всеобщему счастью, однако не отрицает необходимо­ сти религии и законов Пророка, хотя и полагает, что они далеки от забот страны и материальных аспектов жизни (Талыбов, 1906в: 179 и 184). Талыбов также рассуждает об основном законе. По его мнению, права государя и граждан страны определяются имен­ но этим законом, который должен быть выработан парламентом,

апарламент представляет собой орган, в котором происходит

принятие и исполнение законов (Талыбов, 1906в: 191-192). Еще одной проблемой, волновавшей Талыбова, был национализм: «Ро­ дина - это предмет моей любви, родина - это предмет моего по­ клонения. [Если] подлинный предмет поклонения (Аллах - прим, пер.) не нуждается в восхвалении своих рабов, то родина нуждает­ ся в почитании со стороны своих сынов» (Талыбов, 1906а:14, 181). Испытывая патриотические чувства по отношению к Ирану, он также уделяет внимание вопросу колониализма и старается вы­ светить эту проблему, а также разграбление Ирана другими госу­ дарствами, в частности Россией и Англией (Талыбов, 1357:41-42).

В процессе проникновения и распространения в Иране идей классических модернистов иранское общество постепенно транс­

формировалось, что привело к формированию конституционного движения. Это движение рассматривало деспотию эпохи Каджаров в качестве своего врага и главного фактора отсталости Ирана

иделало акцент на законности и ограничении монархии, а также таких понятиях, как свобода, равенство, разделение властей, пар­ ламент и т.д. Поскольку в понятиях этого движения присутство­ вала некая неопределенность, спустя некоторое время оно разде­ лилось на шариатский конституционализм (машруте-йе машруэ)

иконституционализм в чистом виде. Дискурс шариатского кон­ ституционализма демонстрировал соответствие основ конститу­ ционализма исламу. Закон и законотворчество, авторитет мнения большинства, свобода и равенство были важнейшими вопросами, в которых сторонники шариатского конституционализма усма­ тривали противоречие с шариатом (Хосейнизаде, 1389:80). Одна­ ко конституционалисты в своих памфлетах стремились дать рели­ гиозное обоснование конституционному движению и связанным с ним концепциям. Сторонники конституции отмечали слабые стороны и недостатки деспотического режима и отсталость обще­ ства, считая, что единственным решением имеющихся проблем является конституционализм (Заргаринежад, 1377:323, 527). Кон­ ституционалисты представляли конституционное правление как исламский современный и эффективный строй, способный решить проблемы иранского общества и вывести его из кризиса. Однако, несмотря на стремление определить теоретически параметры это­ го строя, они не смогли предложить никаких практических шагов,

иименно поэтому внутри движения возник конфликт между тра­ дицией и модерном, религиозным и секулярным крылом, кото­ рый повлек за собой внутренние противоречия (Хосейнабадиян,

1383).

Среди деятелей, которые продуцировали политические идеи в защиту конституции, наиболее примечательным был Мирза Наи­ ни со своим трактатом Танбих ал-умма ва танзих ал-милла («Про­ буждение уммы и очищение религии»). Наини склонялся к парла­ ментской демократии и конституционному строю, предложив ре­ лигиозное истолкование конституционализма. Он старался дока­ зать, что основания конституционализма заложены в недрах ша­ риата. Он прежде всего обращался к деспотии и выделял два вида правления: деспотическое и конституционное. В деспотическом строе правители считают власть своим правом, а подвластную им