28. Конфликт квалификаций, способы их разрешения.

ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ИНОСТРАННОГО ПРАВА И ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ ПРАВОВЫХ НОРМ

Основания применения иностранного права

Зачем применять иностранное право?

1. Предпосылка: коллизионная норма в ГК, СК, КТМ, которые российские правоприменительные органы применяют как часть российского законодательства.

2. Практическая цель: дальнейшее признание российских актов, в которых выражены результаты применения иностранного права, за границей.

3. Декларативная цель: применение иностранного права необходимо для достижения справедливого результата при рассмотрении дела с иностранным элементом и основано на принципе разумности в регулировании соответствующих отношений.

Обязан ли российский правоприменитель знать

и применять иностранное право?

1. Знать – нет.

2. Применять - да: в РФ иностранное право рассматривается как вопрос права, а не факта; действует презумпция знания отечественного права (jura novit curia)).

а) обязанность в специальных нормах: для судов (ст. 11 ГПК, 13 АПК), нотариусов (ст. 104 Основ законодательства о нотариате), сотрудников ЗАГС (ст. 2 ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

б) второй подход: иностранное право приравнивается к фактическим обстоятельствам дела (тогда доказывание норм иностранного права – обязанность сторон) – страны англо-американского права (английский суд не обязан устанавливать его содержание, эта обязанность возлагается на стороны спора) + отчасти Францияю

в) выход: установлен механизм установления содержания иностранного права.

Последствия неправильной работы с алгоритмом

1. Общее правило (ст. 270, 288 АПК, 362, 363 ГПК РФ): неправильное применение госсудом иностранного права (в т.ч. ненадлежащее установление его содержания), а тж неправильное применение коллизионной нормы и избранного на ее основании правопорядка – основание для отмены или изменения решения.

2. Последствия неустановления иностранного права (п. 22 ИП Президиума ВАС РФ 2013 г. № 158): неисполнение или ненадлежащее исполнение судом обязанности по установлению содержания норм иностранного права в нарушение ст. 14 АПК РФ и ст. 1191 ГК РФ является основанием для изменения или отмены судебного акта.

Специальные правила для нотариуса

1. Общее правило: если нотариусу не удалось установить содержание иностранного права - применение в порядке аналогии закона п. 3 ст. 1191 ГК (применяет российское право).

1.1. Технические детали: в России действует Notarial Worldwide Network (с 2009 г., до этого – Consultariat notarial international), в рамках которой нотариусы обмениваются информацией об иностранном праве.

Экстерриториальное действие правовых норм

Применение иностранных частных норм

1. Суть: российские правоприменительные органы применяют иностранные гражданские, торговые, семейные источники, а иностранные правоприменительные органы – российские источники частного права. То есть, частноправовые нормы действуют экстратерриториально.

Применение иностранных публичных норм

1. Общее правило: не допускается.

2. Исключение: ст. 8 Минской конвенции 1993 г. (применять при исполнении иностранных судебных поручений процессуальное законодательство запрашивающего государства).

Примеры:

1. Апелляционное постановление МГС от 06.02.2018 по делу N 10-1163/2018 (право Британских Виргинских Островов);

2. Королевский Банк Шотландии vs. ООО «Молоко» (Постановление АС ЦО от 29.08.2018 N Ф10-3247/2018 по делу N А35-11100/2016)

3. Американский суд оштрафовал российское дочернее предприятие HP (ЗАО «Хьюлетт-Паккард А.О.») за взятку с целью получить контракт на информатизацию Генпрокуратуры РФ.

3. Апелляционное постановление МГС от 06.02.2018 по делу N 10-1163/2018.

Порядок установления содержания иностранного права

1. Общий подход – «как у себя на родине»: российские правоприменительные органы должны применить иностранное право так, как оно применяется «у себя на Родине», т.е. применить источники, которые действуют в иностранном государстве: в необходимой редакции, в соответствии с доктриной, судебной практикой, официальным толкованием (ст. 1191 ГК, 166 СК РФ, ст. 14 АПК).

Активность сторон спора

1. Право сторон (абз. 2 п. 2 ст. 1191 ГК РФ): лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

1.1. Толкование: суды не могут возлагать обязанность на стороны спора; последние вправе представлять документы о содержании норм иностранного права, но не обязаны это делать.

2. Исключение для АС: по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, обязанность по предоставлению сведений о содержании норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

2.1. Толкование: споры, связанные с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, рассматриваются АС-ми, следовательно, только они могут возлагать соответствующую обязанность на стороны спора (суды общей юрисдикции - нет).

3. Процессуальный аспект (п. 17 Обзора 2013 г. № 158): при этом суд обязан вынести определение о возложении на сторону обязанности по предоставлению сведений о содержании нормы иностранного права.

3.1. Суд при этом (п. 44 Постановления 2017 № 23): возложение данной обязанности на сторону не означает освобождения суда от обязанности по установлению содержания норм иностранного права.

3.2. Последствия для стороны (п. 18 Обзора 2013 № 158): сторона, не исполнявшая возложенную на нее судом обязанность по представлению сведений о содержании норм иностранного права, не вправе впоследствии ссылаться на неустановление АС содержания иностранного права, если АС предпринял достаточные меры для его установления.

4. Иные правоприменительные органы: нотариусы и сотрудники ЗАГСа не м. переложить эту обязанность на стороны.

Содействие сторон

См. тж. ст. 9 АПК РФ

состязательность сторон

1. Истец: в исковом заявлении опирается на условия договора и нормы, подлежащие применению (п. 2 ст. 125 АПК, ст. 131 ГПК).

1.1. Ответчик: в отзыве на иск и впоследствии излагает свои нормы (п. 5 ст. 131 АПК).

2. Ранее: стороны непредпринимательского спора и участники нотариальных и регистрационных действий до 2013 не б. обязаны представлять сведения об иностранном праве.

3. Сейчас: в 2013 году добавили «и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм», тем самым расширив круг действий (ранее только представлять документы).

Унификация

Международные договоры об информации:

1. Европейская конвенция 1968 г. «Об информации относительно иностранного законодательства».

2. Минская конвенция 1993 г. «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (ст. 15).

3. Двусторонние договоры.

4. Соглашение СНГ об обмене правовой информацией 1994 г. (Москва).

5. Конвенция о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей (Гаага 19.10.1996) (ст. 30).

Специальные положения

Источники иностранного права, подлежащие применению

1. Общее правило (п. 1 ст. 1191 ГК): Иностранные нормы в соответствии с их

(1) официальным толкованием,

(2) практикой применения и

(3) доктриной в соответствующем государстве.

2. Смысл такой классификации: для каждого государства круг источников является уникальным, основные: законы (статуты), судебная практика (в т.ч. прецеденты), доктрина (научные труды и т.п.), обычаи (важный неписаный источник права многих государств).

К кому может обратиться суд за содействием?

п. 45 Постановления 2017 г. № 23

1. Общее правило (абз. 1 п. 2 ст. 1191 ГК):

а) Министерство юстиции РФ: пп. 27 п. 7 Положения о Министерстве юстиции РФ - обмен правовой информацией с иностранными государствами. Департамент международного права и сотрудничества. Не обязан предоставлять информацию об иностранном праве.

2. Иные компетентные органы и организации в РФ и за рубежом: МИД РФ, ТПП, Консульства и посольства соответствующих государств в РФ, образовательные, научные или учебные заведения РФ, в которых имеются структурные подразделения, занимающиеся исследованиями иностранного права.

3. Эксперты

Заключения профессионалов

1. Заключение эксперта:

а) требования к экспертам (п. 45 Постановления 2017 № 23): д. обладать специальными познаниями в области иностранного права, что может подтверждаться его научными исследованиями в области иностранного права или его практической деятельностью в данной сфере.

б) источники в заключении (п. 46 Постановления 2017 № 23): ссылки на нормы иностранного права, практику их официального толкования и применения, включая разъяснения судебных инстанций, примеры разрешения сходных конфликтных ситуаций, выдержки из правовой доктрины.

Европейская конвенция (ст. 7): объективная и непредвзятая информация относительно законодательства. Ответ д. содержать юридические тексты и судебные решения, м. прилагаться любая дополнительная информация: выдержки из доктрин и резюме слушаний, пояснительные комментарии.

в) суд не принимает заключение эксперта (п. 46 Постановления 2017 № 23): заключение эксперта не признается относимым и допустимым доказательством, если оно представляет собой анализ отношений сторон и представленных по делу доказательств (ст. 67, 68 АПК РФ)

2. Заключение специалиста:

а) природа (п. 19 ИП Обзора № 158 от 2013 г.): Заключение специалиста о содержании норм иностранного права готовится в порядке содействия суду (абз. 2 ч. 2 ст. 14 АПК РФ, абз. 2 ч. 2 п. 2 ст. 1191 ГК) и не является экспертным заключением по смыслу ст. ст. 55, 82, 83, 86 АПК РФ.

б) когда заключения достаточно (п. 20 ИП Президиума ВАС РФ № 158 2013, абз. 6 п. 44 Постановления 2017 № 23): АС вправе считать содержание иностранного права установленным, если представленное одной из сторон заключение по вопросам содержания иностранного права содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании иностранного права.

в) заключения специалистов сторон противоречат друг друга: суд выбирает позицию в зависимости от внутреннего убеждения.

Документы об иностранном праве

аффидевиты, заключения экспертов (адвокатских бюро, ...), выдержки или полные тексты иностранных источников, legal opinion and lawyer statement in common law countries or certificat de coutume (фр.) – «свидетельство обычая»

Судебная практика

1. ВТБ Кэпитал ПиЭлСи (VTB Capital plc) vs. ООО «Альфа СОЛАР» (Дело № А40-218686/15-56-1893 03 мая 2017 года).

2. Специалист А. Трухтанов. Решение АСГМ от 13 ноября 2010 года по делу N А40-154398/09-10-852

3. Napa Valley. Постановление Президиума СИП от 30.03.2018 N С01-111/2018 по делу N СИП-237/2017/