99. Международная юрисдикция по трансграничным гражданским делам: понятие, виды. Пророгационные соглашения.

Международная гражданская процессуальная юрисдикция — это

компетенция правоприменительных органов данного государства по разрешению гражданских дел, связанных с иностранным правопорядком. В современной науке МЧП/МГП не существует общепринятой терминологии для обозначения процессуальной юрисдикции по гражданским делам с участием иностранных лиц. В российской доктрине МГП наиболее часто употребляется понятие «международная подсудность»: «В аспекте МЧП и гражданского процесса термин “юрисдикция” употребляется в смысле международной подсудности, т.е. компетенции судебного аппарата данного государства по разрешению определенного рода гражданских дел». Это понятие является условным и собирательным (оно объединяет подсудность и подведомственность и отождествляет подсудность и юрисдикцию).

Под международной подсудностью понимается компетенция не только судебного аппарата, но и иных государственных органов, управомоченных в сфере МГП.

В современной доктрине высказывается точка зрения, что наиболее удачным термином для разграничения компетенции по рассмотрению гражданских дел с участием иностранных лиц между судебными и иными органами разных государств представляется понятие «международная процессуальная юрисдикция».

Это единый комплексный институт, который подразделяется на «международную судебную юрисдикцию», «международную административную юрисдикцию», «международную арбитражную юрисдикцию»'. Предложенная терминология отличается точностью и целесообразностью. Однако термин «международная подсудность» (в значении «международная гражданская процессуальная юрисдикция») представляется более лаконичным, привычным и удобным.

В современном законодательстве понятия «международная компетенция», «международная юрисдикция», «международная подсудность» употребляются как синонимы (Македония, Бельгия, Болгария, Монголия, Турция).

Правоотношения с иностранным элементом связаны как с российским, так и с иностранным правопорядком. Поэтому встает вопрос о том, компетентны ли российские суды рассматривать возникающие по этим правоотношениям споры, т.е. вопрос о международной подсудности. Слово "международная" имеет здесь такое же значение, как и в терминах "МЧП", "международный гражданский процесс": имеются в виду отношения НЕ межгосударственные, а возникающие в условиях международного гражданского оборота.

Каждое из государств обычно само определяет пределы компетенции (юрисдикции) своих судов и в принципе не обязано принимать во внимание соответствующие правила, действующие в других государствах. На вопрос о том, компетентен ли российский суд разрешать спор по определенному гражданскому делу, ответ, следовательно, нужно искать в российском законодательстве или в соответствующем МД РФ.

Различия в регулировании международной подсудности в законах отдельных государств (а такие различия связаны с применением разных критериев при определении подсудности) порождают так называемые конфликты юрисдикции:

· положительные, когда суды двух или более государств считают дело себе подсудным;

· отрицательные, когда и те, и другие отказываются от рассмотрения дела.

Наилучший выход из такого положения - заключить МД, содержащие нормы о разграничении компетенции судов договаривающихся государств.

В Брюссельской конвенции 1968 г. о судебной компетенции и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам и Луганской (параллельной) конвенции 1988 г., как и в новой Луганской конвенции о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам от 30 октября 2007 г., вопросы компетенции (подсудности) решены, как общее правило, на базе применения территориального признака (места жительства ответчика); разграничивается компетенция и с использованием правил специальной и исключительной подсудности. Несоблюдение при вынесении решения установленных правил компетенции может, согласно Конвенциям, явиться в дальнейшем основанием для отказа в признании и исполнении решения в других странах-участницах.

В Регламенте ЕС N 1215/2012 правила о международной подсудности унифицированы на наднациональном уровне. Юрисдикция определяется здесь, как общее правило, тоже на основании территориального критерия: иски должны предъявляться в судах государства, где ответчик имеет постоянное место жительства, независимо от его гражданства.

Допускается предъявление иска и в другом государстве в случаях, определенных в Регламенте, например по договорному обязательству - в судах по месту исполнения обязательства, по делам о предоставлении содержания - в судах по месту жительства или обычного местопребывания, имеющего право на получение содержания, по спорам из деликтов или квазиделиктов - в судах по месту, где произошло или может произойти вредоносное событие, и т.д.

Специально определяется юрисдикция по делам, связанным со страховой деятельностью, по потребительским договорам, по индивидуальным трудовым договорам. Установлена исключительная юрисдикция независимо от критерия постоянного места нахождения: в отношении исков, предметом которых являются вещные права на недвижимость, исков о действительности учреждения или прекращения компаний, юридических лиц и др. Допускаются пророгационные соглашения.

В Регламенте N 1215/2012 по сравнению с Регламентом N 44/2001 есть также специальные правила о подсудности взаимосвязанных дел и новые правила применительно к искам, находящимся одновременно на рассмотрении нескольких судов. Предоставлены более благоприятные условия для потребителей и наемных работников (работник может подать иск не только в суд по месту работы, но и в суд страны своего постоянного места жительства (домицилия)).

Во внутреннем законодательстве государств при определении международной подсудности используются разнообразные критерии, но они могут быть все же сведены к некоторым наиболее часто встречающимся:

1) гражданство сторон или стороны в деле;

2) место жительства (применительно к юридическим лицам - нахождения) ответчика;

3) личное присутствие ответчика при наличии у него имущества на территории данного государства;

4) место нахождения спорной вещи;

5) какая-либо иная связь дела с территорией данного государства (место жительства истца, место причинения вреда, место исполнения договора и др.).

Критерии для определения подсудности внешне сходны с привязками коллизионных норм. Но это разные правовые категории: в коллизионной норме определяется подлежащее применению материальное право - свое или иностранное, здесь же устанавливаются пределы компетенции собственных судов и не затрагивается компетенция иностранных судов (вопрос процессуальный).

Признак гражданства в качестве определяющего международную подсудность чаще всего применяется, например, во Франции и в странах, следующих французской правовой системе, признак места жительства (нахождения) ответчика - в Германии и ряде других стран, например Японии.

В странах общего права превалирует признак фактического присутствия ответчика (физическое нахождение в данной стране, обеспечивающее возможность вручить судебную повестку); при этом по искам in personam допускается и кратковременное присутствие, а по искам in rem достаточно нахождения в данной стране имущества ответчика.

В доктрине обычно различают:

1) международную и внутреннюю подсудность (если первая касается подсудности судов данной страны в целом, то вторая определяет территориальную (а также родовую) подсудность внутри страны);

2) прямую и косвенную международную подсудность (прямая имеет в виду определение подсудности при вынесении решений, косвенная - принятие во внимание правил о международной подсудности при решении вопроса о признании и исполнении иностранного судебного решения);

3) альтернативную, когда допускается подсудность спора судам нескольких государств, и исключительную, когда закон относит спор к подсудности только одного государства.

Кроме того, наряду с общим правилом часто устанавливаются специальные правила подсудности.

ПРИМЕР:

О современных подходах к регулированию международной подсудности можно судить по правилам нового Закона Бельгии о МЧП (2004 г.) Здесь четко различаются правила международной и внутренней подсудности; наряду с общими правилами предусматриваются специальные правила подсудности (например, об усыновлении). В общих правилах исходным критерием является либо место жительства, либо обычное проживание ответчика в Бельгии, либо избрание подсудности соглашением сторон.

В РФ применение в качестве общего правила подсудности по месту жительства (нахождения) ответчика традиционно. Сейчас оно прямо выражено в законодательстве: российским судам подсудны дела по искам, предъявляемым к лицам, имеющим в РФ место жительства (применительно к физическим лицам) или место нахождения (применительно к организациям), - ч. 2 ст. 402 ГПК РФ.

Понятие места жительства физических лиц определяется в соответствии со ст. 20 ГК РФ, а места нахождения юридического лица - по месту его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не установлено иное (п. 2 ст. 54 ГК РФ). Порядок регистрации юридических лиц, в том числе определение места регистрации, установлен ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей".

Наряду с общим правилом международной подсудности применяется и альтернативная подсудность. В перечисленных в ст. 402 ГПК случаях (перечень исчерпывающий) допускается рассмотрение дел судами РФ и при проживании (нахождении) ответчика за границей.

Существенными обстоятельствами, влияющими на подсудность, признаются:

· нахождение на территории РФ органа управления, филиала или представительства организации, наличие в РФ имущества;

· по определенным видам дел место жительства в РФ истца или российское гражданство одной из сторон, совершение действия или наступление иного обстоятельства в РФ.

Право выбора в этих случаях суда (иностранного по месту жительства (нахождения) ответчика или российского) принадлежит истцу.

Не исключается и действие специальных правил, определяющих подсудность по отдельным видам дел.

ПРИМЕР: нормы о подсудности по делам о расторжении брака проживающих за границей российских граждан с проживающими там же лицами (независимо от их гражданства): подобные дела российским судам подсудны (ст. 160 СК РФ).

По некоторым делам законом устанавливается исключительная подсудность российским судам.

ПРИМЕР: дела о вещных правах на находящееся на территории РФ недвижимое имущество, в частности земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, другие объекты, прочно связанные с землей (ст. 1305 ГК РФ) + дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся в РФ; о расторжении брака российского гражданина с иностранным лицом, если оба супруга имеют место жительства в РФ; по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В ГПК РФ урегулирована международная подсудность и по делам особого производства. При этом она тоже рассматривается как исключительная. В соответствии с характером того или иного вида дел определяющими признаются критерии места жительства, гражданства заинтересованного лица, места нахождения вещи и др. ПРИМЕР: дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, отнесены к подсудности российских судов в одном из двух случаев: если в РФ имеет место жительства заявитель и если факт имел (имеет) место на территории РФ; по делам о признании лица безвестно отсутствующим или об объявлении умершим решающим признается российское гражданство отсутствующего или место его жительства в РФ.

Подсудность по делам об усыновлении определена с учетом ст. 125 СК РФ, установившей судебный порядок усыновления в особом производстве.

Внутренняя территориальная и родовая (предметная) подсудность споров, отнесенных к компетенции российских судов, определяется на основании норм гл. 3 ГПК РФ.

В АПК РФ определяется подсудность (компетенция) по делам, отнесенным к подведомственности арбитражных судов: об экономических спорах и по другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к арбитражным судам международная подсудность определяется в АПК РФ исходя из места нахождения ответчика и места жительства гражданина на территории РФ и из ряда других критериев (ст. 247 АПК РФ). Следует иметь в виду, что п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, допускает рассмотрение дел арбитражными судами и в иных, кроме перечисленных в данной статье, случаях - "при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ".

Установленный ч. 1 ст. 247 АПК РФ перечень оснований компетенции арбитражных судов не является исчерпывающим, а это значительно расширяет сферу международной подсудности арбитражных судов РФ, предоставляя им право самим определять наличие связи правоотношения с территорией РФ и не связывая их при этом никакими ограничениями.

Принцип наличия тесной связи, как указывается в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 23, лежит в основе общих правил определения компетенции арбитражных судов РФ, поэтому нормы ч. 1 ст. 247 АПК РФ должны толковаться с учетом этого принципа.

Существуют определенные различия в подходе ГПК РФ и АПК РФ к определению международной подсудности: в отличие от судов общей юрисдикции арбитражные суды не ограничены в праве принять к своему рассмотрению любое подведомственное ему дело с иностранным элементом (в том числе и в случаях, не перечисленных в п. п. 1 - 9 ст. 247 АПК РФ), если они установят "тесную", с его точки зрения, связь правоотношения с территорией РФ.

Международная подсудность может быть изменена соглашением сторон по делу. В соглашении может быть предусмотрено, что компетентным рассматривать данный спор будет суд определенного государства и что суд другого государства утратит право его рассматривать.

Указание в соглашении на компетентность суда определенного государства является позитивным вариантом соглашения и именуется пророгационным соглашением, а исключение спора из компетенции суда определенного государства - негативным его вариантом и именуется дерогационным соглашением.

Статья 404 ГПК РФ договорную подсудность (по делам с участием иностранных лиц) допускает, причем безотносительно к характеру спора, т.е. не только в отношении внешнеэкономических споров; из закона следует, что она может затрагивать любые категории дел, в отношении которых суд общей юрисдикции обладает компетенцией, кроме случаев исключительной подсудности (нельзя, в частности, передавать на рассмотрение иностранного суда дела, перечисленные в ст. 403 ГПК РФ).

В своем соглашении стороны могут договориться (во изменение установленной в законе международной подсудности):

· во-первых, о рассмотрении своего спора в российских судах;

· во-вторых, о передаче спора, по которому компетентны российские суды, на рассмотрение иностранного суда.

В первом случае возникает вопрос о том, должен ли российский суд учитывать тот факт, что по иностранному законодательству рассмотрение данного спора отнесено к исключительной подсудности судов этого государства.

Статья 249 АПК РФ предписывает учитывать этот факт: соглашение сторон о подсудности, согласно этой статье, допускается, лишь если оно не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

В ГПК РФ же, где речь идет в общей форме об "изменении подсудности дела" (а это позволяет считать, что здесь имеются в виду и первый, и второй случаи), не требуется учитывать исключительную подсудность иностранного суда (ст. 404).

В судах общей юрисдикции, как вытекает из закона (ст. 404 ГПК РФ), возможна и ситуация, когда стороны своим соглашением изменили международную подсудность, передав свой спор на рассмотрение иностранного суда (второй рассматриваемый нами случай). Здесь не должны оказаться нарушенными правила российского законодательства об исключительной подсудности (ст. 403 ГПК РФ).

Соглашение о подсудности обязательно для сторон. Поэтому если истец, пренебрегая договоренностью, предъявит иск в суде государства иного, чем было обусловлено в соглашении, ответчик вправе заявить возражения о неподсудности. Наличие соглашения о передаче спора в иностранный суд, если оно соответствует требованиям российского законодательства, в частности, не нарушает норм об исключительной подсудности, является основанием для возвращения искового заявления. Договоренность об изменении подсудности допускается только до принятия судом дела к своему производству.

Соглашения о подсудности (пророгационные соглашения) следует отличать от имеющих иную правовую природу арбитражных соглашений, где речь идет не о передаче дела в государственный суд другого государства, а о передаче его из государственного суда в арбитражный, т.е. третейский, суд (хотя этот третейский суд может находиться как на территории РФ, так и за ее пределами).

Соглашения о подсудности являются предметом и МД. Специально посвященная этим вопросам Конвенция о соглашениях о выборе суда от 30 июня 2005 г. Как документ, направленный на обеспечение эффективности соглашений сторон коммерческих сделок о выборе суда, Конвенция призвана содействовать развитию международных экономических связей, сотрудничеству судов стран-участниц. Конвенция содержит регламентацию требований, предъявляемых к упомянутым соглашениям, последствий их заключения для судов, ведущих производство по делу, а также правила, определяющие порядок признания и исполнения решений, вынесенных судом, компетенция которого основывалась на соглашении сторон.

В процессе рассмотрения дела обстоятельства, на основании которых решаются вопросы подсудности российских судов, могут измениться.

ПРИМЕР: может измениться гражданство сторон. В соответствии со сложившейся практикой считается, что международная подсудность остается при этом неизменной (принцип perpetuatio jurisdictionis). Эта практика закреплена в ст. 405 ГПК, согласно которой дело, принятое судом РФ к производству с соблюдением правил международной подсудности, разрешается им по существу, если даже в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо другими обстоятельствами оно стало подсудно суду другого государства.

Дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям может оказаться одновременно в производстве судов двух государств.

ПРИМЕР: для расторжения брака один из супругов, проживающий в России, обращается в российский суд, а другой, проживающий за границей, - в иностранный суд. Каждое из государств при решении вопросов международной подсудности (компетенции) следует своему законодательству и в принципе не обязано учитывать тот факт, что дело уже рассмотрено или возбуждено в другом государстве. Одновременное возбуждение дела в судах различных государств может иметь место и при наличии международного договора, если этот договор допускает альтернативную подсудность.

Каковы процессуальные последствия рассмотрения дел в иностранном суде? Должен ли суд отказаться от рассмотрения дела на том основании, что иностранным судом:

1) уже вынесено решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или

2) в его производстве находится аналогичный спор.

Решение об отказе от рассмотрения дела в обоих случаях основывается по существу на признании за иностранным судебным решением свойств преюдициальности, а также неопровержимости и исключительности. Но в первом случае (доктрина res judicata) речь идет о судебных разбирательствах, проводимых в разных государствах последовательно, а во втором - проводимых одновременно (проблема lis alibi pendens).

Статья 406 ГПК РФ предусматривает, что суд, установивший, что в иностранном суде уже вынесено решение по тому же делу, подлежащее признанию и исполнению в РФ, должен отказать в принятии искового заявления к производству или прекратить производство по делу. Если же речь идет о еще не законченном производстве в иностранном суде, но решение (если оно будет вынесено) должно будет подлежать признанию и исполнению в РФ, исковое заявление возвращается или оставляется без рассмотрения. Если по какой-либо причине производство в иностранном суде прекратится, заинтересованное лицо не лишится возможности вновь обратиться в российский суд.

Использование в российской правовой системе институтов res judicata и lis alibi pendens (утвержденные в 2006 г. на 72-й конференции Ассоциации международного права Рекомендации в отношении доктрин lis pendens и res judicata и арбитража).

Нормы о разграничении компетенции судов содержатся в ряде договоров России с зарубежными странами, в частности в Минской конвенции 1993 г., в двусторонних договорах о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.

Минская конвенция 1993 г. (ст. 20) включает общие положения, устанавливающие, что при отсутствии специального регулирования в Конвенции иски предъявляются в стране, где имеет место жительства ответчик, а иски к юридическим лицам - в стране, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал.

Иски могут быть также предъявлены в стране, где осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика или исполнено обязательство из договора, а также где имеет постоянное место жительства истец по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации. По искам о вещных правах на недвижимое имущество исключительно компетентны суды по месту нахождения имущества. Конвенция допускает применение договорной подсудности (ст. 21).

Конвенция, как и договоры о правовой помощи, разграничивает подсудность по отдельным категориям дел: о признании лиц недееспособными, безвестно отсутствующими или умершими и об установлении факта смерти, о расторжении брака и признании его недействительным, о личных и имущественных отношениях супругов, правоотношениях между родителями и детьми, об установлении и оспаривании отцовства, усыновлении, наследовании, праве собственности, возмещении вреда.

При определении подсудности по отдельным категориям дел договоры и Конвенция исходят, как правило, из гражданства, места жительства лица, места нахождения имущества, места причинения вреда и иных признаков.

ПРИМЕР: по делам о признании лиц безвестно отсутствующими или умершими и об установлении факта смерти компетентными (согласно большинству договоров) считаются суды государства, гражданином которого был отсутствующий в момент, когда он, по последним данным, был в живых. Однако допускается рассмотрение дела и судом другого государства, если об этом ходатайствуют проживающие на его территории заинтересованные лица, права и интересы которых основаны на законодательстве данного государства.

По делам о расторжении брака большинство договоров признает компетентными суды того государства, гражданами которого являются супруги в момент подачи заявления, но, если оба супруга живут в другом государстве, можно рассматривать дело и в судах последнего. При разном гражданстве супругов и проживании их в разных государствах компетентны, согласно договорам, суды обоих государств.

Устанавливать отцовство могут суды страны, гражданином которой ребенок является, либо, в дополнение к этому, и суды страны, где проживает ребенок (по договорам с Болгарией, Венгрией, Вьетнамом).

По делам о взыскании с родителей алиментов на детей компетентны, как правило, суды гражданства или места жительства ребенка.

Дела о наследовании рассматривают: в отношении движимого имущества – суды гражданства наследодателя или его последнего постоянного места жительства, а в отношении недвижимого имущества - суды страны, на территории которой находится имущество.

В некоторых договорах о правовой помощи, например с Чехией и Словакией, Вьетнамом, регулируется подсудность по делам о возмещении вреда: компетентным признается суд страны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

По некоторым категориям дел допускается возможность рассмотрения их судами обоих договаривающихся государств, по другим устанавливается исключительная подсудность судам одного из

государств.

ПРИМЕР: большинство договоров допускают по спорам между супругами разного гражданства альтернативную подсудность. По делам о наследовании недвижимого имущества установлена исключительная подсудность. Если то или иное дело отнесено договором к исключительной подсудности иностранного суда (например, спор касается наследования дома, находящегося в Румынии), российский суд не вправе принимать дело к производству.

Если дело отнесено договором к подсудности российского суда, то вопрос о том, какой именно из судов будет его рассматривать (территориальная и предметная подсудность), должен решаться на основании норм ГПК РФ, регулирующих подсудность гражданских дел (гл. 3 ГПК РФ).

Вопросы международной подсудности получили разрешение и в Киевском соглашении 1992 г. о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности.

Подсудность спора суду той или иной страны - участницы Соглашения определяется по договоренности сторон. Последние могут выбрать любой суд, их выбор не ограничен какими-либо обстоятельствами, кроме случаев исключительной подсудности, предусмотренных в п. п. 3 и 4 ст. 4 Соглашения.

При заключении сторонами соглашения о подсудности требуется, однако, соблюдение двух условий:

1) соглашение может быть достигнуто в любой стадии процесса, но до принятия решения по делу;

2) соглашение должно иметь письменную форму.

При отсутствии соглашения сторон о передаче спора на рассмотрение определенного суда вступают в действие установленные п. 1 ст. 4 Соглашения правила о компетенции. Компетентными считаются, в частности, суды той страны-участницы, где:

1) в момент предъявления иска имеет постоянное место жительства или место нахождения ответчик;

2) осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;

3) исполнено обязательство;

4) совершено действие или возникло обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда;

5) имеет место жительства (нахождения) истец по искам о защите деловой репутации;

6) по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, находится поставщик (подрядчик, исполнитель работы).

Сформулированы в Соглашении и нормы, устанавливающие исключительную подсудность: по искам о праве собственности на недвижимое имущество исключительно компетентны суды страны-участницы, на территории которой находится такое имущество. Исключительно компетентен по заявлениям о признании недействительными не имеющих нормативного характера актов государственных и иных органов суд по месту нахождения органа, акт которого оспаривается.

При наличии регулирования в международном договоре РФ правила российского законодательства о международной подсудности не применяются.

ПРИМЕР: в соответствии со ст. 32 Минской конвенции 1993 г. по делам о правоотношениях между родителями и детьми компетентен суд договаривающегося государства, законодательство которого подлежит применению.

Если, в частности, отсутствует постоянное совместное место жительства родителей и детей, их взаимные права и обязанности определяются по законодательству страны гражданства ребенка. Поэтому компетентным будет в этом случае признан суд гражданства ребенка, а не суд по месту жительства ответчика (если речь идет о разных государствах).

Некоторые международные договоры сами отсылают к правилам внутреннего законодательства о международной подсудности.

ПРИМЕР: в соответствии с ч. 1 ст. 7 Международной конвенции 1952 г. об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов (Россия в ней участвует с 1999 г.), суды страны, в которой был в связи с морским требованием наложен арест на судно, компетентны рассматривать дело по существу, если закон страны, в которой арест был наложен, предоставляет судам такую компетенцию или если требование возникло в стране, в которой был наложен арест.

Проанализировав действующие в РФ нормы ст. 402 ГПК РФ о международной подсудности, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 ноября 2003 г. N 18 пришел к выводу: суды РФ вправе разрешать по существу дела по спорам, вытекающим из морских требований (о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина на суше либо на воде в прямой связи с эксплуатацией судна, о выплате заработной платы и др.), по месту нахождения на территории РФ судна, зарегистрированного в реестре судов иностранного государства и плавающего под Государственным флагом РФ; судна, зарегистрированного в Государственном судовом реестре или судовой книге и временно переведенного под государственный флаг иностранного государства с правом пользования и владения иностранным фрахтователем; судна, имеющего национальность иностранного государства и плавающего под государственным флагом данного государства. Под местом нахождения судна в указанном случае, разъяснил Пленум, следует понимать его нахождение в морском торговом, рыбном и специализированном портах, расположенных в РФ.