100. Правовые основы признания и исполнения иностранных судебных решений. Способы исполнения.

Судебные решения имеют юридические последствия за пределами того государства, где они вынесены, только если это допускается государством, на территории которого решение должно быть признано и исполнено. Признание решений судов другого государства означает придание им такой же юридической силы, какую имеют вступившие в законную силу решения судов данного государства.

В РФ решения иностранных судов по гражданским делам признаются и исполняются, если это предусмотрено МД РФ с государством, суд которого вынес решение. Это прямо следует из ч. 3 ст. 6 ФКЗ "О судебной системе РФ", ст. 409 ГПК РФ и ст. 241 АПК РФ. И ранее иностранные судебные решения исполнялись только при наличии соответствующего МД.

Имеются в виду МД, прямо указывающие на взаимное признание и исполнение судебных решений – указание в договоре на обеспечение свободного доступа граждан и организацией договаривающихся государств в суды другого государства, вполне понятно, нельзя рассматривать как договоренность о взаимном признании и исполнении решений. Поскольку закон требует наличия МД о признании и исполнении решений, суды не вправе приводить в исполнение решения судов государств, с которыми РФ соответствующего договора не имеет.

При разработке ГПК РФ и АПК РФ обсуждался вопрос о закреплении в законодательстве более широкого подхода – допущения исполнения решений иностранных судов и при отсутствии международного договора, если соблюдена взаимность, т.е. если в стране, суд которой вынес решение, акты российских судов исполняются. Такое расширение возможностей исполнения способствовало бы развитию международного сотрудничества. Однако законодатель отверг эту позицию, не сочтя в современных условиях возможным менять традиционный подход.

Среди МД России, касающихся признания и исполнения судебных решений, прежде всего должна быть названа Минская конвенция 1993 г. (вопросы признания и исполнения решений урегулированы и в Кишиневской конвенции 2002 г.), а также большая часть двусторонних договоров о правовой помощи но гражданским, семейным и уголовным делам.

Исполнение судебных решений по некоторым категориям гражданских дел вытекает и из других многосторонних конвенций с участием России: Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г., Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1992 г., Римской конвенции об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности 1952 г. Взаимное признание и исполнение судебных решений по спорам, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности, предусмотрено Киевским соглашением 1992 г.

Согласно ст. 51 Минской конвенции 1993 г. и ряду договоров о правовой помощи признаются и исполняются в принципе все решения по гражданским и семейным делам, т.е. решения но любым категориям таких дел (имеются в виду решения, принятые по существу дела или о взыскании судебных расходов) и судебные решения по уголовным делам о возмещении ущерба потерпевшему, а также мировые сделки, заключенные в судах.

Так же решен вопрос и в ст. 54 Кишиневской конвенции 2002 г.; здесь, однако, кроме того, предусмотрено признание и исполнение решений судов о наложении ареста на имущество, включая денежные средства на банковских счетах, в целях обеспечения иска.

Решения судов стран – участниц Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. исполняются в РФ только в том случае, если они касаются уплаты судебных расходов и вынесены против истцов или третьих лиц, являющихся гражданами одной из стран-участниц.

Достаточно узок, но сравнению с Минской конвенцией и договорами о правовой помощи, круг решений, подлежащих исполнению на основании других многосторонних конвенций: обычно это решения лишь по отдельным категориям гражданских дел. В Киевском соглашении 1992 г. речь идет о решениях судов общей компетенции, арбитражных (хозяйственных) судов, третейских судов и других органов, к ведению которых относятся дела, возникающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами.

Некоторые судебные решения по своему характеру не требуют исполнения. Это решения по делам о признании лица недееспособным, об установлении фактов, о расторжении брака и т.п. Они признаются в РФ не только если это предусмотрено МД, как это установлено для исполнения решений, но и если на признание указывает российское законодательство (ФЗ).

Так, на признание иностранных решений указывает ст. 415 ГПК РФ, называя решения по делам: относительно статуса иностранных граждан (о право- и дееспособности, праве на имя, опеке и попечительстве, признании безвестно отсутствующим и объявлении умершим, об усыновлении); о расторжении брака и признании его недействительным (если хотя бы один из супругов, имеющих разное гражданство, одно из которых – российское, проживал вне пределов РФ и если оба супруга – российские граждане в момент рассмотрения дела проживали вне пределов РФ).

Кроме того, допускается признание решений и по другим делам, если это предусмотрено в иных, кроме ГПК РФ, ФЗ. Так, признание в РФ иностранных судебных решений о расторжении брака и об усыновлении предусмотрено и в СК РФ.

При отсутствии в законе или МД указания на признание актов иностранных судов такие акты, легализованные в установленном порядке (если международным договором РФ не предусмотрено освобождение от легализации), могут приниматься нашими судами, но лишь в качестве доказательств, оцениваемых в соответствии с российскими процессуальными нормами.

Для признания и исполнения иностранного судебного решения, которое входит в круг подлежащих признанию и исполнению, в РФ, как и в других странах, требуется соблюдение определенных условий, которые обычно предусматриваются в соответствующем МД.

ПРИМЕР:

Минская конвенция 1993 г. и договоры о правовой помощи требуют соблюдения следующих условий:

1) решение должно вступить в законную силу (факт вступления в законную силу официально подтверждает вынесший решение иностранный суд на основании законодательства своего государства);

2) при рассмотрении дела должны быть соблюдены процессуальные права сторон. Если будет установлено, что лицо, возбудившее ходатайство об исполнении, или ответчик по делу не участвовали в процессе вследствие того, что им или их представителям не был своевременно и в надлежащем порядке вручен вызов в суд, в признании и исполнении решения, вынесенного по делу, может быть отказано;

3) решение не должно противоречить предшествующему решению российского суда, вступившему в законную силу и вынесенному по делу между теми же сторонами, о том же требовании и по тому же основанию. В противном случае решение иностранного суда не подлежит признанию и исполнению.

Киевское соглашение 1992 г. формулирует основания для отказа в исполнении иностранных решений (ст. 9).

При отсутствии в договоре или конвенции указаний на условия признания и исполнения решений суды применяют российское законодательство. Случаи, когда в исполнении решения иностранного суда может быть отказано, установлены в ст. 412 ГПК РФ, а применительно к арбитражным судам – в ст. 244 АПК РФ. Прежде всего надо иметь в виду, что, по существу, иностранное решение не проверяется, суд лишь устанавливает, все ли предусмотренные в этой статье (или в МД) условия признания и исполнения соблюдены и нет ли формальных оснований для отказа в исполнении.

Что касается еще одного упомянутого в ст. 412 ГПК РФ (как и в некоторых международных договорах, например в ст. 19 Минской конвенции 1993 г. и в ст. 244 АПК РФ) случая – противоречия исполнения иностранного решения публичному порядку РФ, то здесь надо иметь в виду: общие принципы применения оговорки о публичном порядке, закрепленные в ст. 1193 ГК РФ, применимы и в других сферах ее действия. Но в МГП, где пределы применения иностранного права гораздо у́же, чем в МЧП, оговорка о публичном порядке в принципе имеет более узкую сферу применения. Ссылка на публичный порядок РФ как на основание отказа в признании и исполнении иностранных судебных (как и арбитражных) решений допустима, если исполнение решения приведет к созданию ситуации, не совместимой с публичным порядком, т.е. с основополагающими началами, фундаментальными основами правопорядка РФ. Речь идет о противоречии публичному порядку признания и исполнения решения, а не самого решения.

Порядок признания и исполнения иностранных судебных решений, т.е. способ введения их в действие на территории РФ, в основном урегулирован в международных договорах, посвященных правовой помощи, но в ряде вопросов эти договоры отсылают к внутреннему законодательству страны места исполнения.

Внутреннее законодательство государств по-разному решает вопрос о введении в действие решений иностранных судов. Различают несколько систем исполнения таких решений:

1) система экзекватуры, по которой иностранное решение признается и исполняется после придания ему судом страны, где испрашивается исполнение, принудительной силы путем вынесения соответствующего постановления (экзекватуры); после ее получения решение обычно исполняется в том же порядке, что и решение собственного суда (Германия, Франция и большинство других стран Европы; в упоминавшемся Регламенте Совета ЕС № 44/2001 тоже предусмотрена подача заинтересованной стороной ходатайства в суд или иной компетентный орган и признание иностранного решения подлежащим принудительному исполнению в соответствующем государстве-участнике – ст. 38, 39);

2) система англо-американского общего права, по которой иностранное судебное решение как таковое не исполняется, а служит лишь основой для нового судебного разбирательства; в этом разбирательстве суд исходит из презумпции в пользу стороны, выигравшей дело, проигравшая сторона может ее опровергать.

Существуют и другие варианты. Так, в Великобритании возможна регистрация иностранного решения в особом реестре (в суде по гражданским делам Высокого суда), если речь идет о стране, обеспечивающей взаимность в этой области. В странах, где необходимо получение экзекватуры, различаются условия и порядок ее выдачи, степень контроля.

В РФ порядок исполнения иностранных судебных решений определяется исходя из принципа выдачи экзекватуры. Согласно ст. 410 ГПК РФ для принудительного исполнения иностранного судебного решения необходима подача взыскателем ходатайства о его исполнении и рассмотрение ходатайства компетентным российским судом (общей юрисдикции). Это суды субъектов РФ "второго звена": верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа но месту жительства или нахождения должника в РФ, а если должник не имеет места жительства (нахождения) в РФ либо если место его нахождения неизвестно – по месту нахождения его имущества.

Процедура разрешения вопроса по ходатайству такова: рассмотрение ходатайства в открытом судебном заседании с извещением должника, оценка представленных данных, вынесение судебного определения о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда или об отказе в исполнении. Определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в общем порядке. На основании вступившего в законную силу решения иностранного суда и определения суда о разрешении исполнения выдается исполнительный лист. Действия по принудительному исполнению решения совершаются на основании российского законодательства, т.е. в соответствии с действующим в России общим порядком исполнения судебных решений.

Предусмотренная в АПК РФ процедура рассмотрения арбитражным судом заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда по экономическому спору основывается, как и в отношении других дел, на принципе выдачи экзекватуры. Рассмотренный порядок (выдача судом разрешения на исполнение) действует, если иное не предусмотрено в МД, участницей которого является РФ.

В связи с этим надо указать на подписанное РФ Соглашение стран СНГ от 6 марта 1998 г. "О порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств – участников Содружества", согласно которому (ст. 3) решения должны исполняться "в бесспорном порядке".

РФ, однако, это Соглашение не ратифицировано и, следовательно, на ее территории не действует.

29 июля 2002 г. вступило в силу Соглашение между Россией и Республикой Беларусь "О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь" (заключено 17 января 2001 г.). Согласно этому МД "судебные акты компетентных судов Сторон не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, принявших решения" (ст. 1). Соглашение предусматривает признание и исполнение иностранных судебных решений без какой- либо процедуры и какой-либо даже минимальной проверки их судом, что не часто встречается в мировой практике и может расцениваться как самая высокая степень доверия к решениям судов другого государства.

Решения иностранных судов, которые по своему характеру не требуют принудительного исполнения (о признании брака недействительным, об установлении отцовства и т.п.), признаются без какого-либо специального ("дальнейшего") производства, если со стороны заинтересованного лица не поступит возражений против этого. При наличии возражений вопрос рассматривается в установленном порядке теми же судами, которые компетентны выдавать разрешение на исполнение решений (ст. 413 ГПК РФ).

Признанные в РФ решения иностранных судов имеют те же правовые последствия, что и решения российских судов. Отсюда следует, что:

1) наличие признанного решения иностранного суда является основанием отказа в принятии искового заявления к производству (ст. 134 ГПК РФ) либо прекращения находящегося в производстве российского суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 220, 221 ГПК РФ). На правовые последствия рассмотрения дела иностранным судом указывает ч. 1 ст. 406 ГПК РФ; применительно к арбитражу ч. 2 ст. 252 АПК РФ;

2) наличие дела в производстве иностранного суда, решения которого подлежат в РФ признанию в силу договора с соответствующим государством или российского законодательства, служит основанием для возвращения искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) или оставления его без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ). На это прямо указывает ч. 2 ст. 406 ГПК РФ; ч. 1 ст. 252 АПК РФ.