97. Понятие международного гражданского процесса и его соотношение с мчп.

Международный гражданский процесс – это совокупность вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранных физических и юридических лиц в судах и арбитражах. Понятие «МГП» имеет условный характер. Слово «международный» имеет то же значение, что и в МЧП: оно означает наличие гражданского правоотношения, отягощенного иностранным элементом. Сфера действия МГП:

1. международная подсудность гражданских дел;

2. гражданско-процессуальное положение иностранных частных лиц (физических и юридических), иностранного государства, международных организаций;

3. судебные доказательства в делах с иностранным элементом;

4. установление содержания применимого иностранного права;

5. исполнение иностранных судебных поручений;

6. признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений;

7. нотариальные действия, связанные с защитой прав и интересов участников международного гражданского оборота;

8. рассмотрение гражданских дел в порядке арбитража;

9. принудительное исполнение иностранных арбитражных решений.

Международный гражданский процесс представляет собой часть национального гражданского процесса, связанную с разбирательством гражданско-правовых споров с иностранным элементом.

В российской правовой доктрине международный гражданский процесс долгое время считался частью науки МЧП и включался в его структуру. Эта точка зрения до сих пор присутствует в отечественной правовой науке. Действительно, МЧП и МГП имеют общее происхождение, тесное взаимодействие и взаимозависимость.

В МЧП и МГП действуют общие материально-правовые, коллизионные и процессуальные институты: национальный режим в сфере гражданской и гражданской процессуальной правоспособности; иммунитет государства в гражданском процессе и его собственности в гражданском праве; применение оговорки о публичном порядке; принцип взаимности и право на реторсии. Однако все это не дает оснований для объединения МЧП и МГП. Их взаимосвязь и взамозависимость очевидны, но МЧП представляет собой самостоятельную отрасль права, а МГП входит в структуру национального гражданского процесса. МЧП и МГП являются самостоятельными и обособленными отраслями права и правовой науки.

Принцип «закон суда» в МГП является его фундаментом, центральным ядром.

Общепризнанное начало национального гражданского процесса – применение только своего собственного процессуального права, в том числе и при рассмотрении дел с иностранным элементом. В современной практике наблюдается тенденция отказа от применения только национального процессуального права. Общепринятые исключения: определение гражданской процессуальной дееспособности иностранцев по их личному закону; возможность применения иностранных процессуальных норм в связи с исполнением иностранных судебных поручений. Основаниями применения иностранного процессуального права выступают не нормы национальных законов, а положения международных договоров.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФА (ИСТОЧНИКИ)

Особенности судопроизводства по гражданским делам (в широком смысле слова, включая и дела, возникающие в связи с осуществлением экономической деятельности), в котором участвуют иностранные граждане и организации или которое иным образом связано с иностранным государством, регулируются нормами МГП (международного гражданского процессуального права).

Термин "международный" в данном случае условен, поскольку речь идет не о международных, наднациональных судах, а о рассмотрении гражданских дел судами того или иного государства, в РФ - российскими судами.

Связь с иностранным государством обычно выражается в наличии в гражданском правоотношении, являющемся предметом судебного разбирательства, того или иного иностранного элемента. Однако международный характер судопроизводства может проявляться и в том, что оказывается необходимым (в том числе и по делам без участия иностранных лиц) допросить свидетеля, проживающего за границей, или истребовать из-за границы документы, выданные иностранными властями.

Место норм международного гражданского процессуального права в системе отраслей права оценивается неоднозначно, поскольку эти процессуальные нормы, определяющие деятельность судов по разрешению гражданских дел с иностранным элементом и носящие поэтому в принципе публично-правовой характер, в ряде случаев (соглашения сторон о подсудности, предписания о доказательствах и др.) затрагивают и частноправовую сферу.

Господствующая в доктрине позиция сводится к тому, что МГП относится к ГПП как отрасли права (Л.А. Лунц, Г.К. Дмитриева, В.П. Звеков, А.Г. Светланов, Г.Ю. Федосеева и др.).

ДРУГОЕ МНЕНИЕ: предлагается относить МГП к МЧП, включать процессуальные отношения в качестве составляющей объекта регулирования "такой специфической отрасли права, как МЧП" (Ануфриева).

Включает международный гражданский процесс в состав международного частного права и Т.Н.

Другие предлагают рассматривать МГП в качестве составной части комплексной отрасли права, именуемой "МЧП и МГП", включающей в себя правовые образования публичного и частного права (Сулейменов).

Некоторые авторы считают, что вряд ли стоит относить МГП к той или другой отрасли, он должен акцептироваться как самостоятельная правовая материя (Шах).

Место МГП в системе правоведения, то здесь в отечественной доктрине первостепенную роль играет тяготение данной области права скорее к МЧП.

С МЧП его сближают иностранная характеристика рассматриваемых судами правоотношений, значительная роль МД, влияние общих категорий международного права.

Например, тесно связаны между собой проблемы международной подсудности (область МГП) и проблемы подлежащего применению гражданского (семейного) права (область МЧП).

Все это дает основания для изучения МГП в рамках МЧП как отрасли правоведения.

В РФ такой подход можно считать традиционным (Л.А. Лунц, М.М. Богуславский, Г.К. Дмитриева, Л.П. Ануфриева, В.П. Звеков, А.Г. Светланов и др.).

В международном ГПП обычно изучаются следующие вопросы:

1) о международной подсудности;

2) о положении иностранных граждан и иностранных юридических лиц в гражданском (арбитражном) процессе;

3) о положении в гражданском (арбитражном) процессе иностранного государства и его дипломатических представителей;

4) о порядке ведения судопроизводства по гражданским делам с иностранным элементом;

5) о применении иностранного права (процессуальный аспект);

6) о поручениях судам иностранных государств об исполнении отдельных процессуальных действий и о вручении документов и выполнении соответствующих поручений иностранных судов;

7) о признании и исполнении иностранных судебных и арбитражных решений.

Попытка унифицировать основные начала МГП была предпринята Американским институтом права и Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА). Утвержденные Административным советом УНИДРУА в 2004 г. Принципы МГП, направленные на сглаживание различий между соответствующими нормами отдельных правовых систем, были рекомендованы государствам в качестве базы для внутреннего законодательства, регулирующего рассмотрение международно-правовых споров в коммерческой сфере; они, однако, могут использоваться и при разрешении иных гражданско-правовых споров. Возможно, принципы будут рассматриваться судами и в качестве обычаев, общепризнанных стандартов.

В числе принципов в рассматриваемом документе указывается, в частности, на независимость, беспристрастность и квалифицированность судей, компетентность суда, процессуальное равенство сторон, право их на помощь представителя, должное извещение сторон, доступ к информации о доказательствах, взаимное оказание судами правовой помощи (всего 31 принцип).

Источники международного ГПП, как и источники МЧП, имеют двойственный характер. Это в основном внутреннее законодательство и международные договоры.

Внутреннее законодательство государств в данной области различно, что во многом обусловлено различиями в самом гражданском процессе: разными подходами к принципу состязательности, средствами доказывания и т.п.

Из МД можно указать, в частности, на разработанную Гаагской конференцией по международному частному праву Конвенцию по вопросам гражданского процесса, первая редакция которой была принята еще в XIX в., а впоследствии неоднократно обновлялась вплоть до последней редакции 1954 г. (для ряда стран она, однако, в настоящее время утратила силу в связи с заключением новых заменяющих ее конвенций 1965, 1970 и 1980 гг.), Европейскую конвенцию об иммунитете государств от 16 мая 1972 г., Конвенцию ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г. По вопросам гражданского процесса действуют МД американских государств (Кодекс Бустаманте 1928 г. и др.).

Для Европы особое значение имела Брюссельская конвенция о судебной компетенции и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1968 г., упростившая взаимное признание и исполнение судебных решений и тем способствовавшая формированию единого европейского правового пространства. Почти для всех членов ЕС она, однако, утратила значение в связи с принятием Советом ЕС 22 декабря 2000 г. Регламента N 44/2001 о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам, вступившего в силу 1 марта 2002 г. (так называемый Регламент Брюссель-I). Регламенты в качестве наднационального права Сообщества обладают прямым действием и не требуют каких-либо трансформационных актов, они имеют приоритет над национальными актами. В этом усматривается их преимущество перед МД, которые оказались "слишком

медленным и негибким средством для Сообщества". По своему содержанию нормы Регламента N 44/2001 были близки к положениям Брюссельской конвенции 1968 г. В настоящее время этот Регламент заменен новым Регламентом ЕС от 20 декабря 2012 г. N 1215/2012.

Созданию единого правового пространства в рамках ЕС способствовало и принятие Регламента ЕС N 1347/2000 "О судебной компетенции, признании и исполнении судебных решений по семейным делам и в области ответственности родителей за общих детей" (Регламент Брюссель-II), в свою очередь замененного впоследствии Регламентом ЕС от 27 ноября 2003 г. N 2201/2003 (Регламент Брюссель-IIa).

Однако в отношениях европейских стран с третьими государствами роль МД не снижается. Так, заключенная в 1988 г. Луганская конвенция (с тем же названием, что и Брюссельская конвенция 1968 г.), которая во многом повторяла текст Брюссельской конвенции и обычно именовалась "параллельной", с принятием указанных регламентов не утратила, как Брюссельская конвенция 1968 г., своего значения, поскольку имела более широкий круг участников и допускала присоединение других стран (помимо участников Брюссельской конвенции 1968 г. в ней участвовали Австрия, Исландия, Норвегия, Финляндия, Швейцария и некоторые другие страны).

В 2007 г. она была пересмотрена: с 1 января 2010 г. действует новая Луганская конвенция о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам от 30 октября 2007 г. Она распространяет свое действие помимо стран ЕС на Исландию, Норвегию и Швейцарию.

В 2005 г. в рамках деятельности Гаагской конференции по международному частному праву принята Конвенция о соглашениях о выборе суда (Convention on Choice of Court Agreements). Помимо стран ЕС, в ней участвует Мексика (Конвенция вступила в силу в 2015 г.).

В российском законодательстве нормы МГП включены в отраслевые кодексы - ГПК РФ и АПК РФ. Таким образом, они подпадают под действие закрепленных в этих Кодексах основных начал российского гражданского (арбитражного) процесса и тесно взаимодействуют со всеми другими нормами этих законодательных актов.

Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ" (действует с 6 февраля 2014 г.) и ФКЗ от 5 февраля 2014 г. N 4-ФКЗ "О внесении изменений в ФКЗ "О судебной системе РФ" (действует с 6 августа 2014 г.) полномочия Высшего Арбитражного Суда РФ переданы Верховному Суду РФ.

В ГПК РФ нормы о процессуальном положении иностранных лиц и иностранного государства, международной подсудности, исполнении судебных поручений, признании и исполнении иностранных судебных решений сосредоточены в разд. V. Впервые получили прямое решение в ГПК вопросы гражданской процессуальной право- и дееспособности, международной подсудности (статьи о подсудности составляют самостоятельную главу), признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений.

Арбитражные (хозяйственные) суды применяют правила гл. 31 - 33.1 АПК РФ, где детально регулируются особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц, включая производство по делам с участием иностранного государства, компетенция арбитражных судов (международная подсудность), приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Регулирование МГП в кодексах не исключает действия специальных норм, содержащихся в иных ФЗ, например в ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", в Консульском уставе РФ и некоторых других актах.

Для тех и других судов важны также разъяснения, даваемые высшими судебными органами. Например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом". Существенны правила ФКЗ "О судебной системе РФ", ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ".

Следует также назвать ФЗ от 3 ноября 2015 г. N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в РФ", положения которого нашли отражение в новых гл. 33.1 АПК РФ и гл. 45.1 ГПК РФ.

Для судопроизводства по делам с участием иностранных граждан и юридических лиц действуют основополагающие положения Конституции РФ, в частности о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и МД РФ являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15). Разъяснения о применении судами общепризнанных принципов и норм МП и МД РФ даны в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8.

Общее значение имеет и норма ч. 3 ст. 46 Конституции, согласно которой каждый вправе в соответствии с МД РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод граждан, если исчерпаны все имеющиеся средства правовой защиты. Так, присоединение РФ к Факультативному протоколу Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. дает гражданам возможность обращаться в Комитет по правам человека в порядке, установленном указанным Протоколом, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты нарушенных прав или когда эта защита неоправданно затягивается.

Обращение к международным процедурам вытекает из Конституции РФ и соответствующих правил МД, в которых участвует РФ. Регулирование процессуальных форм защиты частных прав на международном уровне выходит за пределы национального регулирования международного гражданского процесса, но взаимосвязано с ним.

К источникам МГП относятся и договоры РФ с иностранными государствами, а также действующие в нашей стране как правопреемнице СССР международные договоры СССР. Среди двусторонних договоров в первую очередь следует назвать договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.

В отношениях стран СНГ особенно велика роль Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в Минске 22 января 1993 г. Конвенция обеспечивает, с одной стороны, защиту в судах этих стран граждан стран СНГ и других лиц (т.е. лиц, не являющихся их гражданами), если они проживают в стране-участнице, а также юридических лиц; с другой - четкое и надежное правовое сотрудничество судов и других учреждений юстиции.

Конвенцией охватывается широкий круг вопросов сотрудничества в сфере гражданского процесса:

· правовая защита граждан и юридических лиц;

· порядок сношений при оказании правовой помощи;

· исполнение поручений учреждений юстиции;

· действительность документов;

· предоставление информации о праве;

· разграничение компетенции судов;

· вопросы применения права (коллизионные нормы), признания и исполнения иностранных судебных решений.

Эти положения практически без серьезных изменений были перенесены в подписанную 7 октября 2002 г. в г. Кишиневе новую Конвенцию стран СНГ, призванную заменить собою Минскую конвенцию.

Для арбитражных (хозяйственных) судов стран СНГ велика роль Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г. В этом

международном договоре:

· решаются вопросы правовой защиты хозяйствующих субъектов (юридических лиц и граждан-предпринимателей);

· разграничивается компетенция судов (общих и арбитражных), рассматривающих их споры;

· определяется порядок оказания судами правовой помощи;

· предусматривается взаимное признание и исполнение решений, вынесенных судами одной из стран-участниц, на территории других стран-участниц;

· решаются вопросы подлежащего применению права и предоставления информации о праве.

В отличие от Минской конвенции 1993 г., где имеются в виду любые гражданско-правовые споры, Соглашение от 20 марта 1992 г. охватывает только споры, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности.

Вопрос о соотношении действия Минской конвенции 1993 г. и Киевского соглашения 1992 г. решается в соответствии со ст. 82 Конвенции, согласно которой последняя не затрагивает действия других договоров той же тематики, заключенных между странами-участницами.

Нормы Соглашения следует рассматривать в качестве специальных. Поэтому в отношениях стран, участвующих и в Конвенции, и в Соглашении, применительно к хозяйственным спорам (в отношении судебных поручений, подлежащего применению права, признания и исполнения решений и т.п.) следует руководствоваться нормами Соглашения.

Соглашение и Конвенция регулируют международное сотрудничество при разрешении споров в государственных судах, а не в международных коммерческих арбитражах (третейских судах).

Минская конвенция 1993 г. не исключает действия двусторонних договоров о правовой помощи, заключенных между РФ и странами, участвующими в Конвенции; последняя подлежит применению лишь постольку, поскольку в соответствующем двустороннем договоре отсутствует регулирование.

6 марта 1998 г. РФ подписала Соглашение стран СНГ о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств – участников Содружества, но не ратифицировала его. Действует, однако, двустороннее Соглашение Российской Федерации с Белоруссией, вступившее в силу с 29 июля 2002 г., упрощающее порядок исполнения иностранных решений.

С 1967 г. наша страна участвует в упомянутой Гаагской конвенции 1954 г. по вопросам гражданского процесса. 12 февраля 2001 г. приняты ФЗ о присоединении РФ к двум другим Гаагским конвенциям: о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г. и о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 18 марта 1970 г. Они были приняты в развитие упомянутой Конвенции 1954 г. и заменяют многие ее положения.

С некоторыми из стран - участниц названных конвенций (н-р, с Белоруссией, Болгарией, Латвией, Польшей, Украиной, Финляндией) РФ связывают и заключенные ранее двусторонние договоры о правовой помощи. При присоединении РФ к конвенциям 1965 и 1970 гг. вопрос о дальнейшей судьбе соответствующих положений этих договоров не был разрешен заинтересованными Сторонами. В Конвенциях же на этот счет содержится лишь общее правило о том, что они не затрагивают конвенций, участниками которых являются или будут являться Договаривающиеся государства.

Конвенции 1965 и 1970 гг. и соответствующие положения двусторонних договоров между странами-участницами могут действовать параллельно.

В таком направлении высказался и Пленум Верховного Суда РФ. Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", арбитражный суд при оказании международной правовой помощи применяет тот из устанавливающих механизм взаимодействия компетентных органов государств международных договоров, который обеспечивает наиболее быстрое и менее формализованное взаимодействие таких органов как направленный на более быстрое восстановление нарушенных (оспоренных) прав. В некоторых случаях договаривающиеся государства специально оговаривают применение того или иного международного договора.

Так, 24 - 29 августа 2009 г. в ходе экспертных консультаций представителей министерств юстиции РФ и Китая была достигнута договоренность в целях сокращения сроков исполнения запросов о правовой помощи применять в этом вопросе не двусторонний Договор между РФ и Китаем о правовой помощи по гражданским и уголовным делам 1992 г., а Конвенцию о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 г.