Arbuzkin_Obschestvoznanie

Давая оценку этой теории, следует сказать, что она покоится на вере. Тот, кто верует в Бога, может воспринимать эти постулаты как истинные, не подвергая их никакому сомнению. Но тот, кто не уве ровал в Бога, не может найти в этой теории убедительных доказа тельств возникновения государства или права. В то же время эта тео рия выражает идею внешнего (привнесенного) источника социальной регуляции и требует дополнительного изучения1.

2. Патриархальная теория возникла еще в древности. Ее родо начальником считается Аристотель (древнегреческий ученый, 384— 322 гг. до н. э.). Впоследствии эта теория была развита в трудах анг лийского мыслителя XVII в. Роберта Филмера и русского ученого Н. К. Михайловского (1842–1904). Основная посылка данной теории состояла в том, что государство — есть результат разрастания семьи. Аристотель рассматривал государство как результат взаимодействия людей, организуемого во имя общего наиболее важного блага. Такое взаимодействие осуществлялось на уровне семьи (первый вид обще ния), на уровне селения (второй вид) и, наконец, на уровне всех се лений — всего общества, которое и образовывало государство2.

Семья образовывалась естественным путем, выделяясь и обособ ляясь из родовой общины. В рамках семьи возникали различного рода отношения между главой семьи и ее членами. Глава семьи выступал как хозяин, беря на себя заботу о существовании и процветании семьи, т. е. всю полноту ответственности, а члены семьи обязывались следо вать указаниям главы, выполнять их. Такого рода отношения склады вались и в масштабе сельской общины, глава которой выполнял те же самые функции. Далее в процессе объединения сельских общин вокруг городов возникало еще более широкое сообщество, в котором господ ствовали те же самые отношения, в которых глава сообщества также заботился об общем благе, а члены сообщества делали все во имя об щих интересов. В этом смысл патриархальной теории.

Оценивая данную теорию, следует отметить, что она не раскры вает механизм появления мощного аппарата государственного при

1 Теологическая теория, опирающаяся на догмы (догма — это неизменные поло жения, принимаемые на веру без доказательств, без учета конкретных обстоятельств места и времени — см.: Всемирная энциклопедия: Философия. С. 328), не остается неизменной. В последней четверти XIX — начале XX в. сформировался неотомизм как теологическое учение, нацеленное на приспособление основных положений учения Фомы Аквинского к современным реалиям жизни общества. Ярким представителем неотомизма является Жак Маритен (1882–1973), разработавший концепцию интеграль ного гуманизма, соединяющего в себе человеческую свободу с Божественной состав ляющей, т. е. сочетающую социальные, экономические и культурные права с христи анскими ценностями (см.: Всемирная энциклопедия: Философия. С. 607—608).

2См.: История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под ред.

О.Э. Лейста. М.: Городец, 2000. С. 26–27.

нуждения, без которого нельзя представить себе существование госу дарства ни в современную эпоху, ни, тем более, в прошлые периоды истории, когда осуществление принуждения являлось первостепен ной функцией государства.

3.Договорная теория. Возникла в Древней Греции, но наивыс шее развитие получила в эпоху Просвещения (XVII—XVIII вв.), вы ражена в трудах Бенедикта (Баруха) Спинозы (1632—1677 — голланд ский философ), Жан Жака Руссо (1712—1772 — французский просве титель), Томаса Гоббса (1588—1679 — английский философ) и Джона Локка (1632—1704 — британский философ), а также А. Н. Радищева (1749—1802 — российский мыслитель и писатель). Эта теория высту пает против идеи божественной природы государства и права. Тео рия исходит из того, что государство есть результат договора между народом и властью. Сама теория основывается на идеях естественно# го права и народного суверенитета. Государство образуется в результа те волеизъявления народа и обязуется обеспечить естественные, неотъемлемые права человека. Отсюда — народ — источник всей вла сти в обществе, именно ему принадлежит суверенитет. Народ упол номочивает правителей осуществлять власть, соблюдая при этом ес тественные и неотъемлемые права народа, а народ обязуется следо вать в этом случае велениям правителей. Если же правители не исполняют условия этого договора, нарушают естественные права, то народ имеет право на сопротивление тиранам.

При оценке данной теории следует отметить важнейшие ее по ложения о суверенитете народа и о естественных правах человека. Эти положения находят отражение во многих современных консти туциях (см., например, ст. 2 и 3 Конституции РФ). В то же время данная теория несколько идеализирует взаимоотношения народа и правителей, рассматривая государство как результат добровольного (свободного) волеизъявления сторон. В реальности процесс подчи нения правителю, упрочения его власти осуществлялся, прежде все го, с помощью мер принуждения, что отрицает наличие свободы воли.

4.Теория насилия. Возникла в Германии во второй половине XIX в. Родоначальниками считаются Карл Каутский (1854—1938),

Евгений Дюринг (1833—1921) — в Германии, Людвиг Гумплович (1838— 1909) — в Австрии. Основные постулаты сводятся к следующему. Го сударство возникает в результате завоевания (порабощения) одних племен другими или одной частью населения другой, т. е. государ ство и право создаются для поддержания власти победителей. Необ ходимость обеспечивать повиновение военнопленных, обращенных

врабов, и населения на захваченных территориях приводит к появ лению мощного аппарата принуждения и управления. Такой аппарат создается завоевателями, а в качестве регулятора отношений исполь

зуются уже новые, отличные от родовых правила. Так возникают го сударство и право1.

При оценке этой теории следует отметить, что она правильно рассматривает принуждение как важную составную часть государ ственной власти, но сами по себе война и насилие могут служить одним из факторов возникновения государства и права, но не перво причиной этого.

5. Психологическая теория. Возникла в середине XIX в. Родона чальником считается Л. И. Петражицкий (1867—1931 — социолог и правовед, поляк по национальности, россиянин по происхождению). Он ввел понятие эмоций как истинных мотивов или двигателей че ловеческого поведения. Правовые эмоции обладают, по Петражиц кому, обязательно притязательным свойством, проявляющимся в том, что не только какое либо лицо обязано что то делать, но другое вправе требовать от него выполнения данных обязательств. В результате воз никает взаимосвязь прав и обязанностей2.

Государство есть продукт психологических переживаний. Одни люди испытывают потребность властвовать, другие — подчиняться. Осознание такой необходимости приводит к возникновению госу дарственно властных структур.

Данная теория не раскрывает подлинных причин возникнове ния государства и права и не может объяснить появления и суще ствования сложной иерархической системы государственной власти, в которой одни и те же лица одновременно находятся в состоянии властвования (в отношении нижестоящих структур) и подчинения (вышестоящим).

6.Расовая теория сложилась во второй половине XIX — начале

ХХв. на основе труда французского ученого Жозефа Артюра де Гоби+ но (1816—1882) «Опыт о неравенстве человеческих рас», в котором высшей расой объявлялись светловолосые и голубоглазые арийцы, якобы создатели всех высоких цивилизаций. Английский философ германофил Хьюстон Стюарт Чемберлен (1855—1927) в своем сочи нении «Основы девятнадцатого столетия» (1899 г.), давая обзор евро пейской истории, показал, что в основе общечеловеческой культуры лежит тевтонская культура. На базе этих теорий сложилась расово антропологическая школа, считавшая, что в основе социальной иерар хии лежит неравенство рас. Высшие расы предназначены для гос

1 К. Каутский и Л. Гумплович отстаивали теорию внешнего насилия, согласно которой государство создается завоевателем для удержания в повиновении порабо щенного народа. Е. Дюринг был сторонником внутреннего насилия, т.е. государство возникает как результат порабощения одной части населения другой.

2 Всемирная энциклопедия: Философия. С. 777.

подства, низшие эксплуатируются в целях воплощения в жизнь идей высших рас, что и приводит к развитию всего общества1.

Данная теория легла впоследствии в основу фашистской идео логии. Она носит явно антинаучный характер, поскольку в научной литературе раса характеризуется как популяция людей, обладающих общими наследственными физическими особенностями, связанны ми с единством происхождения. Выделяются три основные («боль шие») расы – негроидная, европеоидная и монголоидная2.

Научные исследования не выявили различий в интеллектуальном уровне и способностях представителей различных рас. Более того, ис следования генетиков свидетельствуют, что в среднем генетические раз личия в пределах какой либо популяции людей, включая расы, выраже ны гораздо сильнее, чем различия между разными популяциями (расами)3.

7. Органическая теория. Возникла в конце XIX — начале XX в. на основе органической школы в социологии, философские основы ко торой были заложены британским философом и социологом Гербер+ том Спенсером (1820—1903). Представители этой школы (П. Ф. Ли лиенфельд в России, А. Шеффле в Германии, Р. Вормс и А. Эспинас во Франции) отождествляли общество с живым биологическим орга низмом и проводили аналогии в функционировании органов живого организма и общества. Так, кровообращение сопоставлялось с тор говлей и финансами, головной мозг с органами управления, эконо мическая жизнь рассматривалась как обмен веществ и т. п. В соот ветствии с органической теорией государство является продуктом эволюции общества. В живой природе развитие функций приводит к появлению органа. Отсюда функция защиты приводит к появлению армии, функция обеспечения порядка — к появлению полиции, функ ция материально финансового обеспечения — к появлению нало говых органов, функции координации различных социальных струк тур — к появлению верховных органов власти и т. п.

Несомненно, можно выявить определенные черты сходства жи вой природы и общества, поскольку последнее есть объединение лю дей, а человек — продукт природы. Однако чисто механическое пе ренесение законов развития организмов на социальные процессы недопустимо. В социальной среде действуют не законы, т. е. причин но следственные связи, а закономерности, проявляющиеся в общих тенденциях развития, как результат взаимодействия различного рода

1 См. Всемирная энциклопедия: Философия. С. 849–850.

2 См.: Новый энциклопедический словарь. Рипол классик. Большая российс кая энциклопедия. Москва, 2008. С. 1007. В отдельных научных исследованиях выде ляется также австралоидная раса.

3 См.: Бамшед М., Олсон С. Существуют ли расы? // В мире науки. 2004. № 3 (Интернет сайт).

объективных и субъективных факторов, а последние, в свою очередь, есть следствие волевой сознательной деятельности людей.

8.Марксистская (историко#материалистическая) теория развита

втрудах американского этнографа и историка Льюиса Моргана (1818— 1891) и основоположников научного социализма К. Маркса и Ф. Эн гельса.

Л. Морган в своей работе «Древнее общество» (1877 г.) изложил историческую концепцию развития человеческого общества. В осно ве такого развития лежит совершенствование материального произ водства. Ф. Энгельс в своем труде «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.) показал, что государство и пра во возникают с расколом общества на антагонистические классы, ког да действовавшие ранее мораль и обычаи родового строя перестали выполнять роль регулятора и были заменены новыми правилами, ус танавливаемыми более оперативно и, главное, поддерживаемыми си лой принуждения с помощью особого аппарата власти.

Основные положения этой теории сводятся к следующему. В условиях первобытнообщинного строя люди занимаются производ ством материальных благ. В ходе такого производства они вступают друг с другом во взаимоотношения, которые регулировались перво начально обычаями, традициями, моралью и т. п. Развитие произ

водства привело к п е р в о м у о б щ е с т в е н н о м у р а з д е л е н и ю т р у д а — отделению земледелия от скотоводства. Кроме чисто экономических последствий (рост производительности труда на ос нове специализации производства) такое разделение повлекло глу бокие социальные перемены. Люди объективно включались в еди ный производственный процесс. Сложились принципиально новые виды общественных отношений — отношения обмена продуктами труда. Военные конфликты как основная форма взаимоотношений разных племен друг с другом дополнились сотрудничеством, пусть пока еще в самом примитивном виде. Но это сотрудничество все боль ше расширялось после в т о р о г о о б щ е с т в е н н о г о р а з д е л е н и я т р у д а — отделения ремесла от земледелия. Усложнение обменных операций предопределило и т р е т ь е о б щ е с т в е н н о е р а з д е л е н и е т р у д а — выделение слоя купцов.

Взаимоотношения представителей разных родов и племен тре бовали установления новых правил, которые уже не могли формиро ваться медленно, постепенно. Одновременно с этим повышение про изводительности труда привело к появлению избыточного или до полнительного продукта, специально предназначенного для обмена. Возникла возможность присвоения данного продукта с последующим использованием его в своих, т. е. частных, интересах.

Это обстоятельство буквально взорвало систему социальных от ношений. Появляются частный интерес и частная собственность, что

приводит к расслоению людей на имущих и неимущих. Появляются два класса, имеющие противоположные и непримиримые (т. е. анта гонистические) интересы. Для производства избыточного продукта начинают привлекаться военнопленные, обращаемые в рабов. Воз никает еще один социальный слой. Отношения между этими соци альными группами (классами) уже не могли регулироваться прежни ми правилами (моралью, обычаями, религией и др.).

Возникающие конфликты между имущими и неимущими, раба ми и их хозяевами не могли быть урегулированы с помощью тради ционного механизма — авторитетным словом или рекомендацией со стороны старейшины рода или совета старейшин. Нужны были прин ципиально новые механизмы социального управления и регулятор поведения людей. И они возникли в форме государства и права. Их становление происходило постепенно и параллельно. Новые прави ла поведения разрабатывались и провозглашались еще прежней вла стью (старейшинами рода, советом старейшин), но выражали уже преимущественно интересы власть имущих, собственников. А обес печивалось их исполнение с помощью принудительных мер. Сначала привлекались воины (как сказали бы сейчас — кадровая армия), а позднее — специально создаваемые для этого вооруженные форми рования — полиция. Так создавались общеобязательные правила по ведения, обеспеченные силой принуждения, т. е. правовые нормы. Да и сами правители (родоплеменная знать), власть которых изначально основывалась на силе авторитета, получавшие эту власть по своим достоинствам (мудрость, опыт, физическая сила и т. п.), не желали уже уступать ее другим, более достойным, стараясь закрепиться или передавать власть своим же близким родственникам и приближен ным. Так складывался, видимо, институт наследственной власти. Власть приобретала публичный (навязываемый) характер. С другой стороны, правители стали «обрастать» особым слоем приближенных лиц, выполнявших их волю и пользовавшихся в связи с этим некото рыми привилегиями. Формировался аппарат публичной власти.

Данная теория последовательно раскрывает процесс создания механизма государственной власти и механизма правового регулиро вания. Однако и она не рассматривает всю полноту факторов и усло вий, приведших к появлению государства и права, отвергая изна чально идею естественного права, психологические аспекты взаимо отношений людей и некоторые иные взгляды на процесс развития человеческого общества. Следует предположить, что истинная кар тина возникновения государства и права будет когда нибудь создана на основе синтеза многих теорий. Но в целом историко материалис тическая теория достаточно логично и последовательно объясняет рассматриваемый процесс.

По сфере возникновения и удовлетворения: а) производствен ные — возникают в сфере производства: в сырье, электроэнергии, оборудовании и т. п.; б) непроизводственные — потребности в пред метах потребления (пища, одежда и т. п.).

По субъектам удовлетворения: а) личные и семейные; б) потреб ности общества в целом.

С точки зрения экономики важно отметить принципиальное свойство динамики потребностей — с развитием общества происхо дит возрастание и постоянное изменение потребностей по их струк туре, качеству и количеству. Появляются не только новые потребно сти, но и отмирают старые, изменяется соотношение между видами потребностей и т. д. Этот процесс находит выражение в законе возвы шения потребностей.

Например, в древности физиологически необходимые потребности ограничивались наличием пищи (пусть даже грубой и сырой) и примитивного жилища (пещера, шалаш и т. п.). В настоящее время существует потребность не просто в пище, а в экологически чистых продуктах питания, а потребность в жилище удовлетворяется постройкой загородного трехэтажного коттеджа с подземным гаражом и бассейном.

Основная часть потребностей удовлетворяется с помощью эко номических благ, т. е. благ, создаваемых в ходе хозяйственной (эконо мической) деятельности. К такого рода благам относятся продукты в материально вещественной форме (например, продукты питания, одежда, обувь, жилые дома и т. п.), а также услуги — нематериальные блага, выраженные в форме полезной для людей деятельности (теле , радиосвязь, консультации и т. п.).

В этом состоит главная функция экономики — создание матери# альных благ для удовлетворения потребностей. Вся совокупность со зданных благ образует натуральное б о г а т с т в о п е р в о г о р о д а.

Но для реализации этой главной функции необходимо произве сти натуральное б о г а т с т в о в т о р о г о р о д а, т. е. изготовить средства производства (различного рода механизмы, станки, инстру мент и т. п.), с помощью которых будут изготавливаться продукты (товары) для непосредственного удовлетворения потребностей чело века и общества.

Процесс реализации этих функций выражается в денежной фор ме. Отсюда в обществе создается б о г а т с т в о т р е т ь е г о р о

да — финансовые ресурсы1.

1 Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Курс лекций для студентов высших учеб ных заведений. М.: Юрайт: Центральный институт непрерывного образования об щества «Знание» России, 1999. С. 5.