Вопрос 45. Социология и власть. Лекции по социологии Левады. Содержание, критика, последствия.

Юрий Александрович Левада (1930 - 2006) - российский социолог и политолог. Участвовал в фактическом создании советской социологии в 1960-е годы, а затем в ее возрождении. Был одним из создателей Советской социологической ассоциации, стоял у истоков Всесоюзного (затем — Всероссийского, ныне ВЦИОМ) центра изучения общественного мнения.

Определение социологии.

Ю.А.Левада предложил определение социологии как «эмпирической социальной дисциплины, изучающей общественные системы в их функционировании и развитии», что не совмещалось с пониманием социологии как философской теории общества, революционно развивающегося и проходящего последовательно стадии от первобытного коммунизма до развитой мировой коммунистической формации, преодолевающей социально-экономические противоречия капитализма.

Лекции по социологии Левады

Не базируются на основополагающей теории и методологии марксистско-ленинской социологии — историческом и диалектическом материализме. В них отсутствует классовый, партийный подход к раскрытию явлений советской действительности, не освещается роль классов и классовой борьбы как решающей силы развития общества, не нашли должного отражения существенные аспекты идеологической борьбы, отсутствует критика буржуазных социологических теорий.

В них он рассматривал социологию как самостоятельную науку, которая опирается на методологию системного анализа, использует математические методы и количественные данные по широкому спектру социальных проблем. «Лекции» получили официальное резкое осуждение, прежде всего потому, что содержали негативную оценку ввода в Чехословакию войск СССР и других стран Варшавского договора (август 1968). Как член КПСС Ю.А.Левада получил выговор с занесением в личное дело, снят с должности секретаря партбюро ИКСИ и переведен в ЦЭМИ на должность старшего научного сотрудника; здесь он проработал в течение 16 лет, а возможности публикации его работ были до перестройки существенно ограничены.

Лекции Левады сделали очевидным, что несмотря на системный, синтетический характер марксизма (соединение идей философии, политэкономии и социологии), в нём нет сколько-нибудь развитого понятийного аппарата для обозначения и анализа очень многих конкретных структур и процессов в человеческом обществе. Ну, допустим, имеется самая общая, философская, постановка проблемы отношений индивида и общества. Но отсутствуют расчленение индивидуального действия на элементы и переходные понятия, позволяющие связать эти элементы с устойчивыми формами социальных отношений и структурными характеристиками социальных систем. Левада в своих лекциях фактически впервые дал связную систему понятий об основных элементах социального действия и социальной структуры, разъясняя советскому студенчеству что такое «образец поведения», «социальная норма», «институт» и т.д.

В этих лекциях – с поразительной для того времени смелостью Ю.А. Левада утверждает: «социология – это эмпирическая социальная дисциплина, изучающая общественные системы в их функционировании и развитии»2 и поясняет далее: «Социология – это эмпирическая наука, т.е. такая наука, которая во всем опирается на опытные исследования действительности, отдельных ее сторон, на эксперимент, систематические наблюдения разных типов»3. Ю.А. Левада подчеркивает, что рамки социологического знания ограничены возможностями нынешнего состояния самих методов социологии» «социология видит в обществе далеко не все – и не должна видеть все, она видит то, что доступно ее эмпирическим щупальцам, систематическому наблюдению, современным формам социального эксперимента»4.

У социологии, как у всякой конкретной науки есть своя теория, гипотезы, схемы, но они проверяются на наблюдении и эксперименте, поэтому это – эмпирическая теория. Ю.А. Левада не отрицал существование всемирно-исторических законов, которые также проходят проверку практикой, но это – всемирно-историческая практика.

Критика лекций Ю.А.Левады

Во многом сводилась к обвинениям автора в том, что он заимствовал свои положения у Т. Парсонса. В этой ситуации было много общего с той, в которой социология начинала делать свои первые шаги в России и была вынуждена бороться с умозрительными, в тот период преимущественно метафизическими, теориями. Новое столкновение позиций в определенном смысле стимулировало развитие обеих сторон: социологи стремились найти в наследии марксизма элементы, отвечавшие их теоретическим и методологическим запросам; истматчики — эмпирические подтверждения методологических принципов исторического материализма. Критика за отсутствие классового подхода, марксистской идеологии.

Вопрос 46. Статус социологии (и социологов) в российском обществе «постперестроечной» эпохи. Социология как наука и социология как социальная технология: поиск оснований для конструктивного диалога. Академическая и вузовская социология. Основные тенденции и перспективы развития современной российской социологии.

Перестройка в социологии и постсоветская социологическая наука. Перестройка позволила преодолеть административно-приказное «вторжение» в социологическую науку. Был снят «запрет» на развитие теоретической социологии, осуждено административно-приказное вмешательство в развитие социологии. На общегосударственный уровень был поднят вопрос о дальнейшем развитии социологии как самостоятельной дисциплины и использовании социологических исследований при решении задач социально-экономического развития нашей страны. Была выдвинута задача развивать как теоретические, так и прикладные фундаментальные социологические исследования. Главным итогом, завершившим процесс институционализации социологии, было преодоление односторонних взглядов как на предмет социологии, так и на ее место в системе общественных наук, то есть отказ от монополии философии на социальное познание общества.

Итак, социология получила общественное признание. Это способствовало созданию ряда центров, специализирующихся на изучении общественного мнения и сдвигов в массовом сознании. В прессе начали систематически публиковать данные различных опросов и другую социологическую информацию.

Произошло разделение головного академического института – ИСИ – на два самостоятельных учреждения: Институт социологии РАН и Институт социально-политических исследований РАН. Ряд учреждений и служб в настоящее время действует на коммерческой основе. Среди них наиболее весомыми являются: Vox Populi – служба профессора Б.А. Грушина и Институт независимых исследований в Санкт-Петербурге, которым руководит В.М. Воронков.

Организуются региональные центры социологических исследований. Один из ведущих среди них – Уральский центр (организатор и руководитель Л.Н. Коган). Существенным является вклад этого центра в развитие теорий среднего уровня: социологии личности, социологии культуры, теории социальной структуры (Л.Н. Коган), социологии средств массовой информации (В.И. Волков), социологии молодежи (Ю.Р. Вишневский), социологии труда (Г.Е. Зборовский, Екатеринбург), социологии семьи (Б.С. Павлов, Екатеринбург; А.А. Петраков, Ижевск), региональной социологии (Ф.С. Файзуллин, Уфа), социологии образования (Г.Е. Зборовский, Б.Ю. Берзин, Екатеринбург; Н.С. Ладыжец, Ижевск), социального планирования (Н.А. Аитов, Алма-Ата), социологии медицины (Э.М. Виноградова, Оренбург), социологии села (А.А. Разин, Ижевск).

В 1989 г. было создано Российское общество социологов (РОС). В 1993 г. президентом РОС был избран В.А. Ядов. Распад СССР, естественно, привел к ослаблению связи между бывшими республиканскими ассоциациями. Поэтому большим шагом вперед было создание в феврале 1993 г. Социологической ассоциации (в настоящее время это Профессиональная СА), президентом которой был избран А.Г. Здравомыслов, вице-президентом Г.А. Погосян (Армения) и К. Исаев (Кыргызстан).

Для того чтобы глубже понять степень отставания развития в нашей стране социологии, посмотрим на положение дел с этой наукой в США как наиболее передовой в этой области знаний. Академик Т.И. Заславская приводила следующие данные о подготовке профессиональных социологов в США. К 1980 г. там насчитывалось более 200 факультетов социологии, которые ежегодно выпускали 6 тыс. специалистов. В абсолютном большинстве (92 %) американских высших учебных заведений читались учебные курсы по социологии. Около девятисот тысяч американцев ежегодно овладевали основами социологических знаний. А в России только в 1989 г. состоялся первый выпуск профессиональных социологов. 25 человек было выпущено Московским университетом и 25 – Ленинградским. В начале 90-х годов социологию уже начали преподавать почти во всех вузах России, а также в некоторых гимназиях, колледжах, лицеях и среднеобразовательных школах.

Специфика развития социологии в России повлияла также и на то, что в течение последних 40 лет всем отечественным социологам присваивались ученые степени кандидата и доктора философских наук. Степень же по социологии впервые появилась в нашей стране в 1990 г. Это произошло после того, как ВАК учредил шесть социологических специальностей.

В 1990-е гг. произошли радикальные изменения в формах консолидации и воспроизводства научного сообщества. Традиционная модель советской науки основывалась на высоком престиже интеллектуальных ценностей. Помимо интеллектуального достоинства, позиция социолога обеспечивалась его статусом государственного служащего и твердым жалованием. При этом академическим сотрудникам было запрещено вести коммерческие исследования. В 90-е г. академическая наука быстро усвоила рыночные приоритеты. В стране сформировался рынок социологических услуг, созданы негосударственные научные учреждения, десятки социологических фирм специализируются на изучении спроса и предложения, организации предвыборных кампаний, управленческом консультировании.

Несмотря на то, что научные учреждения Российской академии наук и ведущих отраслей продолжают существовать официально, сокращение бюджетного финансирования привело к их фактической реорганизации. Финансовую, организационную и научную самостоятельность приобрели небольшие (часто временные) коллективы научных сотрудников, которые иногда именуют себя центрами и институтами. Действительно, институты-гиганты с сотнями штатных сотрудников обнаружили нежизнеспособность. Зависимость от рыночного спроса и ориентация на заказчика обусловили формирование предпринимательского стиля социологической работы, где имеет значение внешняя экспертиза – результат и соответствующее вознаграждение. Эту сферу социологической работы, где действуют вненаучные нормы и приоритеты, можно назвать «гешефт-социологией». Именно в этой сфере, которая иногда предъявляет жесткие требования к деловым качествам специалистов, появляются новые рабочие места и новые возможности профессиональной карьеры.

Изменения в тематике социологических исследований в 90-е гг. были обусловлены, прежде всего, идеологическими обстоятельствами. В постсоветский период тематика социологических публикаций также в значительной степени зависит от общественно-политических ценностей. При этом, несмотря на нерентабельность научных изданий, репертуар социологической литературы существенно улучшился. За сравнительно короткое время была в некоторой степени компенсирована нехватка переводных изданий по общественным наукам. Продолжают выпускаться почти все академические журналы гуманитарного профиля. Принятие закона о печати позволило учредить свободные (небюджетные) периодические и продолжающиеся издания, в том числе «Социологический журнал», «Мир России», «Социология: 4М». Доминировавшие в начале 1990-х гг. перепечатки и репринты уступают место оригинальным, качественно выполненным монографиям. Принципиально изменилась ситуация с выпуском учебников и учебных пособий, количество которых с 1995 по 1997 г. удвоилось. Ежегодный выпуск книг и брошюр по социологии составляет 300-400 наименований. Тематика исследований в значительной степени связана с вопросами социально-экономического реформирования России, и в этом отношении социологическая наука воспроизводит себя в форме идеологии. Особенно это относится к проблемам формирования власти, распределения доходов, бедности и богатства, положения элиты в обществе, ситуации в региональных сообществах, этническим конфликтам.

Десятки студентов и аспирантов получили возможность учиться в европейских и американских университетах. Имеется успешный опыт соединения российских и западных образовательных стандартов при подготовке специалистов высшей квалификации. Это, в частности, Европейский университет в Санкт-Петербурге и Московская высшая школа социальных и экономических наук. Таким образом, наметились реальные перспективы для интеграции российской социологии в мировую науку. Развитие российской социологии в последнее десятилетие XX в. проходит под знаком нарастающей диверсификации. Диверсификация выражается в возникновении множества социологических институций, занятых сбором и анализом текущей экономической, социальной и политической информации. Академическая социология находится в более неопределенном положении. Не обладая ресурсами для самостоятельного существования, она представляет собой скорее престижное интеллектуальное занятие, чем стабильную профессиональную деятельность. Тем не менее, программа деятельности социологического сообщества России постепенно переориентируется на решение академических проблем. Постсоветская социология сохраняет преемственность с предшествующей научной традицией и продолжает выполнять важную роль в конституировании национального общественного самосознания.

Положение социологии в современной России. В современной России положение социологии двойственно. На идейно-теоретическом уровне ее статус не подвергается сомнению, но в плане практического существования социология все больше и больше оказывается маргинальной социальной дисциплиной. Тому есть несколько причин. Среди них такие: социология – дорогая наука. Проведение социологических исследований требует больших материальных средств, времени и людских ресурсов. Негативное влияние на современную российскую социологию оказывает и ее явная политизация, когда результаты опросов общественного мнения превращаются в средства политической борьбы. В области теории саморазвитие догматической марксистской парадигмы привело к образованию идейного вакуума, наполнение которого происходит медленно.

Однако многочисленные трудности и проблемы, выражающие перед современной российской социологии имеют и свои положительные стороны. Одна из них состоит в том, что поле социологических исследований – как прикладных, так и теоретических – открыто для молодых ученых, входящих в социологическую науку. А это редкий исторический шанс.

Открылись широкие возможности контактов и интеграции с широкой общественной наукой. Появлялось все большее количество профессиональной литературы, работы известных социологов.

Широкое признание получили работы современных Российских социологов: Т.И. Заславской, Г.В. Осипова, В.Н. Иванова, О.И. Шпарастака, И.С. Коги, В.В. Рывкиной, Ю.А. Левады, И.В. Бестужева-Лады, А.Г. Здравомыслова, Н.М.Вимашевской, Б.А. Трунина, А.В. Дмитриева и др.

Создалась реальная возможность развития отечественной социологии вне монополии философии на социальное познание, без административного вмешательства в социологические исследования.

Таким образом, к настоящему времени в нашей стране сложился и признан статус социологии как самостоятельной науки, социология реабилитирована политически и идеологически, признана ее важная роль в решении социальных проблем. Крупные ученые-социологи стали привлекаться для разработки и экспертизы документов, имеющих важнейшее значение. Появился реальный шанс не только наверстать упущенное, и преодолеть существующий сегодня разрыв в уровнях развития социологии в нашей стране и на Западе. Перед социологами поставлена задача перейти от изучения отдельных сторон жизнедеятельности общества, анализ которых не отличался глубиной и зачастую носил эпизодический характер и проводился недостаточно развитой методикой и техникой, к проведению фундаментальных и целенаправленных социологических исследований. То есть перед социологами открылись широкие возможности для творческой работы.