- •Вопрос 1 Национальный характер: методологические подходы к исследованию. Русские философы о рнх.
- •Вопрос 2. Феномен интеллигенции и русская наука конца XIX – начала хх. Значение предсоциологического этапа.
- •1. Первый этап
- •2. Второй этап
- •3. Третий этап
- •4. Четвертый этап
- •5. Пятый этап
- •Вопрос 4. Конт и другие в российской социологической традиции
- •2. Спенсер
- •Вопрос 5. Россия и запад в мировоззрении Чаадаева. Основные идеи философских писем.
- •Вопрос 6. Западничество: значимые идеи. Противопоставление западного и восточного мировоззрения, рационального и религиозно-мистического начал.
- •1. Потустороннее и посюстороннее
- •2. Покой и движение
- •3. Теория и практика
- •Вопрос 7. Славянофильство, идеи социологического значения
- •Вопрос 8. Концепция культурно-исторических типов Данилевского. Законы развития и взаимодействия культур. Цивилизация и прогресс. Проблема враждебности Европы по отношению к России.
- •Вопрос 9. Социально-религиозные воззрения к.Н. Леонтьева. Формулировка универсального закона эволюции человеческих сообществ: первичная простота, цветущая сложность и смесительное упрощение.
- •Вопрос 10. Социологические проблемы в творчестве а.И.Герцена
- •Вопрос 12. Социологическая концепция Михайловского
- •6. Субъективный метод, психологизм.
- •13 Вопрос. Специфика социологических воззрений м.А. Бакунина (история как эволюционный процесс; законы общества; свобода как критерий прогресса; власть и насилие)
- •Вопрос 14. Социологическое обоснование анархизма в работах Кропоткина.
- •Вопрос 15. Социология политического волюнтаризма п.Н. Ткачёва. Законы природы и закон общественного самосохранения. Экономический фактор и общественный прогресс.
- •Вопрос 16. Лавров и субъективистская социология. Предмет социологии, роль государства, революции. Разновидности чел. Потребностей
- •Вопрос 17. Географическое направление в социологии. Мечников и его географический детерменизм.
- •Вопрос 18. К.В. Кавелин: новая социальная наука (1818—1885)
- •Вопрос 19. Пионеры социологической науки в России (в. Н. Майков, э. К. Ватсон)
- •1. Валериан Николаевич Майков (1823 -1847)
- •2. Эрнст Карлович Ватсон (1839- 1891)
- •Вопрос 20. Социологическая концепция е.В. Де Роберти. Природа «надорганического». Телеологический метод. Разум как фактор революции.
- •Вопрос 22. Концепция и метод генетической социологии м.М. Ковалевского. Социальный порядок и социальная солидарность, прогресс и регресс солидарности.
- •Вопрос 23. Социология Ковалевского
- •Вопрос 25. Этико – социологическая концепция Кареева. Методология исторических типов.
- •Вопрос 26. Базовые принципы социологической теории Тахтарева, их характеристика. Предмет социологии.
- •Вопрос 27. Субъективно-нормативная концепция в.М. Хвостова. Социологический спиритуализм (?). Теория социальной структуры. Концепция социального развития. Хвостов как историк социологии.
- •28 Вопрос. В.М. Хвостов как исследователь «женского вопроса»: роль женщины в истории человеческой цивилизации и определение специфических черт женской психологии
- •Вопрос 29. Ценностная концепция общественной жизни п.И. Новгродцева. Задачи социологии. Солидарность. Идеал как модель поведения.
- •Вопрос 31.Лаппо-данилевский, александр сергеевич
- •Вопрос 32. С.Н. Южаков: Определение и сущность социологии. Критика социал-дарвинизма. Виды деятельности личности
- •Вопрос 33. Социология Петражицкого
- •Вопрос 35. Социология революции Питирима Сорокина
- •1.Социология революции
- •2.Голод
- •3. Отношения к большивистской революции
- •Вопрос 38. Особенности освоения творчества Маркса: Зибер и Струве о Марксе.
- •Вопрос 39.Плеханов Ленин
- •Учение о государстве Ленина.
- •Вопрос 41. Политическая социология в России. Бюрократия и народоправство. Социология политических партий м.Я. Острогорского.
- •Вопрос 42. Марксизм как теоретическая основа советской социологии. Основные темы исследований. Проблема идеологизации социологии.
- •Вопрос 44. Анализ методики проведения опросов в работе Грушина «4 жизни в зеркале….»
- •Вопрос 45. Социология и власть. Лекции по социологии Левады. Содержание, критика, последствия.
- •Вопрос 48. Профессиональный кодекс социолога.
- •II. Исследовательская деятельность:
- •III. Научные дискуссии и полемика:
- •IV. Научные публикации:
- •V. Респонденты и обследуемые:
- •VI. Ответственность за нарушение профессионального кодекса социолога:
Вопрос 39.Плеханов Ленин
(1856, д. Гудаловка Тамбовской губ. - 1918, Питкеярви, Финляндия) - основоположник марксизма в России.
— крупный мыслитель-марксист, деятель мирового революционного движения, один из основателей социал-демократической партии в России и первый продолжатель (после Энгельса) и пропагандист идей Маркса. Плеханов первый в истории социологии теоретик-марксист, предпринявший серьезно аргументированную критику идеологии народничества.
Основные его работы: “Социализм и политическая борьба” (1883),
“Наши разногласия” (1884), “Очерки по истории материализма” (1894),
“К вопросу о развитии монистического взгляда на историю” (1895),
“К вопросу о роли личности в истории” (1898),
“Французская драматическая литература и французская живопись XVIII века с точки зрения социологии” (1905), “Пролетарское движение и буржуазное искусство” (1905),
“Основные вопросы марксизма” (1908), “Materialismusmieitans” (ответ г. Богданову)
“О так называемых религиозных исканиях в России” (1909),
“Искусство и общественная жизнь” (1912—1913),
“История русской общественной мысли” (1914—1917) и др.
В его начальных работах была сделана первая попытка марксистского анализа русской экономики, указано на формирование капиталистических отношений в России, а также обоснована революционная роль формирующегося русского пролетариата. Более поздние его работы направлены на систематическое изложение исторического материализма, в них рассматривались вопросы социальной психологии, социально-классовой структуры общества и другие проблемы.
В своих произведениях он дал глубокую и основательную критику методологических основ буржуазной и мелкобуржуазной социологии, противопоставил им марксистскую социологию — исторический материализм. Ему принадлежит первый в марксистской литературе глубокий критический разбор субъективного метода социологии. Он внес большой вклад в развитие марксистского направления социологии.
Плеханов писал, что совершенный Марксом и Энгельсом переворот в науке привел к тому, что теперь “нет ни одной отрасли социологии, которая не приобретала бы нового и чрезвычайно обширного поля зрения, усваивая их философско-исторические взгляды”. Он подчеркивал, что научный социализм изгоняет идеализм “из его последнего убежища — социологии, в которой его принимали с таким радушием позитивисты”/116, т.1, с. 70/. Исторический материализм, по его мнению, был марксистской социологией, его методологическим инструментом выступал диалектический метод.
Он стал родоначальником разработки на основе принципа материализма в истории проблем, которые были традиционны для всей мировой социологии. Это такие проблемы, как социология личности, социология искусства, социальная психология (социология на психологической основе), социология познания и другие.
Важное значение для развития теоретической социологии имело рассмотрение Плехановым вопросов методологии научного предвидения в социальном познании. Под научным предвидением он понимал выработку представлений о направленности и тенденциях общественных процессов, а не составление точных прогнозов этих общественных процессов.
Плеханов указывал, что социология марксизма, в отличие от социологии буржуазных теоретиков, наука предвидящая. При этом выступал против смешивания двух различных видов предвидения: первое — это направление и общие результаты исторического развития, второе — содержание отдельных исторических событий, из которых складывается реальный исторический процесс. Он отмечал: “Социологическое предвидение отличается и всегда будет отличаться очень малой точностью во всем том, что касается предсказания отдельных событий, между тем как оно обладает уже значительной точностью там, где надо определить общий характер и направление общественных процессов.Плеханов анализирует и конкретизирует важнейшие проблемы марксистской социологии, а некоторые даже творчески развивает.
При рассмотрении законов социологии он отмечает, что они всеобщи. Он утверждает, что общественные законы не фатальны. Плеханов писал: “Законы общественного развития также мало могут осуществляться без посредства людей, как законы природы без посредства материи. Но это вовсе не значит, что ”личность“ может игнорировать законы общественного развития.
Плеханов доказывал несостоятельность теории фактов в социологии. “В истории развития общественной науки,— писал Плеханов,— эта теория играла такую же роль, как теория отдельных физических сил в естествознании. Успехи естествознания привели к учению об единстве этих сил, к современному учению об энергии. Точно так же и успехи общественной науки должны были привести к замене теории факторов, этого плода общественного анализа, синтетическим взглядом на общественную жизнь”.
Он обстоятельно критиковал эклектизм, теоретической основой которого выступала теория фактов. Поэтому критике была подвергнута субъективная социология народников, плюралистические взгляды Ковалевского и др.
Он критиковал политическую и теоретическую несостоятельность народников при решении вопроса о роли народа в истории. Плеханов указывал, что, революция — это не заговор группы интеллигентов, а движение самих масс. Историю делают народные массы, а не “критически мыслящие” личности по их произволу и фантазии. Учение о критически мыслящих личностях представляет собой идеализм, отрицание закономерности в истории и признание на деле господства случайности в общественном процессе. В отличие от них марксисты же отстаивали существование закономерностей в обществе. “Субъективный же социолог изгоняет законосообразность во имя "желательного", и потому для него не остается другого выхода, как уповать на случайность. На грех и из палки выстрелишь — вот единственное утешительное соображение, на которое может опереться добрый субъективный социолог”.
Они выступали против материалистического понимания истории. Закономерности, присущие естественным наукам, не свойственны такой науке, как история. Объектом истории в отличие от естествознания выступает индивидуальное, особенное, неповторимое. Так как исторический процесс индивидуален, абсолютно релятивен и изменчив, то она не способна установить закономерности. Отвергнув объективную закономерность в историческом процессе, неокантианцы тем самым упразднили и историю как науку.
Плеханов, уделив большое внимание критике априоризма неокантианцев, доказал, что их Субъективно-идеалистические представления приходят в конфликт с наукой. Он подверг также критике тезис неокантианцев о несостоятельности социологии как науки. Плеханов подчеркивал, что основной недостаток неокантианцев заключается в том, что мышление у них всегда оторвано от бытия.
Взгляды Плеханова и Ленина на решение конкретных проблем общественного устройства кардинально расходились, а перед Октябрьской революцией эти расхождения привели к непримиримой борьбе.
Ленин продолжал дальше развивать идеи Плеханова. Но в отличие от Плеханова Ленин выступил против идеалистических основ социологии народников на более позднем этапе развития народничества. В начале 90-х годов представители либерального народничества стали основными противниками марксистской социологии.
Начатая Плехановым критика идеалистических основ субъективной социологии была продолжена в ленинских работах “Что такое "друзья народа " и как они воюют против социал-демократов?”, “Экономическое содержание народничества” и др. В работе “Что такое "друзья народа"...”, где Ленин критиковал субъективный метод Михайловского, изложены основные принципы марксистской социологии: системность при изучении общества, материалистическое понимание истории и использование диалектического метода при изучении социальных явлений.
Ленин был теоретиком и практиком марксизма, поэтому чисто социологических работ у него нет, хотя многие его работы и выступления по своему содержанию связаны с социологическими проблемами. В его работах сформулированы следующие главные установки марксистской социологии: конкретный анализ конкретных ситуаций, учет всех связей и опосредований исследуемого объекта, всесторонность рассмотрения социальных явлений, выделение главного, существенного в изучаемых связях, познание основных механизмов общественных процессов для объяснения движущих сил и тенденций развития.
В статье “Статистика и социология” им были изложены требования к социологическому исследованию. В ней он указывал на недопустимость какой бы то ни было умозрительности в науке об обществе