- •Вопрос 1 Национальный характер: методологические подходы к исследованию. Русские философы о рнх.
- •Вопрос 2. Феномен интеллигенции и русская наука конца XIX – начала хх. Значение предсоциологического этапа.
- •1. Первый этап
- •2. Второй этап
- •3. Третий этап
- •4. Четвертый этап
- •5. Пятый этап
- •Вопрос 4. Конт и другие в российской социологической традиции
- •2. Спенсер
- •Вопрос 5. Россия и запад в мировоззрении Чаадаева. Основные идеи философских писем.
- •Вопрос 6. Западничество: значимые идеи. Противопоставление западного и восточного мировоззрения, рационального и религиозно-мистического начал.
- •1. Потустороннее и посюстороннее
- •2. Покой и движение
- •3. Теория и практика
- •Вопрос 7. Славянофильство, идеи социологического значения
- •Вопрос 8. Концепция культурно-исторических типов Данилевского. Законы развития и взаимодействия культур. Цивилизация и прогресс. Проблема враждебности Европы по отношению к России.
- •Вопрос 9. Социально-религиозные воззрения к.Н. Леонтьева. Формулировка универсального закона эволюции человеческих сообществ: первичная простота, цветущая сложность и смесительное упрощение.
- •Вопрос 10. Социологические проблемы в творчестве а.И.Герцена
- •Вопрос 12. Социологическая концепция Михайловского
- •6. Субъективный метод, психологизм.
- •13 Вопрос. Специфика социологических воззрений м.А. Бакунина (история как эволюционный процесс; законы общества; свобода как критерий прогресса; власть и насилие)
- •Вопрос 14. Социологическое обоснование анархизма в работах Кропоткина.
- •Вопрос 15. Социология политического волюнтаризма п.Н. Ткачёва. Законы природы и закон общественного самосохранения. Экономический фактор и общественный прогресс.
- •Вопрос 16. Лавров и субъективистская социология. Предмет социологии, роль государства, революции. Разновидности чел. Потребностей
- •Вопрос 17. Географическое направление в социологии. Мечников и его географический детерменизм.
- •Вопрос 18. К.В. Кавелин: новая социальная наука (1818—1885)
- •Вопрос 19. Пионеры социологической науки в России (в. Н. Майков, э. К. Ватсон)
- •1. Валериан Николаевич Майков (1823 -1847)
- •2. Эрнст Карлович Ватсон (1839- 1891)
- •Вопрос 20. Социологическая концепция е.В. Де Роберти. Природа «надорганического». Телеологический метод. Разум как фактор революции.
- •Вопрос 22. Концепция и метод генетической социологии м.М. Ковалевского. Социальный порядок и социальная солидарность, прогресс и регресс солидарности.
- •Вопрос 23. Социология Ковалевского
- •Вопрос 25. Этико – социологическая концепция Кареева. Методология исторических типов.
- •Вопрос 26. Базовые принципы социологической теории Тахтарева, их характеристика. Предмет социологии.
- •Вопрос 27. Субъективно-нормативная концепция в.М. Хвостова. Социологический спиритуализм (?). Теория социальной структуры. Концепция социального развития. Хвостов как историк социологии.
- •28 Вопрос. В.М. Хвостов как исследователь «женского вопроса»: роль женщины в истории человеческой цивилизации и определение специфических черт женской психологии
- •Вопрос 29. Ценностная концепция общественной жизни п.И. Новгродцева. Задачи социологии. Солидарность. Идеал как модель поведения.
- •Вопрос 31.Лаппо-данилевский, александр сергеевич
- •Вопрос 32. С.Н. Южаков: Определение и сущность социологии. Критика социал-дарвинизма. Виды деятельности личности
- •Вопрос 33. Социология Петражицкого
- •Вопрос 35. Социология революции Питирима Сорокина
- •1.Социология революции
- •2.Голод
- •3. Отношения к большивистской революции
- •Вопрос 38. Особенности освоения творчества Маркса: Зибер и Струве о Марксе.
- •Вопрос 39.Плеханов Ленин
- •Учение о государстве Ленина.
- •Вопрос 41. Политическая социология в России. Бюрократия и народоправство. Социология политических партий м.Я. Острогорского.
- •Вопрос 42. Марксизм как теоретическая основа советской социологии. Основные темы исследований. Проблема идеологизации социологии.
- •Вопрос 44. Анализ методики проведения опросов в работе Грушина «4 жизни в зеркале….»
- •Вопрос 45. Социология и власть. Лекции по социологии Левады. Содержание, критика, последствия.
- •Вопрос 48. Профессиональный кодекс социолога.
- •II. Исследовательская деятельность:
- •III. Научные дискуссии и полемика:
- •IV. Научные публикации:
- •V. Респонденты и обследуемые:
- •VI. Ответственность за нарушение профессионального кодекса социолога:
Вопрос 17. Географическое направление в социологии. Мечников и его географический детерменизм.
Географическое направление в социологии (географический детерминизм) - одно из направлений в буржуазной социологии, ставящее развитие об-ва в прямую зависимость от географических условий (климата, почвы, рек и т. п.). Это признание, по существу, означало натуралистическое, идеалистическое объяснение истории. Идея об определяющей роли природных условий в жизни об-ва выдвигалась уже античными мыслителя-; ми (Ллатон6.м, Аристотелем и др.) в противоположность религиозно-мифологическим воззрениям. Как определенное направление географический детерминизм сформировался в 18 в. (его основоположником был Монтескье и играл прогрессивную роль в борьбе против феодально-религиозной идеологии, проповедовавшей божественную предопределенность общественных явлений. С середины 19 в. географическое направление утратило свое прогрессивное значение (Бокль, К. Рит-; тер, Ф. Ле Пле, Ф. Ратцель). У Бокля географический детерминизм служит обоснованию вечности социального неравенства, оправданию колониальной экспансии. К географическому направлению была близка и теория Мечникова. Эта теория обосновала положение о том, что развитие об-ва с неизбежностью идет от деспотии к анархии. Идеи географической школы подготовили почву для появления в эпоху империализма геополитики.
Лев Ильич МЕЧНИКОВ (1838—1888), брат известного биолога и врача И.И. Мечникова, географ, социолог, общественный деятель, являлся одним из ярких представителей этого направления. Мировую известность как социолог он получил посмертно после опубликования его главного произведения “Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современного общества” в 1889 г. на французском языке.
Он считал, что “наследственность могучий фактор, в союзе с ней приспособление формирует человечество, но влияние ее не в состоянии освободить человека от еще более могучего влияния среды”. Одновременно автор выступал против географического фатализма. Он согласен с тем, что “надлежит помнить, что общая форма земли и моря, и вообще географические особенности влияют в истории человечества различным образом, сообразуясь с состоянием культуры, которого достигла данная нация. Та же самая река, которая составляет непобедимое препятствие для некультурного народа, преображается в удобный путь для торговых сообщений у народа, вкусившего от плодов культуры и наконец может обратиться просто в ирригационный канал, направление которого управляется произволом человека — властелина природы. Та же самая гора, которая в начале истории была доступна одним охотникам и пастухам, на высшей степени культуры начинает привлекать рудокопов и промышленников, а вскоре и вовсе перестает быть препятствием благодаря пересекающим ее дорогам. Точно также и морская бухта, некогда ужасавшая своей величиной мореходные скорлупки наших предков, благодаря культурным ухищрениям, брекваторам (волнорезам) является убежищем для громадных современных судов. Таким образом он выступал против каждого “провозглашающего наперекор фактам, что данная совокупность должна всюду играть одну и ту же неизменную роль
Мечников хотел рассмотреть механизм влияния природы на социальное устройство общества. Так, в своей работе он, не скатываясь к вульгарному географическому детерминизму, пытался объяснить неравномерность общественного развития как результат изменения значения одних и тех же географических условий (а именно, водных ресурсов и путей сообщения), происходивших в различные эпохи под влиянием экономического и технического прогресса. Мечников выделял три периода в истории цивилизации: речной (возникновение первых рабовладельческих государств в долинах рек Нила, Тигра, Евфрата...), средиземноморский (основание Карфагена), океанический (открытие Америки). Правда, следует отметить, что данная периодизация внутренне противоречива, так как не объясняет, почему одинаковые по социально-экономическому типу государства (Финикия и Египет) отнесены к разным историческим эпохам, а различные (Рим и Франское государство Каролинков) — к одной эпохе.
С этой периодизацией он связывает основной закон развития культуры. На земле постепенно происходит эволюция культурно-географической среды, сначала она ограничена небольшими бассейнами нескольких культурно-исторических рек, постепенно расширяется и принимает характер средиземноморской, со временем охватывает Атлантический океан, с тем чтобы в конечном итоге распространиться на всех обитаемых местностях земного шара.
Причину прогресса древнего общества он видел в реках, но не во всех, а только в тех, которые могли обогатить человека и в то же время угрожали его развитию и жизни. Для борьбы со стихиями рек люди должны совместно трудиться, соединяться в кооперации. Так, “исторические реки” Нил, Тигр и Евфрат могли за короткий срок сделать плодоносными огромные области, которые могли прокормить миллионы людей или уничтожить все созданное человеческим трудом, привести к разорению и голоду. Поэтому жизнь вдоль этих рек требовала от множества людей кооперированного труда. При этом малейшая неточность или небрежность при возведении дамб или рытье каналов могли привести к огромным общественным бедствиям.
По мнению Мечникова, социологические законы не сводимы к законам природы, с их помощью нельзя внести ясность в сложный мир социальных взаимоотношений людей. Он считает: “Основать социологию на дарвинском законе борьбы за существование также немыслимо, как разрешить вопрос о солнечных пятнах на основании пифагоровой теоремы. “Общество — не механизмы и организмы, а также относятся к организмам, как эти последние относятся к механизмам. Говоря другими словами, законы биологические также неспособны объяснить нам явления общественности, как законы механические (считая в том числе и химические) неспособны объяснять органическую жизнь. При этом все-таки он считал полезным проведение некоторых аналогий общества с биологическим организмом.