Вопрос 1 Национальный характер: методологические подходы к исследованию. Русские философы о рнх.

Национальный характер — совокупность определённых, наиболее распространённых для данной национальности, особенностей восприятия мира и возможных реакций на него. Также определяется как наиболее устойчивый тип личности, наиболее часто встречающийся в данной нации, отражение в психике представителей нации своеобразных исторических условий ее существования и др. Разные исследователи включают в структуру национального характера национальный темперамент (иногда между этими понятиями неправомерно ставится знак равенства); национальные эмоции; национальные чувства; национальные прерассудки; привычки и поведение; ценностные ориентации; потребности и вкусы. Крупнейшими исследователями национального характера на Западе были Маргарет Мид, Рут Бенедикт, Клайд Клакхон; в СССР и России — Игорь Кон, Эдуард Баграмов, Нурымбек Джандильдин и др.

Д.С.Лихачев: «Национальные особенности – достоверный факт. Не существует только каких-то единственных в своем роде особенностей, свойственных только данному народу, только данной нации, только данной стране. Все дело в некоторой их совокупности и в кристаллически неповторимом строении этих национальных и общенациональных черт. Отрицать наличие национального характера, национальной индивидуальности, значит делать мир народов очень скучным и серым»..."

Эмиль Дюркгейм : «В нас есть два сознания: одно содержит только состояния, свойственные лично каждому из нас и характеризующие нас, между тем как состояния, обнимаемые вторым, общи всей группе. Первое представляет и устанавливает только нашу индивидуальную личность, второе представляет коллективный тип и, следовательно, общество, без которого он не существовал бы... Но эти два сознания, хотя и различные, связаны друг с другом, имея для обоих себя только один-единственный субстрат. Они, следовательно, солидарны. Отсюда возникает своеобразная солидарность, которая, возникнув из сходств, связывает индивида прямо с обществом»27. Это «общество внутри нас», существующее в виде однотипных для людей одной и той же культуры реакций на привычные ситуации в форме чувств и состояний, и есть наш национальный характер..."

И. Кон: Термин «национальный характер» не аналитический, а описательный; он появился первоначально в литературе о путешествиях с целью выразить специфику образа жизни того или иного народа. Один автор, говоря о национальном характере, подразумевает темперамент, особенности эмоциональных реакций народа. Другой же фиксирует внимание на социальных ориентациях, нравственных принципах, отношении к власти, труду и т. п. А ведь это совершенно разные вещи.

Национальный характер подразумевает к тому же свойства не отдельного индивида, а целой человеческой группы, часто очень многочисленной. Эта группа имеет общую культуру, символы, обычаи и т. п. Но можно ли из общности культуры делать вывод об общности (и специфичности) психического склада составляющих нацию (народность, этническую группу) индивидов? Если одни западные социологи сводят проблему национального характера к психическим свойствам индивидов, то другие, наоборот, целиком отрицают применимость к его изучению психологических методов. Свойства социально-культурной системы нельзя понять, ограничив себя изучением отдельных членов общества. На этом основании Сорокин считал психологическое исследование национального характера принципиально невозможным.

«Атомистический» (индивидуально-психологический) подход к социальным явлениям, в частности к национальному характеру, действительно несостоятелен; чтобы понять характер народа, нужно изучать прежде всего его историю, общественный строй и культуру; индивидуально-психологические методы здесь недостаточны. Но это не снимает вопроса о том, что свойства целого должны быть так или иначе интегрированы в психике индивида.

Разумеется, социально-психологические свойства «заданы» не столь жестко, как биологические, и здесь гораздо больше всякого рода вариаций. Но все-таки, когда мы говорим, например, что такому-то человеку (имеется в виду определенный социальный характер) свойственны такие-то и такие-то черты, это значит, что они действительно присутствуют, хотя и в разной степени и в разных сочетаниях, у значительного числа индивидов, составляющих данный народ.

В «донаучной» стадии своего мышления каждый знает, что люди, принадлежащие к разным народам и этническим группам, отличаются друг от друга своим темпераментом, культурой, нравами, обычаями. Люди обычно без особых затруднений перечисляют черты, типичные, по их мнению, для их собственного и для чужих народов, и нередко (хотя далеко не всегда) подобные характеристики и самохарактеристики совпадают, принимаются без возражений. Но, с другой стороны, все или почти все подобные характеристики крайне расплывчаты, субъективны, а то и вовсе произвольны.

Какими словами можно определить русский национальный характер? Порывистый, горячий, добродушный, искренний, смелый, вспыльчивый, широкий, прямой?.. На все перечисленные, положительные и отрицательные, эпитеты имеют право претендовать все народы. Что, украинцы менее смелы и добродушны, чем русские? Укажут на склонность украинцев к юмору. Но кто станет отнимать склонность к юмору у русских или у казахов, у туркмен?

Кон отмечает, что наиболее распространенным взглядом на “чуждую” культуру является этноцентризм, который определяет как склонность рассматривать и оценивать явления и черты чужой культуры, чужого народа сквозь призму культурных традиций и ценностей своей собственной этнической группы.

Однако слово этноцентризм имеет не одно, а по крайней мере два самостоятельных значения. Во-первых, оно обозначает тот элементарный, всеобщий факт, что отправным пунктом восприятия и оценки чужих обычаев, нравов и т. д. является опыт своей собственной этнической группы.

Повтором значении этноцентризм обозначает предпочтение образа жизни собственной этнической группы всем остальным. Это — взгляд, что свое, «наше» является самым лучшим, превосходит все остальное.

Какие же методы исследования применяются в немарксистском обществоведении? Изучение национальной психологии стоит на стыке нескольких различных дисциплин. Поэтому и методы его разнообразны и связаны с традициями разных научных школ. Этнографический подход, наиболее традиционный по своему характеру, кладет во главу угла наблюдение и описание быта и нравов разных народов. Психологический подход ставит целью проникновение «внутрь» личности с помощью различных тестов, интерпретации снов, символов и т. п. Историко-культурный подход отправляется от анализа культурного символизма, произведений народного творчества и исторических данных.

Начнем с традиционного этнографического наблюдения. Этнографические описания детально фиксируют обычаи, взаимоотношения людей друг с другом, их поведение в семье, способы разрешения конфликтов, отношение к власти и т. д. Применение современной техники (фото- и киносъемка скрытой камерой, звукозаписывающие устройства и т. д.) позволяет сделать эти описания весьма детальными и точными.

В последние годы специальному исследованию стали подвергаться также позы и жесты, типичные для различных этнических групп. Известно, например, что итальянцы и евреи отличаются оживленной жестикуляцией. Однако изучение этой жестикуляции показало, что еврейская и итальянская жестикуляция существенно различны, и отсюда ученые пытаются делать некоторые выводы о различии соответствующих национальных характеров. Непосредственное наблюдение является ценнейшим источником информации о национальном характере

Второй источник информации — анализ личного, биографического материала (изучение автобиографий представителей разных этнических групп, их личной переписки, дневников и т. п.). В личных документах раскрываются мотивы поведения и внутренние переживания, которые не всегда можно уловить, наблюдая только открытое поведение.

Следующим механизмом являются проективные техники, которые употребляется в психологии для того, чтобы определить и по возможности измерить такие стремления и установки, которые невозможно вывести из фактов открытого поведения. Имеются два главных проективных теста. Тест Роршаха и Тест тематической апперцепции, или ТАТ. Сравнивая типичные результаты тестирования представителей разных этнических групп, психологи получают возможность делать определенные заключения о специфике соответствующих культур или характеров.

До сих пор шла речь о таких методах, при помощи которых фиксируются психологические установки и переживания отдельных индивидов. Но существует и противоположный подход: от культуры (общества) к индивиду.

Одним из важнейших методов такого исследования является анализ фольклора, устного народного творчества. Древние легенды и сказания позволяют не только понять историю народа, но и уяснить характер его чаяний, идеалов, систему его моральных и социальных ценностей; тип героев, которые фигурируют в этих сказаниях, очень многое говорит об общем духе народа и т. д. Эпос отражает и систему воспитания детей, и отношение к власти, и отношение к труду, и взаимоотношения между мужчиной и женщиной, т. е. самый широкий спектр общественных отношений.

Ценным инструментом этнопсихологии является сравнительное языкознание. Строй языка теснейшим образом связан с глубинными психическими процессами.

Однако интерпретация этих данных оставляет желать много лучшего. Все ученые сходятся на том, что различные этнические группы обладают большей или меньшей психологической спецификой. Но как только доходит до объяснения этой специфики, мнения расходятся. В немарксистском обществоведении существуют две главные интерпретации национального характера (психического склада нации): биологическая и социально-историческая.

Биологическая интерпретация национального характера рассматривает его как нечто прирожденное, обусловленное генетически и передающееся по наследству. Первая ошибка этой концепции — неправомерное смешение национальных особенностей с расовыми признаками. В отличие от общественно-исторических форм общности, раса действительно является естественно-историческим образованием.

Нет научных данных, которые позволили бы утверждать наличие прирожденных, генетически обусловленных психических различий между представителями разных. Индивид не рождается с готовым набором склонностей, интересов, ценностных ориентации, типичных для его племени или нации, а приобретает, усваивает их в процессе воспитания и общения с окружающими людьми. На первый план здесь выступают социальные и культурные факторы.

Взгляды русских философов

Вышеславцев Во вводной части своего доклада «Русский национальный характер» Б.П. Вышеславцев высказывает предположение о том, что характер народа определяется в области подсознания, куда проникнуть можно лишь с помощью метода, аналогичного методу З. Фрейда, полагавшего, как известно, что бессознательное приоткрывает себя в снах. А сны народа, по Вышеславцеву, это не что иное, как его эпос, сказки и поэзия, где раскрываются черты русского народа, его страхи и надежды.

В основной части доклада Вышеславцев анализирует различные фольклорные произведения. На материале сказок он выделяет такие черты русской души, как страхи и опасения народа – страх бедности; страх перед трудом и боязнь горя. Причём последнее представляется не как внешняя неумолимая судьба греков, но скорее как собственное безволие человека. Наконец, наиболее возвышенный страх - это страх разбитой мечты.

Народная душа желает «нового царства и лучшего места». Прежде всего, это мечта о таком «новом царстве», где распределение будет построено на принципе «каждому по потребностям», где можно будет наесться и напиться, где стоит «бык печёный», где молочные реки и кисельные берега. А главное - там можно ничего не делать и лениться.

Тему лени дополняет и другой сказочный мотив – представление о «хитрой науке». Бедная старуха мечтает отдать сына в такую науку, чтобы можно было «ничего не работать, сладко есть и пить…».

Вышеславцев также говорит о такой черте характера русского народа, как стремление доходить до предела, до последней черты, прежде чем обращаться к спасительному пути.

Разумеется, в сказках отражены не только низменные стремления, но и народная мудрость, разоблачающая нереалистический характер исканий легкого хлеба и легкой жизни, в связи с чем Вышеславцев формулирует существенное для его концепции русского национального этоса положение о противоречивости как одной из особенностей русского народного характера.

Следующая характерная особенность русского характера выражается в присущем русским сказкам социальном напряжении, в повышенном внимании к социальной теме, к вопросу о существовании в обществе социальных верхов и низов.

Русский народ на несправедливость – кровь за землю русскую вместе проливали, а пирует князь без простолюдинов – реагирует не так как люди из народа европейской культуры. Обиженный русский человек не стремится исправить несправедливость, а отвергает мир, в котором оказалась возможной такая несправедливость.

В итоге Вышеславцев выделяет следующие черты русского национального этоса – противоречивость (сочетание низших и высших устремлений и др.); жажда социальной правды и наклонность к утопическим упованиям; максималистские и разрушительные протестные реакции; недостаточная социокультурная оформленность жизнестремлений; устремлённость к опыту предела; поиск мировой гармонии, стремление к высшей правде и красоте на путях религиозной веры.

Бердяев Н. А. Бердяев в своих произведениях тоже неоднократно обращался к проблематике русского национального этоса. Взгляды Бердяева на эту тему претерпели определённую эволюцию. В первых работах, где рассматривалась тема русского национального этоса (сборник статей «Судьба России» и др.), он рассуждал о русском национальном характере преимущественно в терминах соотношения в нём начал «мужественного» и «женственного». Если зрелому национальному характеру свойственно равновесие «мужественности» и «женственности», то русскому этосу свойственен дефицит мужественности, твёрдости духа.

В последующих работах, в особенности в книгах «Русская идея» и «Истоки и смысл русского коммунизма», Бердяев снова обращается к проблеме русского национального этоса и иначе подходит к выделению особенностей русского национального характера.

В первую очередь Бердяев говорит о противоречивости русского этоса, которая объясняется сложностью русской исторической судьбы, столкновением в ней восточного и западного элементов. При этом он подчёркивал, что для русских характерно сочетание антиномичных, противоположных начал.

Так, с одной стороны русский народ можно характеризовать как государственно-деспотический, склонный к национальному самомнению, жестокий, с другой стороны – анархически – свободолюбивый, народ универсального духа и всечеловеческий, человечный и сострадательный.

Другая важная особенность русского национального характера, по Бердяеву, выражается в религиозной формации русской души как результат особенностей исторического воспитания.

Религиозная формация русской души характеризуется такими свойствами, как догматизм, аскетизм, способность переносить страдания во имя веры, устремлённость к трансцендентному. Кроме того, в силу той же религиозной формации души русские всегда или ортодоксы или еретеки и раскольники.

Ещё одна существенная особенность русской культуры и русского национального характера, по Бердяеву, - отсутствие «срединной культуры». В русской душе парадоксальным образом сочетается стремление к «личной святости» со «звериной низостью» и мошенничеством.

Как считает Бердяев, раскрывающая свой духовный потенциал Россия в будущем может существенно духовно повлиять на Запад. По Бердяеву, в русскую идею или миссию России, помимо указанных задач, входят также осуществление социальной правды в человеческом обществе и защита малых народов.

Лосский Что касается Н. О. Лосского, то несомненными достоинствами концепции русского национального характера, разработанной им в книге «Характер русского народа», написанной в середине 50-х гг. ХХ века, являются её систематический характер и опора на обширный философско-концептуальный и эмпирический культурный материал.

В своей концепции Лосский присоединился к точке зрения Бердяева о том, что русскому национальному характеру присущи противоречивые качества.

Основная черта русского национального характера по Лосскому – религиозность и связанное с нею искание абсолютного добра, т.е. такого добра, которое осуществляется лишь в Царстве Божием.

В том случае, если русские люди утрачивают религиозность подобно революционерам-атеистам, вместо христианской религиозности является «формальная религиозность, именно страстное, фанатическое стремление осуществить своего рода Царство Божие на земле, без Бога, на основе научного знания».

В связи с основной чертой русского характера находится и способность русского народа к высшим формам опыта – религиозному, нравственному, эстетическому, к интеллектуальной интуиции (умозрению), к восприятию чужой душевной жизни.

Следующее основное свойство русского народа – это могучая сила воли. Сочетание напряжения воли, направленной на любимую или ненавидимую ценность с сильным чувством ведёт, по Лосскому, к страстности, столь характерной для многих русских людей. Присущая русским страстность может приводить к максимализму, экстремизму и фанатической нетерпимости

Наряду с религиозностью и силой воли третье первичное свойство русского народа суть любовь к свободе и высшее выражение её – свобода духа. Отсюда стремление все ценности испытать на своём опыте, на пути дерзновенного личностного искания.

У русского народа нет строго выработанных, вошедших в плоть и кровь, форм жизни, что нередко приводит к неспособности должным образом организовывать индивидуальное и общественное бытие.

Лосский подчёркивает, что недостаток внимания к срединной области культуры есть отрицательная сторона русской жизни. Так, бедность народа есть следствие его малого интереса к материальной культуре.