Система показателей рейтинговой оценки эффективности функционирования строительных организаций

	Показатели производственной деятельности		Показатели прибыльности		Показатели деловой активности		Показатели финансового состояния
1.	Темпы роста объема производства	1.	Коэффициент общей прибыльности	1.	Коэффициент отдачи всех активов	1.	Коэффициент автономии
2.	Коэффициент эксплуатационных средств	2.	Коэффициент чистой прибыльности	2.	Коэффициент отдачи основных фондов	2.	Чистый оборотный капитал
3.	Выработка на одного работающего	3.	Коэффициент прибыльности собственного капитала	3.	Коэффициент оборачиваемости оборотных средств	3.	Коэффициент текущей ликвидации
4.	Фондовооруженость	4.	Коэффициент прибыльности производственных фондов	4.	Коэффициент оборачиваемости запасов	4.	Коэффициент обеспеченности собственными средствами
5.	Материалоемкость	5.	Коэффициент прибыльности всей реализации	5.	Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности
		6.	Коэффициент прибыльности всей реализации по прибыли от всей реализации	6.	Коэффициент оборачиваемости наиболее ликвидных активов
		7.	Коэффициент прибыльности всей реализации по численности прибыли
		8.	Коэффициент прибыльности основного капитала
		9.	Коэффициент прибыльности оборотного капитала

Однако представление эффективности функционирования предприятий и организаций через тесно взаимосвязанные и взаимозависимые, но все-таки отдельные блоки, не дает единой оценки их деятельности. И хотя каждый блок показателей, безусловно, позволяет в количественном выражении представить тот или иной процесс либо сторону их деятельности, в совокупной оценке можно говорить лишь о качественной характеристике деятельности предприятий и организаций, подкрепляя ее отдельными количественными параметрами.

Между тем уже на протяжении длительного времени зарубежными и отечественными учеными ведется активный поиск интегрального критерия, при помощи которого можно было бы измерить эффективность деятельности предприятий и хозяйственных организаций. Поиск осуществляется применительно к деятельности предприятий и организаций, отдельным видам их деятельности, а также отраслям, производствам и народному хозяйству в целом.

Сложность поиска такого критерия приводила ученых к различным идеям. Предлагался однокритериальный подход к оценке эффективности деятельности всех звеньев народного хозяйства. При этом в качестве единого критерия использовался производительность труда: на макроуровне – производительность общественного труда, измеренного отношением национального дохода к численности занятых в сфере материального производства; на микроуровне – выработку на одного работающего.

Оценка эффективности только по производительности труда позволяет отразить в основном живой труд. В то же время деятельность предприятий и организаций (как и любого другого звена народного хозяйства) представляет собой многомерное явление и при оценке эффективности их деятельности нельзя абстрагироваться от овеществленного труда, оценки эффективности использования всех видов ресурсов, а также от различных видов их деятельности предприятий.

Не дает желаемого результата и оценка эффективности, основанная на использовании многокритериального подхода, где в качестве критериев, как правило, выступают производительность труда, материалоемкость и фондоотдача. При таком подходе имеет место оценка полезного результата, созданного лишь одним рассматриваемым ресурсом.

Интересное решение в поиске интегрального показателя в области производственной деятельности найдено американскими учеными, которые предлагают оценку эффективности осуществлять по обобщенному показателю производительности труда, выражающему качественный результат использования различных ресурсов. Этот показатель по своей природе адекватен интегральному показателю эффективности производственной деятельности, отражающему результативность как живого, так и овеществленного труда.

Методологической основой расчета интегрального показателя является трудовая оценка производственно-ресурсного потенциала предприятия, предполагающая перевод всех видов ресурсов посредством специальных приемов в их трудовое выражение с последующим суммированием полученных результатов, что обеспечивает им определенное единство.

Однако использование на современном этапе интегрального показателя для оценки производственной деятельности предприятий и хозяйственных организаций в отечественной практике весьма затруднено в силу высокого уровня инфляции.

Интересные наработки в поисках интегрального критерия существуют в области финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций. Среди имеющихся работ в этом направлении следует выделить работы Е.Альтмана, в которых автор предлагает обобщающий синтетический показатель финансовой устойчивости, получаемый на основе построения линейной мультипликативной модели, включающей наиболее значимые финансовые коэффициенты, представленные в виде отношений:

• оборотного капитала к общим активам (индикатор ликвидности);

• накопленной прибыли к общим активам (индикатор кумулятивной доходности);

• прибыли до налогообложения к общим активам (индикатор текущей рентабельности);

• рыночной стоимости уставного (акционерного) капитала к балансовой стоимости долговых обязательств (индикатор финансовой структуры);

• объема реализации к стоимости активов (индикатор оборачиваемости).

Однако использовать этот синтетический показатель в условиях, в которых функционируют наши предприятия, следует весьма осторожно в силу специфики этих условий: неразвитости рыночных отношений, достаточно высокого уровня инфляции, особенностей нашей системы бухгалтерского учета и отчетности и др.

Приведенные выше подходы к поиску интегрального показателя, безусловно, заслуживают внимания, хотя и требуют определенного преломления к нашим условиям хозяйствования. Однако они лежат в области оценки эффективности лишь одной из сторон деятельности предприятий и хозяйственных организаций.

Поиск интегрального показателя эффективности деятельности предприятий и организаций в условиях переходного периода к рынку сопряжен с решением двух проблем:

• учетом специфических условий функционирования отечественных предприятий и организаций;

• представлением эффективности их функционирования как многомерной, но целостной системы.

Сегодня можно предположить следующую методику расчета интегрального критерия эффективности функционирования предприятий и оценки эффективности их деятельности, в основе которой лежит построение модели предприятия-эталона.

В качестве такой модели выступает условное предприятие, которое формируется по наиболее высоким показателям анализируемых предприятий и организаций, что обеспечивает наибольшее приближение предприятия-эталона к реально протекающим условиям функционирования.

Такой подход к формированию модели предприятия-эталона вполне приемлем еще и потому, что позволяет учитывать стремление каждого предприятия и организации к наилучшим результатам в условиях формирующейся конкурентной среды.

Алгоритм интегральной оценки эффективности функционирования предприятий можно представить следующим образом:

• подбор и обоснование показателей, характеризующих эффективность предприятий;

• сбор, аналитическая обработка и представление обозначенных показателей;

• формирование модели предприятия-эталона;

• нахождение интегрального критерия эффективности;

• сравнительная оценка эффективности функционирования предприятий.

Наиболее ответственными этапами предлагаемой методики является подбор, формирование и представление системы показателей, способной всесторонне представить деятельность строительных предприятий и организаций. От них зависит достоверность и качество получаемых результатов оценки.

Систему показателей, способную достаточно полно охарактеризовать все стороны деятельности предприятий и организаций, можно формировать по рассмотренной выше методике, т.е. по блокам. Например, можно использовать четыре блока, характеризующих производственную деятельность, прибыльность, деловую активность, финансовое состояние предприятий.

Основой оценки эффективности функционирования предприятий является метод сравнении, предполагающий сравнение всех представленных в табл.5.8. показателей по каждому анализируемому предприятию с соответствующими показателями предприятия-эталона.

Как уже отмечалось, модель условного предприятия-эталона формируется путем отбора наиболее высоких значений показателей в рамках выделенных блоков по всем анализируемым предприятиям. Таким образом, получим условное предприятие, имеющее наилучшие результаты по всей совокупности показателей, которые и формируют модель предприятия-эталона.

Для проведения сравнительной оценки и построения модели предприятия-эталона можно использовать матричное моделирование. Оно позволяет всю систему показателей по анализируемым предприятиям представить в виде матрицы (aji), где по срокам представить по номерам предприятия, (например, их 5, тогда i = l, 2, 3, 4, 5, 6), а по столбцам под определенным номером отобранные 25 показателей (j = l, 2, 3, ... 25).

Под номером i=6 представляется предприятие-эталон (см. табл.5.9), которое обладает наиболее высокими значениями показателей по всей их гамме.

В соответствии с алгоритмом сравнительной рейтинговой оценки эффективности функционирования строительных организаций следующим шагом является стандартизация показателей матрицы aji относительно соответствующего показателя предприятия-эталона.

Таблица 5.9

Матрица стандартизированных показателей эффективности строительных организаций

5	0,76	1	0,99	0,12	1	1	0,43	0,4	1	1	1	1	1,05	1	0,67	0,15	0,55	0,39	1	0,93	0,34	1	1	1	1
4	1	1,57	1	0,14	0,62	0,28	1	1	0,36	0,27	0,21	0,22	0,27	0,27	0,7	0,2	1	0,89	0,14	1	0,99	0,35	0,93	0,49	0,26
3	0,97	1,69	0,66	0,11	0,74	0,08	-	-	-	0,15	-	-	0,08	0,05	0,3	0,12	0,29	0,46	0,05	0,35	0,21	0,73	0,07	0,44	0,09
2	0,89	1,62	0,77	0,35	0,75	0,48	0,18	0,28	0,88	0,31	-	0,28	0,49	0,4	1	0,38	0,91	1	0,18	0,94	0,66	0,75	0,36	0,55	0,41
1	0,93	1,51	0,84	1	0,76	0,4	0,25	0,4	0,64	0,35	0,29	0,5	0,54	0,27	0,8	1	0,89	0,68	0,52	0,82	0,57	0,69	0,15	0,43	0,07
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25

Таблица 5.10

Матрица показателей эффективности функционирования предприятий^

6	131,1	0,61	272	6,6	2,1	0,25	0,4	0,5	0,25	0,26	0,24	0,18	0,37	0,75	1,78	6,8	18,68	13,6	44,1	3,91	4,2	0,85	70619	2,4	0,58
5	99,1	0,61	268,3	0,8	2,1	0,25	0,17	0,2	0,25	0,26	0,24	0,18	0,36	0,75	1,2	1,02	10,32	5,24	44,1	3,64	1,41	0,85	70619	2,4	0,58
4	131,1	0,96	272,2	0,9	1,3	9,07	0,04	0,5	0,09	0,07	0,05	0,04	0,1	0,2	1,24	1,38	18,68	12,14	6,2	3,91	4,15	0,3	65426	1,17	0,15
3	126,7	1,03	179,5	0,7	1,55	0,02	-	-	-	0,04	-	-	0,03	0,04	0,54	0,83	5,42	6,3	2,23	1,37	0,87	0,62	5107	1,05	0,05
2	116,7	0,99	208,2	2,3	1,58	0,12	0,07	0,14	0,22	0,08	-	0,05	0,18	0,3	1,78	2,55	16,95	13,62	8,06	3,69	2,78	0,64	25332	1,33	0,24
1	121,6	0,92	228,6	6,6	1,59	0,1	0,1	0,2	0,16	0,09	0,07	0,09	0,2	0,2	1,43	6,8	16,6	9,25	22,3	3,2	2,4	0,59	10355	1,04	0,04
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	22	23	24	25

Показатели стандартизируются по формуле: ,

где x_ji – стандартизированные значения j-гo показателя i-гo предприятия;

max a_j6 – максимальное значение j-гo показателя предприятия-эталона (6-го предприятия). Стандартизированные значения показателей по выделенным пяти предприятиям, представленные в виде матрицы, отражены в таблице 5.10.

Расчет итогового показателя по каждому анализируемому предприятию проводится по формуле:

где R_i – показатель-рейтинг для i-ro предприятия;

x_li, x_2i, x_3i...... x_25i – стандартизированные значения j-го показателя i-го предприятия.

Далее все анализируемые предприятия ранжируются по итоговому показателю в порядке его убывания.

Оценка эффективности функционирования выбранных предприятий представляется в виде таблицы.

Таблица 5.9