- •1. Вступ
- •2. Історія створення та завдання
- •3. Студенти нувгп про інтеграцію України в єс
- •4. Навіщо Україні єс?
- •5. Успіхи та проблеми України на шляху європейської інтеграції
- •6. Досвід європейської інтеграції
- •7. Відмінності між єс і нато,
- •8. Державна політика
- •9. Оцінка відповідності України критеріям та вимогам, які
- •10. План дій щодо членства в нато (пдч) (запроваджено
- •24 Квітня 1999 року на саміті нато у Вашингтоні (сша)
- •11. Ставлення студентів нувгп до Євроатлантичної інтеграції
- •12. Навіщо Україні нато?
- •13. Україна – нато: „за” і „проти”
- •14. Україна – нато: гуманітарні, освітні та наукові аспекти
- •15. Співробітництво нувгп з вищими навчальними
- •16. Підбиваючи підсумки „за” і „проти” вступу України до
- •17. Чи можлива Єропейська система безпека без нато?
- •18. Росія – нато
- •19. Карта з російського рукава
- •20. Північноатлантичний договір
- •International Review
- •Відносини україна – єс: «Східне партнерство» у регіональному вимірі
- •Східне партнерство: асиметрія очікувань і можливостей
- •Трансформація функціональної та політичної спроможності Східного партнерства в нових умовах
- •Підходи до реалізації основних напрямків Східного партнерства після зміни влади в Україні та в Польщі
- •Регіональні проекти у Східному партнерстві
- •Висновки
- •Крим у регіональному вимірі «Східного партнерства»
- •Крим як пілотний проект для нової політики єс відносно України
- •Геополітичний чинник в формуванні кримського проекту "Східного партнерства"
- •Крим і Севастополь: зсув пріоритетів у "Східному партнерстві"
- •Роль Польщі в реалізації регіонального виміру "Східного партнерства"
- •Стратегія Польщі в реалізації Східного партнерства.
- •Україна втрачає лідерство у Східному партнерстві
- •Інтереси Польщі у Східному партнерстві
- •Висновки
- •Наслідки Харківських домовленостей з Росією для реалізації євроінтеграційного курсу України
- •Історія проблеми
- •«Газова» Ялта - 2004
- •Харків-2010 – Ялта-2004: паралелі
- •Російський реванш - 2010
- •Постхарківська Україна: що далі?
- •Висновки
- •Наша адреса:
- •01025, М. Київ, вул. Велика Житомирська 2
- •Статьи Євросоюз не знає, що робити з Україною?
- •5.1. Національні інтереси україни
- •5.2. Стратегічні цілі та пріоритети зовнішньої політики україни
- •5.3. Реалізація стратегічних завдань інтеграції в європейські
- •5.3.1. Європейська інтеграція України
- •5.3.2. Євроатлантична інтеграція України
- •5.4. Регіональна стратегія україни
- •5.4.1 Добросусідство задля спільних цілей
- •5.4.2 Регіональна політика України у Чорноморському регіоні
- •5.4.3 Перехрестя шляхів у регіоні – можливості для України
- •5.5. Україна– росія: формування нового характеру взаємин
- •5.6. Україна– сша: розвиток стратегічного партнерства
- •5.7. Азійський напрям зовнішньої політики україни
- •1. Коротка історія створення організації, нинішній склад членів
- •2. Опис процедури вступу до сот
- •3. Критерії, які необхідно виконати для вступу до сот
- •4. Які з перерахованих критеріїв Україна вже виконала
- •5. Які з перерахованих критеріїв Україна ще має виконати
- •6. Позитивні наслідки виконання Україною критеріїв членства
- •7. Негативні наслідки виконання Україною критеріїв членства
- •10. Рекомендації щодо удосконалення процесу інтеграції до
- •11. Основні цифрові показники відносин України з сот
- •1. Коротка історія створення організації, нинішній склад членів
- •1 Січня 2007 року членами Європейського Союзу стали Румунія
- •27Держав-членів.
- •2. Опис процедури вступу до єс
- •3. Критерії, які необхідно виконати для вступу до єс
- •4. Які з перерахованих критеріїв Україна вже виконала
- •5. Які з перерахованих критеріїв Україна ще має виконати
- •6. Позитивні наслідки виконання Україною критеріїв членства
- •3) Гарантія безпеки:
- •1) Макроекономічна стабільність:
- •2) Збільшення продуктивності економіки:
- •3) Збільшення обсягів торгівлі між Україною та єс:
- •8. Оцінка здатності України виконати критерії членства
- •9. Прогноз щодо того, коли Україна зможе виконати всі
- •10. Рекомендації щодо удосконалення процесу інтеграції до єс
- •1. Верховній Раді України:
- •2. Кабінету Міністрів України:
- •11. Основні цифрові показники відносин України з єс
- •1. Показники валового внутрішнього продукту (ввп) на душу
- •3 (106) Україна 6 720 26,9
- •2. Розміри прямих іноземних інвестицій в Україну
- •2.1. Прямі іноземні інвестиції в Україну
- •3. Зовнішньоторговельний обіг Україна - єс
- •4. Рейтинги конкурентоспроможності
- •5. Ставлення громадян до вступу в єс
- •1. Коротка історія створення організації, нинішній склад членів
- •2 Квітня 2004 року Естонія, Литва, Латвія, Болгарія, Румунія,
- •2. Опис процедури вступу до нато
- •1) Консультаційний етап
- •2) Переговорний етап
- •3) Ратифікаційний етап
- •4) Імплементаційний етап
- •3. Критерії, які необхідно виконати для вступу до нато
- •6. Позитивні наслідки виконання Україною критеріїв членства
- •7. Негативні наслідки виконання Україною критеріїв членства
- •10. Рекомендації щодо удосконалення процесу інтеграції до
- •1. Верховній Раді України:
- •11. Основні цифрові показники відносин України з нато
- •1) Виконання заходів Індивідуальної Програми партнерства
- •2) Ставлення населення до вступу України у нато
- •2004 Року
- •2006 Року
- •2006 Року
18. Росія – нато
Оскільки серед частини студентів університету існує думка про
те, що вступ до НАТО може ускладнити відносин з Росією, буде
корисним, на нашу думку, ознайомити їх із співпрацею Росії та
НАТО. Окремо слід зауважити, що рівень співпраці Росії з НАТО
досить активний. Розвиваються також відносини Білорусі та НАТО.
Отже, незважаючи на те, що в російському суспільстві НАТО
сприймається як „агресивний блок” (за низкою соціологічних
опитувань, такої думки дотримується близько 60% росіян) за
багатьма напрямами відносин Росії й Альянсузначно перевищують
українсько-натівське співробітництво, яке відбувається у рамках
Плану дій України – НАТО й інтенсифікованого діалогу про
прагнення України щодо досягнення членства і відповідних реформ.
І, хоча Україна декларує курс на вступ до НАТО, а Росія говорить
лише про співпрацю з Альянсов, із формального погляду РФ значно
більше інтегрована в Організацію Північноатлантичного договору,
ніж наша країна. Це здається, неправдоподібним? Поміркуйте самі:
на відміну від Києва, який лише проводить консультації з Брюселем
у двосторонньому форматі „28+1”, Москва як рівний партнер бере
участь у вироблені деяких рішень альянсу. Втім, така обмежена
інтеграція Росії в НАТО стала можливою тільки після трагедії 11
вересня 2001 року, коли до пріоритетів цієї політико-військової
організації увійшли боротьба з тероризмом, розповсюдженням зброї
99
масового знищення і запобігання етнічному розбрату.
Відзначимо, що російсько-натівська кооперація у військовій і
антитерористичній сферах дуже насичена й отримує високу оцінку
як Москви, так і Брюсселя. Досить показово, що сьогодні в рамках
Ради Росія НАТО діє двадцять робочих та експертних груп.
Нагадаємо, що в рамках Комісії Україна-НАТО існує всього лише
п’ять груп.
Найефективнішие – антитерористичне співробітництво Росії і
НАТО в Афганістані.
Росія дуже стурбована проблемою експорту з азіатських
держав (Афганістан і країни Центральної Азії) наркотиків і має намір
з допомогою НАТО створити навколо себе „антинаркотичний пояс”.
У рамках Плану дій ради Росія-НАТО щодо тероризму Росія
бере участь в одному із найуспішніших контртерористичних заходів
– операції „Активні зусилля”. Нагадаємо, що мета цієї операції,
розгорнутої у Середземному морі, - патрулювання кораблями НАТО
Гібралтарської протоки і Суецького каналу, тобто тих транспортних
артерій, що найбільш уразливі перед нападами терористів. Україна
також бере участь у цій операції.
Крім того, Росія і НАТО почали реалізацію масштабної
програми, яка передбачає об’єднання інформації про повітряну
обстановку з їхніх військових і цивільних джерел. Таким чином,
підвищується ефективність спільної протидії терористичним
загрозам для авіації.
У контексті як антитерористичної боротьби, такі участі в
миротворчих операціях одне з центральних місць у співпраці Москви
і Брюсселя посідає підвищення оперативної сумісності сил та засобів
Росії і НАТО. Адже сучасні збройні сили повинні бути готові діяти в
рамках багатонаціональних командних та організаційних структур і
за потреби спільно виконувати завдання в операціях із підтримки
миру чи кризового регулювання. Щорічно у військовій галузі рада
Росія-НАТО планує понад 150 спільних заходів-консультацій
експертів, семінари, науково-практичні конференції, курси навчання,
навчання і тренування. План військового співробітництва на 2006 рік
передбачав 42 таких заходи.
Важлива складова у підвищенні оперативної сумісності –
тилове забезпечення, у тому числі випробування зразків військової
техніки, дозаправка літаків у повітрі.
Як приклад практичної взаємодії можна навести участь сил і
100
засобів російського ВМФ у навчаннях НАТО з пошуку й рятування
екіпажів аварійних підводних човнів.
У 2007-2008 роках мають відбутися комплексні навчання зміни
дислокації і розгортання російсько-натовського контингенту в
умовному кризовому регіоні.
Значна роль у контексті оперативної сумісності належить
участі російських кораблів в операції „Активні зусилля”.
У 2007 році Росія і НАТО провели навчання з напрямку
військово-транспортної авіації.
Окрім продуктивного співробітництва у військовій і
контртерористичних сферах, Москва і Брюссель активно займаються
питаннями планування дій під час цивільних надзвичайних ситуацій,
для чого щорічно проводять низку спільних навчань.
Окремої розмови заслуговує тема військово-технічного
співробітництва Росії і НАТО. Україні тут є чого повчитися. Так,
Росіяни – постійні учасники виставок, які проходять під егідою
альянсу. Наприклад, у 2005р. російські компанії брали участь у
виставці технологій зброї несмертельної дії, яка проходила у штаб-
квартирі альянсу в Брюсселі. Для роботи з потенційними клієнтами
спеціалізована компанія „Росвооружение” відкрила своє
представництво при НАТО. А ось в „Укрспецекспорті” вирішили
цього не робити.
Результатом планомірної роботи росіян стають нові контракти
для російського ОПК. Наприклад, авіакомпанія „Волга-Днепр” разом
з АНТК ім. Антонова уклали з альянсом контракт до 2009 року на
надання транспортних послуг в інтересах НАТО.
Розповідь про відносини Росії і НАТО була б неповною без
згадки про сприяння альянсу в підготовці до цивільного життя
звільнених у запас російських офіцерів. Перепідготовка фінансується
за кошти, які виділяє альянс, і щорічно ця сума становить близько
400 тис. євро.
Співробітництво Росії і НАТО – яскравий приклад того, як
держава реалізує свої національні інтереси. Але для України питання
інтеграції в НАТО не означає лише співпрацю у військовій сфері та в
боротьбі з тероризмом. Для нас питання стоїть ширше. А саме – у
долученні до цінностей, які є спільними для країн трансатлантичного
співробітництва, у можливості проводити економічні і демократичні
реформи.
Перевага прагматичного підходу та готовності до
101
співробітництва із Заходом на всіх етапах реалізації російської
зовнішньої політики досить просто пояснюються
безальтернативність такого співробітництва – представники
політичної еліти розуміють, що економічна стабілізація неможлива
без значних інвестицій з боку західних країн. І сучасний
зовнішньополітичний прагматизм Росії на західноєвропейському
напрямку грунтується як на реалістичній оцінці можливостей країни
так і на визнанні того, що НАТО та ЄС залишаються ключовими
організаціями з питань безпеки в євроатлантичному регіоні.
На стратегічному рівні партнерство між Росією та Заходом
втілилось у встановленні якісно нових відносин між Росією та
Сполученими Штатами, а також створенні нової Ради Росія-НАТО в
Римі 28 травня 2002року. Під час офіційного візиту Президента
США Дж.Буша до Москви 24 травня 2002 року сторони підписали
два принципово важливі документи: договір про скорочення
стратегічних наступальних потенціалів, згідно з яким обидві країни
взяли на себе зобов’язання щодо істотного скорочення своїх
стратегічних ядерних арсеналів, а також спільну декларацію
принципів розбудови нових двосторонніх відносин стратегічного
характеру.
Не можна не погодитися із тим, що створення Ради Росія-
НАТО стало першим серйозним кроком на шляху майбутньої
інтеграції Росії до євроатлантичних структур. Рада була створена з
метою визначення та реалізації можливостей щодо відпрацювання
спільних заходів, таких як „боротьба проти тероризму, управління
кризами, нерозповсюдження зброї, контроль над озброєннями та
заходи зміцнення довіри, створення системи протиракетної оборони
театру військових дій (ПРО ТВД), пошуковорятувальні операції на
морі, військове співробітництво та цивільне планування у разі
надзвичайних ситуацій”.
На зустрічі в штаб-квартирі НАТО 8 грудня 2005 року міністри
закордонних справ країн-членів Ради Росія-НАТО відзначили
значний прогрес у розвитку та поглибленні політичного діалогу і
практичного співробітництва, а також затвердили досить широку
спільну програму роботи на 2005р. Уже в січні 2006 офіційні
представники Альянсу повідомили, що НАТО і Росія вперше за свою
історію почнуть обмінюватись секретною розвідувальною
інформацією при здійсненні сумісного патрулювання судоплавних
маршрутів у Середземному морі. Крім зазначених питань та
102
продовження співробітництва в сфері боротьби проти міжнародного
тероризму, НАТО й Росія розпочали переговори про можливість
створення єдиної системи протиповітряної оборони та контролю за
повітряно-космічним простором на кордоні між РФ і країнами-
членами Альянсу.
Оскільки немає гострих суперечностей, що могли б
найближчим часом вплинути на темпи розвитку інтеграції Росії в
західні структури економіки, безпеки та оборони, відносини між
Росією та євроатлантичним світом, на думку спеціалістів Центру
російських та східноєвропейських студій Бірмінгенського
університету (Велика Британія) обумовлені необхідністю подолання
невизначеності, стосовно таких питань:
- наскільки Рада Росія-НАТО та інституційні зв”язки з
Європейським Союзом дозволять Росії збільшити повноваження
у вирішенні європейських справ та наскільки ці структури і
зв’язки сприятимуть розв”язанню найбільш серйозних
політичних та економічних проблем, що є наразі актуальними
для Росії;
- яку саме роль у плані безпеки відіграватимуть НАТО спільно з
ЄС у світлі подолання наслідків подій 11 вересня в США,
зокрема стосовно ресурсів та географії майбутніх операцій;
- наскільки Москва готова адаптувати свою політику до інтересів
безпеки найбільш впливових держав євроатлантичного регіону.
Зазначимо, що подальша ефективна розбудова
євроатлантичного політичного і безпекового простору без Росії
постаємалоперспективною. Варто при цьому мати на увазі, що вплив
Росії на процес прийняття політичних та військових рішень у межах
цього простору залишається досить обмеженим.
Після російсько-грузинської війни НАТО і Росія заморозили
свої стосунки у військовій сфері.