Формы и виды множественности преступлений

В имеющихся публикациях по проблеме множественности преступ-лений нет единообразного подхода к характеристике форм или видов множественности преступлений. Эти понятия нередко отождествляются. Не изменился подход к этому вопросу и после внесения изменений в УК Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»⁶⁷.

В первых публикациях, в которых специально или попутно исследовался вопрос о формах или видах множественности преступлений на нормативно-правовой базе Основ уголовного законодательства 1958 г. и УК РСФСР 1960 года, утверждалось, что множественность преступлений свое конкретное проявление находит в повторности преступлений, их совокупности и рецидиве⁶⁸.

В.Н.Кудрявцев формами множественности преступлений называл совокупность преступлений (идеальную и реальную), их неоднократность, повторность и рецидив⁶⁹.  Р.Галиакбаров, М.Ефимов и Е.Фро­лов усматривали две формы множественности преступлений – повторность преступных деяний и их совокупность⁷⁰.  Т.М.Кафаров разновидностями (формами) множественности преступлений называл рецидив, повторность преступлений и их реальную и идеальную совокупность⁷¹.  Ю.Н. Юшков выделял три вида (формы) множественности преступлений: повторность и совокупность преступлений и фактическую множественность преступлений. Под последней он имел в виду случаи неоднократного совершения лицом преступлений, которые не находят отражения при квалификации содеянного⁷².

Научная позиция автора данной главы по рассматриваемому вопросу была обоснована в защищенной в январе 1975 г. докторской диссертации⁷³. В этой работе в качестве основания различения форм множественности преступлений было предложено брать не юридический критерий (по одной или нескольким статьям УК квалифицируется содеянное, подвергалось или не подвергалось лицо осуждению и т.п.), а социальный признак – характер поведения субъекта при совершении двух или более преступлений: соединено (сопряжено) ли совершение лицом множества преступных деяний с моментом их повторения или нет.

При совершении множества преступлений, сопряженных с их повторением, психическая деятельность виновного характеризуется, как правило, борьбой между социально одобряемыми и социально порицаемыми мотивами и взглядами, а учинение преступных деяний им снова и снова указывает на то, что социально порицаемые мотивы и взгляды каждый раз оказываются для субъекта приоритетными, одерживают верх над побуждениями социально одобряемыми. Это обстоятельство является свидетельством устойчивости в сознании виновного социально порицаемых ценностей, взглядов и мотивов, указывает на его повышенную общественную опасность.

Такое явление не имеет места в психической деятельности человека при совершении им множества преступных деяний, вызываемых одним его действием (бездействием), охватываемых понятием идеальной совокупности преступлений. В последней ситуации лицо либо сознательно использует объективное свойство (способность) соответствующего действия вызывать в качестве последствия два или более желаемых ему результата либо, совершая действие (бездействие), оно предвидит возможность наступления не только желаемого, но и не нужного ему результата, сознательно допускает их наступление либо безразлично к ним относится, либо, не желая их, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение не нужного ему последствия или не предвидит наступление нежелаемого результата, хотя при большей внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть его наступление и предотвратить.

На основании такого подхода был сделан вывод, что множественность преступлений свое конкретное проявление находит в двух ее формах: в повторении (повторности) преступлений и их идеальной совокупности. Позднее эта научная позиция была уточнена: первая ее форма была названа множественностью преступлений, вызываемой (сопряженной) с их повторением, а вторая – множественностью преступлений, не связанной (не сопряженной) с их повторением ⁷⁴.

В зависимости от того, подвергалось ли лицо за ранее совершенное преступление осуждению или нет, были выделены две разновидности повторения (повторности) преступлений: 1) повторность преступлений, не связанная с осуждением за ранее совершенное деяние; 2) повторность преступлений, связанная с осуждением за ранее совершенное деяние (рецидив).

С учетом нормативно-правовой базы того времени повторность, не связанная (не сопряженная) с осуждением виновного, в зависимости от характера (однородности либо разнородности) совершаемых преступных деяний подразделялась на: а) неоднократность преступлений, когда лицом совершались аналогичные преступления, подпадающие под одну и ту же статью уголовного закона; б) реальную совокупность преступлений, когда совершались преступные деяния, подпадающие под различные статьи уголовного закона. В качестве частных случаев неоднократности преступлений рассматривались систематичность преступлений и совершение их в виде промысла.

Повторность, сопряженная с осуждением лица за предшествующее преступление, в зависимости от того, полностью либо частично им отбыто было наказание, подразделялась на два подвида: а) повторность их (т.е. рецидив) после полного отбытия наказания за прежнее преступление; и б) повторность их (рецидив) до полного отбытия наказания за предшествующее деяние.

В наших публикациях, подготовленных на нормативно-правовой базе УК 1960 года, различались два вида множественности преступлений, не сопряженных с их повторением: 1) идеальная совокупность преступлений, подпадающих под одну и ту же статью (часть статьи) уголовного закона (позднее этот вид совокупности назван идеальной неоднократностью преступлений); и 2) идеальная совокупность преступлений, подпадающих под различные статьи уголовного закона⁷⁵.

Из новейших публикаций по рассматриваемому вопросу заслуживают упоминания взгляды Н.Г.Иванова, отраженные в разработанной им Модели УК России, а также А.В. Васильевского⁷⁶.  В специальной главе Модели «Множественность преступлений» он предлагает предусмотреть в УК три ее вида – повторность преступлений, их идеальную совокупность и рецидив преступлений. В этой Модели УК предлагается отказаться от понятия неоднократности преступлений⁷⁷  и не выделять реальной их совокупности.

Повторностью преступлений Н.Г.Иванов рекомендует признавать «совершение двух или более преступлений, в том числе тождественных и однородных, ни за одно из которых лицо не было осуждено». По его мнению, преступление не должно признаваться «совершенным повторно, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное лицом преступление была снята или погашена»⁷⁸.

Такую формулировку повторности можно было бы поддержать, если бы в ней не было противоречия: с одной стороны, в ней утверждается, что повторность преступлений – это совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, с другой – указывается, что содеянное не должно признаваться повторным, если судимость за ранее совершенное лицом преступление была снята или погашена. Если повторностью охватываются ненаказанные преступления, то ссылка на погашение и снятие судимости за прежде совершенные преступления неуместна.

С точки зрения этого автора, реальная (разновременная) совокупность преступлений поглощается понятием их повторности. По моему мнению, такой подход к пониманию соотношения реальной совокупности и повторности преступлений нецелесообразен, несмотря на то, что реальная их совокупность, по существу, является повторением преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Особенной части УК.

Реализация взглядов Н.Г.Иванова по этим вопросам не может устранить ныне имеющихся противоречий и сложностей при квалификации содеянного и определении наказания в целом.

В Модели УК Н.Г.Иванова дается законодательное определение понятия идеальной совокупности преступлений. Она рассматривается как самостоятельный вид множественности преступлений. В статье, посвященной идеальной совокупности, указывается:

«1. Идеальной совокупностью преступлений признается совершение одного преступного деяния, содержащего признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.

2. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса».

По моему мнению, было бы точнее сказать, что идеальной совокупностью признается совершение лицом одним деянием (действием или бездействием) двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями, либо одной и той же статьей или частью статьи Особенной части УК.

Повторностью преступлений следовало бы считать последовательное совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи Особенной части УК, ни за одно из которых лицо еще не было осуждено, а их совокупностью – совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Особенной части УК, ни за одно из которых лицо также еще не было осуждено.

В Модели УК Н.Г.Иванова в качестве вида множественности преступлений предусматривается рецидив преступлений, каковым «признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление». В Модели УК описываются признаки опасного и особо опасного рецидива, а также содержится указание на то, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК. А пределы более строгого наказания, к сожалению, не определяются. Это серьезный недостаток положений о рецидиве преступлений в Модели УК Н.Г.Иванова.

А.В. Васильевский по рассматриваемому вопросу пишет о трех видах множественности преступлений (неоднократности, совокупности и рецидиве преступлений), однако при этом указывает на то, что так как эти виды множественности выделены не по одному основанию, то ими охватываются не все случаи множественности, к тому же они частично пересекаются. По мнению этого автора, за рамками видов множественности остались а) совершение различных неосторожных преступлений при судимости за одно из них, б) совершение умышленного преступления лицом, судимым за неосторожное преступление, и наоборот, а также в) судимость в несовершеннолетнем возрасте при отсутствии такого квалифицирующего обстоятельства. Такое положение он называет несправедливым, хотя к подобной оценке указанного им серьезных оснований не имеется⁷⁹.

По проблеме форм и видов множественности преступлений в литературе высказаны и другие суждения. Так, А.С.Фролов по признаку отсутствия либо наличия у лица судимости выделял две формы множественности преступлений: стечение преступлений и рецидив преступлений. В свою очередь, стечение преступлений он подразделял на: 1) преступления, квалифицируемые по одной статье (части статьи) уголовного закона – неоднократность, систематичность, промысел, специальная повторность; и 2) преступления, квалифицируемые по нескольким статьям (частям статьи) уголовного закона, – совокупность преступлений.

Рецидив преступлений этот автор подразделял на: 1) особо опасный рецидив и специальный рецидив, учитываемые при квалификации содеянного; 2) рецидив, не влияющий на квалификацию преступлений⁸⁰.

В рамках множественности преступлений Т.Э. Караев выделял два ее уровня. В верхний уровень ее им были включены идеальная совокупность преступлений и общая повторность преступлений. Под общей повторностью этим автором понимались все разновидности повторения лицом преступлений, независимо от характера и степени их общественной опасности, наличия или отсутствия осуждения за их совершение.

Общая повторность, по его мнению, включает в себя: 1) специаль­ную повторность, т.е. разновременное совершение одним и тем же лицом при отсутствии факта его осуждения не менее двух тождест­венных или однородных преступлений, когда это специально указано в законе, а при таких ее разновидностях, как неоднократность, систематичность и промысел, – лишь тождественных преступлений; 2) специальный рецидив преступлений, т.е. совершение при указанных выше условиях нового тождественного или однородного престу­пления лицом, ранее уже судимым; 3) реальную совокупность преступлений, т.е. совершение разнородных, а когда в законе нет специ­ального указания на образуемую ими повторность, и однородных преступлений лицом, ранее не осуждавшимся ни за одно из упомянутых преступлений; 4) общий рецидив, т.е. совершение разнородных, а при указанных выше условиях и однородных преступлений лицом, которое было уже осуждено за одно из этих преступлений⁸¹.

Две формы множественности преступлений – повторность и их рецидив – выделял П.К.Кривошеин⁸².

Как формы множественности преступлений (идеальную совокупность и их повторность) выделял Ю.А.Красиков, однако он пов­торность преступлений подразделял на предусмотренную Общей и Особенной частью УК. В Особенной части УК, по его мнению, пов­торность учитывается при дифференциации ответственности за отдель­ные виды преступлений, а в Общей части она учитывается в качест­ве отягчающего обстоятельства, а также при определении правовых условий и порядка признания лица особо опасным рецидивистом, при регламентации порядка и пределов назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам.

Вместе с тем, Ю.А.Красиков различал три вида повторности, предусмотренной Общей частью УК 1960 г.:

1) совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление;

2) особо опасный рецидив преступлений;

3) реальную совокупность преступлений.

Повторность, предусмотренную Особенной частью УК, он подразделял на шесть видов:

1) неоднократность преступлений;

2) повторность (в узком смысле);

3) систематичность преступлений;

4) совершение преступлений в виде промысла;

5) специальный рецидив;

6) особо опасный рецидив⁸³.

Приведенные выше взгляды по рассматриваемой проблеме приобрели немало и сторонников, и противников. Однако наибольшее признание в литературе получила точка зрения, согласно которой в уголовном праве России имеют место три формы (вида) множественности преступлений: совокупность преступлений, их повторность и рецидив⁸⁴.

Поэтому в первоначальной редакции УК РФ 1996 г. (в отличие от Модельного УК, в котором содержатся лишь указания на совокупность преступлений и их рецидив) были предусмотрены три вида множественности преступлений: их неоднократность (ст. 16), совокупность (ст.17) и рецидив (ст. 18). Поэтому в учебниках и курсах по уголовному праву России, а также в комментариях к УК РФ до внесения в него изменений ФЗ от 8 декабря 2003 г., как правило, выделяют три вида множественности преступлений: неоднократность преступлений, их совокупность и их рецидив⁸⁵.

В наших работах (до внесения изменений в УК по вопросам множественности преступлений ФЗ от 8 декабря 2003 г.) в качестве четвертого ее вида предлагается рассматривать совокупность приговоров⁸⁶. М.Н.Становским совокупность приговоров также рассматривается как одна из разновидностей множественности преступлений, поскольку ее основу образуют несколько преступлений⁸⁷. Это мнение разделяется также Н.Н.Коротких⁸⁸.

Положения Уголовного кодекса РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г. и от 21 июля 2004 г.) дают основания для вывода, что ныне в уголовном праве России предусматриваются пять разновидностей множественности преступлений: совокупность преступлений; совершение двух или более преступлений, предусматриваемых статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание; рецидив преступлений; совокупность приговоров и совершение преступления при наличии не погашенной и не снятой судимости, не учитываемой при признании рецидива преступлений.

Каждый из названных выше видов множественности преступлений имеет свойственные им уголовно-правовое, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное значение. Рассмотрим эти разновидности множественности преступлений подробнее и покажем их юридическое значение.

Г л а в а ч е т в е р т а я