- •Глава 1. Посягательства на доказательства: сущность, понятие, виды
- •§ 1. Уголовное судопроизводство как процесс принятия
- •1) О возбуждении уголовного дела в установленном им порядке;
- •2) Об отказе в возбуждении уголовного дела;
- •3) О передаче сообщения по подследственности или в суд при условиях, им предусмотренных (ст. 145 упк).
- •§ 2. Доказательственная информация и доказательства
- •1) Получения предметов, документов и иных сведений;
- •2) Опроса лиц с их согласия;
- •§ 3. Виды и формы посягательств на доказательственную
- •3.1. Адвокат-защитник как субъект экстраполяции
- •Глава 2. Противоправные посягательства на доказательственную информацию и доказательства, совершаемые профессиональными участниками уголовного судопроизводства
- •§ 1. Причины посягательств на доказательственную информацию
- •§ 2. Принуждение к даче показаний
- •2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки...
- •§ 3. Фальсификация доказательств
- •2. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
- •3.1. Маневрирование информацией при проведении
- •§ 4. Организационные и криминалистические средства
- •Глава 3. Посягательства на доказательственную информацию, совершаемые непрофессиональными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами
- •§ 1. "Соучастие после факта" как посягательство на
- •1.1. Укрывательство преступлений и приобретение или сбыт
- •Укрывателями:
- •1. Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, -
- •2. Те же деяния, совершенные:
- •3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения, -
- •1.2. Недонесение о преступлении как посягательство
- •1. Несообщение о достоверно известном факте готовящегося или совершенного преступления -
- •2. Несообщение о достоверно известном факте готовящегося тяжкого или особо тяжкого преступления - наказывается...
- •1.3. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению
- •1.4. Заведомо ложные показание, заключение эксперта,
- •2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления...
- •§ 2. Заведомо ложный донос о совершении преступления.
- •1. Заведомо ложный донос о совершении преступления, -
- •2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
- •3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -
- •Глава 4. Правовые и криминалистические средства
- •§ 1. Правовые средства предупреждения посягательств на
- •1. Данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
- •3) Может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу...(ст. 97 упк).
- •§ 2. Тактическая операция предупреждения посягательств
- •2.1. О необходимости правового механизма нейтрализации
- •1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
- •4. Суд вправе изменить квалификацию преступления независимо от позиции государственного обвинителя, если это не ухудшает положения обвиняемого и не требует изменения сущности обвинения.
1. Данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
2. Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается.
Из числа проблем, связанных с механизмом реализации института обеспечения тайны следствия, которым в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе посвящены многочисленные исследования <215>, в контексте этой нашей работы хотелось бы остановиться лишь на следующих.
--------------------------------
<215> Из известных нам монографических работ последних лет по этим проблемам особо выделим исследование А.Е. Маслова. См.: Маслов А.Е. Тайна предварительного расследования: правовые и криминалистические средства обеспечения. Воронеж, 2003.
Как то отмечено выше, в число лиц, которых следователь имеет право предупреждать о неразглашении данных предварительного расследования, входит и защитник. Более того, обязанность не разглашать данные предварительного расследования при оговоренных законом условиях по существу является единственным запретом, сформулированным в статье, посвященной полномочиям защитника.
Защитник, - указано в ч. 3 ст. 53 УПК, - не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования защитник несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В то же время, думается, нет никаких сомнений, что "адвокат не может скрывать от подзащитного ставшие ему известными данные предварительного расследования, если они могут быть использованы в целях защиты" <216>. Это положение представляется аксиоматичным и потому не требует каких-либо дополнительных обоснований. Однако предложение этого же автора на законодательном уровне запретить следователю предупреждать адвоката о недопустимости разглашения данных предварительного следствия лишь подзащитному как таковому <217>, думается, не учитывает и других реалий адвокатской практики.
--------------------------------
<216> Маслов А.Е. Указ. соч. С. 71.
<217> Там же.
Суть этой проблемы (о ней мы вкратце упоминали в предыдущей главе нашей работы) видна из такой, отнюдь не гипотетической ситуации, более того, в адвокатской практике весьма частой.
Адвокат, заключивший соглашение о защите лица, содержащегося под стражей, с его представителем (скажем, отцом или матерью), сразу же был предупрежден следователем о неразглашении данных предварительного следствия.
Маловероятно, а практически невероятно, что действие заключенного с адвокатом соглашения будет продолжено, если он в силу данной им подписки "о неразглашении" категорически откажется сообщить своему клиенту, какие показания дает по делу его подзащитный, какими доказательствами его вины располагает следователь, и т.п...
Такое же поведение адвоката, осуществляющего защиту по назначению, как это показывают результаты нашего опроса, чаще всего воспринимается представителями подзащитного симптомом того, что "адвокат свой для следователя", что он не столько защищает близкого им человека, сколько сотрудничает со следствием, помогает следователю.
В этой связи, думается, ст. 161 УПК нуждается в соответствующей корректировке, учитывающей высказанные соображения, и более четко формулирующей ситуации противоправного разглашения данных предварительного расследования адвокатами, выступающими, добавим мы, по уголовным делам в качестве не только защитников, но и представителей (потерпевшего, гражданского истца, ответчика).
Весьма эффективным уголовно-процессуальным средством обеспечения защиты доказательств, особенно на наиболее информативном и динамичном первоначальном этапе предварительного расследования, и, добавим мы, особенно преступлений, совершенных организованными преступными группами и сообществами, по очевидным на то причинам, является следующее положение, закрепленное в ч. 4 ст. 96 УПК.
При необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление с согласия прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним.
Не ставя под какие-либо сомнения целесообразность введения в уголовно-процессуальный закон этой возможности защиты доказательств от посягательств, если не исключающей в целом, то существенно уменьшающей вероятность уничтожения или сокрытия доказательственной информации и ее носителей <218>, мы не можем не обратить внимание на следующее.
--------------------------------
<218> От объектов, на которых она сохранилась, в частности для исключения возможности их обнаружения при обысках, до возможных потерпевших и свидетелей.
Думается, что только небрежностью в законодательной технике можно объяснить то, что после принципиальных изменений статуса прокурора в досудебном производстве по уголовному делу, внесенных в УПК в 2008 г., в приведенной норме сохранилось положение о том, что данное решение принимается следователем с согласия прокурора.
Но, как известно, закон, написанный некорректно, содержащий в себе противоречия, чреват беззаконием при его применении.
А потому, убеждены мы, в самое ближайшее время в данную норму должны быть внесены коррективы, указывающие, что решение о сохранении в тайне факта задержания подозреваемого принимается дознавателем с согласия прокурора, а следователем - с согласия руководителя следственного органа.
Несомненно, особое и значительное место в системе уголовно - процессуальных мер предупреждении посягательств на доказательства занимает институт процессуального принуждения, основным из которых посвящен раздел 4 УПК.
Диапазон их весьма широк: от отобрания обязательства о явке, задержания, отстранения от должности до мер пресечения в отношении подозреваемого и обвиняемого.
Именно такая их направленность особо подчеркнута в перечислении оснований для избрания мер пресечения, применяемых к названным лицам.
1. Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый...