Глава 4. Правовые и криминалистические средства

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ НА ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННУЮ

ИНФОРМАЦИЮ СО СТОРОНЫ НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ

УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ИНЫХ ЛИЦ И НЕЙТРАЛИЗАЦИИ

ИХ ПОСЛЕДСТВИЙ

§ 1. Правовые средства предупреждения посягательств на

доказательственную информацию со стороны непрофессиональных

участников уголовного судопроизводства и иных лиц

Из числа ранее не рассматриваемых уголовно-правовых норм, целенаправленных на предупреждение возможностей соучастия после факта, в контексте всего нашего исследования, мы считаем целесообразным прокомментировать следующие:

- СТАТЬЮ 310 УК. РАЗГЛАШЕНИЕ ДАННЫХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание...

Как видим, в этой норме законодатель в качестве возможных субъектов данного преступления имеет в виду лиц, не осуществляющих уголовное преследование, а привлекаемых или участвующих в этой деятельности. К числу таковых следует отнести понятых, специалистов, переводчиков, возможно, представителей средств массовой информации и, конечно же, адвокатов (защитников и представителей).

И здесь при анализе этого вида посягательств на доказательства проявляются как минимум два проблемы.

Во-первых, не исключены ситуации, когда данные предварительного расследования могут быть умышленно или по неосторожности разглашены не только названными, но и другими лицами, в том числе непосредственно причастными к осуществлению уголовного преследования.

К примеру, автору известны случаи, когда сведения о предстоящем обыске становились известными заинтересованному лицу от руководителя следственного органа, давшему согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства о его проведении; когда о начале прослушивания его телефонных переговоров лицо уведомлялось судьей, санкционировавшим производство этого действия, и т.п.

Нет сомнений, что при доказанности такого поведения должностных лиц они подлежат строжайшей дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения или дисквалификации. Однако нет ли необходимости ввести и уголовную их ответственность, хотя бы для случаев, когда разглашение данных предварительного расследования повлекло тяжкие последствия?

Во-вторых, рассмотрим противоположную ситуацию на следующем, отнюдь не гипотетическом казусе: адвокат, заключивший соглашение о защите лица, содержащегося под стражей, с его представителем (скажем, отцом или матерью), сразу же был предупрежден следователем о неразглашении данных предварительного следствия. Маловероятно, а практически невероятно, что действие заключенного с адвокатом соглашения будет продолжено, если он в силу данной им подписки "о неразглашении" категорически откажется сообщить своему клиенту, какие показания дает по делу его подзащитный, какими доказательствами его вины располагает следователь и т.п... (об этой проблеме более подробно будет говориться далее).

В этой связи нам думается, что в целом уголовная ответственность за разглашение данных предварительного расследования должна быть предусмотрена лишь для этого деяния, повлекшего тяжкие последствия (примерный перечень которых должен быть дан в примечании к этой статье либо определен Пленумом Верховного Суда РФ);

- СТАТЬЮ 311. РАЗГЛАШЕНИЕ СВЕДЕНИЙ О МЕРАХ БЕЗОПАСНОСТИ, ПРИМЕНЯЕМЫХ В ОТНОШЕНИИ СУДЬИ И УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

1. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса, а равно в отношении их близких, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью...

Мы относим это деяние к числу посягающих на доказательства в той части, в которой они касаются источников доказательств - свидетелей, потерпевших, других участников уголовного процесса (например, специалиста или эксперта) и их близких. Иными словами - когда утечка информации, разглашение сведений о мерах безопасности влекут воздействие на них для достижения одной из ранее нами определенных целей такового (вплоть, увы, до физической ликвидации охраняемого лица).

Субъектами названного преступления (в противоположность подразумеваемым в предыдущей статье УК) являются лишь лица, которым "эти сведения были доверены или стали известными в связи с [их] служебной деятельностью". Ими же могут быть и сотрудники правоохранительных и иных органов, которые непосредственно в производстве по данному конкретному уголовному делу не участвуют (что и позволяет отнести их в данном контексте к категории "иных лиц"). Кроме того, обратим внимание на то, что совершаться данные деяния, как нам представляется, могут как умышленно, так и по неосторожности.

И здесь нам представляется необходимым высказать в контексте изучаемых в данном месте работы правовых проблем посягательств на доказательства свое мнение по следующему вопросу.

В 2003 году УПК был дополнен нормой, регламентирующей порядок восстановления утраченных уголовных дел либо их материалов (ст. 158.1).

1. Восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов производится по постановлению руководителя следственного органа, начальника органа дознания, а в случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства - по решению суда, направляемому руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для исполнения.

2. Восстановление уголовного дела производится по сохранившимся копиям материалов уголовного дела, которые могут быть признаны доказательствами в порядке, установленном настоящим Кодексом, и путем проведения процессуальных действий...

Необходимость ее принятия, несомненно, отражает реалии следственной и судебной практики. В частности, возможности утраты уголовных дел в результате различных стихийных бедствий, техногенных происшествий, осуществления уголовного судопроизводства на территории и в условиях локальных вооруженных конфликтов и т.п.

Однако не так уж редко уголовные дела (их материалы) "утрачиваются" в результате целенаправленных действий заинтересованных в их уничтожении или сокрытии лиц; в таких случаях они, очевидно, по своим последствиям представляют собой один из наиболее опасных видов посягательств на доказательства (в этих случаях - в прямом уголовно-процессуальном значении этого понятия).

Автору и самому в своей следственной практике приходилось сталкиваться с случаями, когда обвиняемые предпринимали попытки уничтожения материалов уголовных дел при их ознакомлении с ними; известны ему факты умышленной утери вещественных доказательств как в процессе предварительного расследования, так и при поступлении уголовных дел в суд, нападений на следователей и проникновения в их кабинеты с целью уничтожения уголовного дела и, наконец, полной утери в суде поступившего в него для рассмотрения уголовного дела.

И подобные факты, увы, не единичны.

Однако уголовный закон никоим образом на них до настоящего времени не прореагировал, хотя в литературе неоднократно высказывались предложения о необходимости установления уголовной ответственности за данный вид противоправных посягательств на доказательства <211>.

--------------------------------

<211> См. об этом: Баев О.Я. Беспредел в ожидании Фемиды // Президент. Парламент. Правительство. 1997. N 2; Трухачев В.В. Указ. соч. С. 38 - 39; и др.

По существу, такие деяния представляют собой не что иное, как способ фальсификации доказательств, однако совершаются они, как правило, непрофессиональными участниками уголовного процесса, а также иными лицами, заинтересованными в его исходе (случаи умышленного уничтожения уголовного дела или отдельных его материалов, во-первых, достаточно редки, во-вторых, представляют собой преступление, возможные субъекты которого перечислены в ст. 303 УК).

А потому, в силу повышенной общественной опасности таких действий, мы полагаем целесообразным криминализировать его в виде самостоятельного противоправного деяния, для чего ввести в УК (в главу, посвященную преступлениям против правосудия) норму с диспозицией примерно следующего содержания <212>.

--------------------------------

<212> Либо сформулировать ее в виде отдельной части ст. 303 УК.

Хищение, умышленное сокрытие, уничтожение или повреждение уголовного дела либо его материалов, приложений к нему, либо вещественных доказательств по уголовному делу, -

наказывается...

Основу для реализации уголовно-процессуальных средств, входящих в рассматриваемую систему, представляет в первую очередь такой принцип уголовного судопроизводства, как "охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве". В силу такой его значимости в контексте изучаемых здесь проблем напомним полностью его содержание.

Статья 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

2. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

3. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

4. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

И, хотя в данной уголовно-процессуальной норме текстуально не содержится указаний на цели, которые преследуют лица, угрожающие указанным в ней участникам уголовного судопроизводства перечисленными в ней же способами, нет сомнений, что они состоят в воздействии на них для сокрытия и/или искажения ими доказательственной информацией, которой они располагают.

Несколько, на наш взгляд, необходимых ремарок в этом отношении.

Во-первых, по нашему убеждению (и об этом в несколько ином отношении при изучении диспозиции ст. 309 УК говорилось выше), перечень лиц, в отношении которых могут осуществляться такие угрозы, следует дополнить фигурами подозреваемого, обвиняемого, их родственников и близких: отнесение их "к иным участникам уголовного судопроизводства", как это, видимо, понимается в приведенной выше редакции этого принципа, некорректно, ибо и подозреваемый, и обвиняемый не относятся к "иным участникам уголовного судопроизводства" в смысле, придаваемом им гл. 8 УПК; они - участники уголовного судопроизводства со стороны защиты.

Во-вторых, если бы данная статья содержала четкое определение целей противоправного воздействия на лиц, в ней указанных, это придало бы большую определенность практике в части самой необходимости применения мер безопасности и выбору конкретных из них, адекватных складывающейся/сложившейся следственной (судебной) ситуации.

Эти же возможные меры, к которым отсылает ч. 3 комментируемой статьи УПК, такие (приведем тексты соответствующих уголовно-процессуальных положений):

1. "При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу" - ч. 9 ст. 166 УПК.

2. "При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения" - ч. 2 ст. 186 УПК.

3. "В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым" - ч. 6 ст. 193 УПК.

4. "Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда... этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц" - ч. 2 ст. 241 УПК.

5. "При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление" - ч. 5 ст. 278 УПК.

6. "Иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации" (положение введено в ч. 3 ст. 11 УПК ФЗ от 29 июня 2009 г. "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации").

Правовой основой этого выступает ряд международных и национальных нормативных актов <213>. Напомним также, что с 2005 г. в стране существует государственная программа защиты свидетелей и потерпевших. В настоящее время принята и надлежащим образом профинансирована такая же программа на 2009 - 2013 гг.

--------------------------------

<213> См. об этом: Макеева Н.В. О правовых основах обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства // Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства. Часть 2. М., 2007.

Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2007 года утверждены Правила защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, в соответствии с которой в МВД, ФСБ и Федеральной службе по контролю за оборотом наркотических средств созданы специальные подразделения.

По отдельным опубликованным в открытой печати данным за время действия этой программы была обеспечена защита более 3000 тысяч человек. Сейчас под государственной защитой находится около 700 свидетелей и потерпевших <214>.

--------------------------------

<214> См.: Рос. газета. 2009. 22 октября.

Мы думаем, что в связи с формированием института досудебных соглашений о сотрудничестве число лиц, в отношении которых будет осуществляться государственная защита, существенно возрастет.

В другую группу уголовно-процессуальных мер, направленных на предупреждение посягательств на доказательства, входят правовые нормы, целенаправленные на предотвращение разглашения данных предварительного расследования, корреспондирующие с вышеприведенными уголовно-правовыми положениями, этим деяниям посвященными.

Именно с этой целью следователь в порядке ст. 161 УПК имеет право предупреждать таких участников этого процесса и лиц, к нему привлекаемых, как потерпевший, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой, защитник, о неразглашении данных предварительного расследования, ставших ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу.

Названная же статья УПК гласит: