5.2. Модификация эгрегора и ее корректность

Поскольку люди разные, то и эгрегор воспринимается ими неодинаково. Поэтому, когда мы говорим о работе какого-то конкретного человека с эгрегором, мы всегда должны принимать во внимание модификацию эгрегора.

Что представляет собой модификация эгрегора? Фактически, это процесс небольшого изменения эгрегора в соответствии со своими представлениями о нем, и попытка работать с этим обновленным эгрегором.

Однако процесс модификации может проходить по-разному. В случае, который я называю корректной модификацией, происходит следующее. Человек создает небольшое дополнение к эгрегору, своего рода линзу (назовем ее «дополнением» к эгрегору), наличие которой в самом человеке приводит к тому, что эгрегор для него как бы меняется. На самом же деле, дополнение лишь «преломляет» информацию, исходящую от эгрегора.

Для того чтобы модификация произошла корректно, необходимо, чтобы дополнение не противоречило эгрегору. Так, мы не можем модифицировать христианство, записав в дополнение «есть младенцев по ночам». Точно так же мы не можем модифицировать ислам, если запишем в дополнение, что Магомет не был последним пророком. Грань здесь определить достаточно сложно, по крайней мере, когда речь идет о серьезных изменениях. Если вы хотите попробовать внести в эгрегор серьезное дополнение, рекомендую проконсультироваться с теологом вашего эгрегора, который исповедует изначальную, общепринятую версию.

Что произойдет, если модификация будет некорректной? В этом случае, сочетание дополнения и эгрегора (которое является, собственно, модифицированным эгрегором) получится «шизофреничным». Это сочетание не может существовать как самостоятельное существо (а мы помним, что эгрегор — это именно самостоятельный духовный объект, иначе он не пригоден в принципе), и, следовательно, эгрегором не является. Некорректная модификация приводит не к изменению старого эгрегора или к появлению нового — она приводит к уничтожению эгрегора — естественно, уничтожению его для данного, конкретного человека.

В скобках замечу, что создание совершенно нового эгрегора возможно, но, для самого создателя, бесплодно. Для того, чтобы сделать эгрегор самодостаточным, полноценным и самостоятельным (т.е. эгрегором в принципе), необходима его четкая «проработка», описание различных деталей — на это уходят многие годы, зачастую века. Ведь недаром за последние несколько сотен лет не появилось ни одного принципиально нового эгрегора — в основном, либо «оживлялись» старые, либо они же модифицировались. Исключение составляет разве что сатанизм, однако, сатанисты не придумали Сатану, они лишь «позаимствовали» его у христианства, доработав и облагородив до вполне самостоятельного эгрегора. Интересно, что сатанизм является корректной модификацией христианства, поскольку Сатана не выходит за рамки, положенные ему христианством. Вот довольно интересный пример корректной модификацией — очень серьезной, но успешной и работоспособной.

Приведу несколько примеров корректных и некорректных модификаций.

Корректные:

1. Предложение о том, что руны могут отображаться в зеркальном и перевернутом положении. В принципе, сложившаяся традиция (на базовом эгрегоре) не предполагает этого. Но зеркальные положения не являются крамолой против Асатру. Не колеблют его основ — и поэтому вполне могут считаться корректным дополнением

2. Католицизм, православие как течения христианства. Они анализируют текст Библии, хотя и делают из нее различные выводы (а Библия, будучи неоднозначным трудом, допускает множественность толкования).

3. Тотемные духи. Интересно, что в некоторых религиях (в основном, языческих) предписывается каждому Малому Кругу (или шабашу) иметь свое божество. Но, Малые круги создают свой эгрегор по некоему неписаному шаблону, а этот шаблон уже является частью первоначального эгрегора, поэтому дополнение предусмотрено самим же эгрегором и является корректным.

Некорректные:

1. Весь сайт «Практическая Белая магия и христианство». Авторы предлагают, например, использовать в православии руны, не озадачиваясь тем, что руны не предусмотрены христианским эгрегором, а Асатру несовместимо с учением Христа. Но это уже тонкости — на самом же деле сама идея православной магии является нонсенсом. Вся магия, кроме церковной, считается исходящей от бесов и Сатаны — поэтому практикующие «православную магию» (в контексте православной религии) — одержимы дьяволом и вряд ли могут считать себя православными христианами.

2. Идея о Едином Боге (или «Высшем разуме»), который является одновременно всеми богами, которые когда-либо существовали в мире. Замечу, что моя концепция не является родственной данной теории, поскольку я утверждаю, что Сфера Духа (нечто похожее на «Космос») не является эгрегором, оно содержит в себе эгрегоры — и это не одно и тоже. А идея «космоса» абсурдна. Формируя эгрегор, который является одновременно Христом и Сатаной, мы вынуждаем его думать по разным законам одновременно, соответственно, мы получаем отсутствие целостности этого эгрегора.