9.Крестьянство.

92,8 млн. человек – 77% - 3/4 населения.

Патриархальное крестьянство изменяется в направлении социальной дифференциации – должно было разлагаться на пролетариат и сельскую буржуазию.

1 группа – маргинальный класс – кр-не без рабочего скота – 26,4%, надел до 5 десятин. Пауперизация. Не крестьянин.

2 группа – имеет 1 лошадь, надел 5 – 7 десятин – 20,3%.

3 группа – середняки – 2 лошади и запашка от 8,5 до 10 десятин – 40,4%.

4 группа – зажиточные – 10 лошадей, надел до 20 десятин. Использует наемную раб. силу и имеет буржуазное производство [кулак].

Крайние группы растут, а средняя уменьшается. Маргинальная часть приближает деревню к революции.

Сельская буржуазия [чумазые лендлорды] – большая часть использует землю для сдачи в аренду [а не сами]. На свободные деньги еще покупают землю – ростовщичество и торговля – первоначальное накопление. Они не поддержали реформы Столыпина и он заранее был обречен на провал.

Процессы обуржуазивания кр-ва тормозились.

Культурная модернизация крестьянства.

- патриархальная деревня терпит кризис под влиянием процесса урбанизации. Отходничество- необходимость – они возвращаются в деревню совсем другими. Вносят культурный прогресс, но появляется нигилизм и подрывает основы патернализма, общинной солидарности.

Формируется новое сознание – гражданское. Территория Рос. не может себя окупить, границы очень большие их дорого содержать. Для кр-ой общины хар-ен локализм – мир очень ограничен в сознании.

Перекупщик – проводник рыночных отношений.

Развивается кооперация – меняется отношение к бурж. принципам рынка.

Хотя сознание кр-на осталось патриархальным.

Формируется слой земской интеллигенции – земские больницы, школы – повышается образовательный уровень.

Синтез городской и деревенской культур

Крестьянство

В конце XIX — начале XX в. существенно менялся экономический и социальный облик деревни. Крестьянство утрачивало былой патриархальный облик. Наиболее значительные перемены произошли в составе крестьян­ства, его землеустройстве, хозяйственной деятельности, изменился и сам его быт в результате проведения аграрной столыпинской ре­формы. Шла ломка общинных порядков. Миллионы крестьян, выйдя из общины, продали свои наделы зажиточной части деревни и устре­мились в города, пополнив ряды наемных рабочих на фабриках и заводах. Часть крестьян переселилась в Сибирь. Более удачливые смогли наладить свои хуторские хозяйства.

Тем не менее община, несмотря на насильственную ее ломку, не была разрушена, проявив свою устойчивость и живучесть. Аграрно-крестьянский вопрос не был решен, острота социальных противоречий в деревне не была снята. Сохранялись условия для мощного аграрного движения в деревне, которое заявило о себе летом 1917г.

Ускоренными темпами шло расслоение крестьянства на разные по имущественному положению группы.В 1897 г. в сельской местности в 50 губерниях Европейской России жило 81,4 млн. жителей или 87 % населения, но из них занимались сельским хозяйством только 69,4 млн. или 74 %. Другие 12 млн. показали своим основным занятием торгово-про­мышленную и иную деятельность, т.е. они перестали быть зем­ледельцами. По статистике землевладения 1905 г. уже 17 млн. крестьян не занимались сельскохозяйственным трудом. В се­лах увеличивалась группа безземельных крестьян.

Раскрестьянивание происходило и в результате переселения крестьян в города. В Епифанском уезде Тульской губернии по данным подворной переписи 1911 г. ушедшие из деревни в кон­це XIX - начале XX вв. крестьяне распределялись так: до 1895 г. ушло 26 %, в 1896-1900 гг. - 14, в 1901-1905 гг. - 19 и за 1906-1919 гг. - 40 %. С каждым пятилетием уход из дерев­ни нарастал. Часть из них уходила на окраины.

Расслоение крестьянства на группы бедняков, середняков и зажиточных крестьян приобрело в этот период новый харак­тер. Помимо количественного роста слоя маломощных, и на другом полюсе - зажиточных хозяев, развивались и качествен­ные изменения, связанные с товарно-рыночными отношения­ми. У бедняков это было интенсивное расширение сфер прило­жения труда: занятий промыслами, наем на временные работы, уход отдельных членов семьи на заработки и т.п. Для зажи­точных хозяев было характерно применение наемного труда (чаще всего временного, сезонного, сдельного), покупка част­ной земли, приобретение усовершенствованных машин и ору­дий, удобрений, увеличение аренды. Таким образом, существо­вание обоих слоев было взаимосвязано и взаимообусловлено, иначе беднота была бы обречена на полное обнищание и голод­ную смерть из-за беспрерывного дробления наделов между на­следниками-сыновьями, а сельские богачи и помещики не име­ли бы рынка наемного труда.

Прежде всего, расслоение было заметно по количеству на­дельной земли на двор. Самая большая разница в этом случае была между общинами различных регионов страны. Так, в зем­ледельческом центре было много общин со средними надела­ми в 3-6 дес. на двор; в нечерноземной полосе по 7-10; в По­волжье по 12-15; в Новороссии по 15-20 и т.д. Общероссийские данные и отражают именно районные различия, а также раз­личия между категориями крестьян: бывшие помещичьи в среднем имели в 1905 г. наделы по 6,7 дес.; бывшие государ­ственные - по 12,5; прибалтийские крестьяне - 36,9; башки­ры -28,2; казаки 52,7 дес.

Внутри общин надельная земля распределялась, как прави­ло, более равномерно, пропорционально числу мужских душ, и благосостояние зависело от числа семейных работников, но чаще всего от размеров арендованной и купчей земли. Все данные об­следований доказывают, что больше арендовали и покупали зем­лю самые зажиточные дворы и тем самым усиливалась степень расслоения. Например, разница по обеспечению надельной зем­лей внутри общин между бедняками (посев до 3 дес.) и зажиточ­ными (посев более 10 дес.) была в 2-3 раза, по арендованной зем­ле - в 5-10 раз, по купчей - в 50 и более раз (данные по уездам Пермской, Самарской и Саратовской губерний).

Тяжелым бременем на крестьян ложились налоги. Кроме прямых налогов, которые с 1901 по 1912 г. понизились с на­дельных земель на 20 %, на село приходилось большинство косвенных налогов, а последние постоянно росли. Только об­ложение водки выросло со 144 до 256 млн. руб., сахара с 27 до 46 млн. руб., табака, нефтяных продуктов, спичек — в полтора раза. Всех налоговых платежей на душу сельского населения в 1901 г. приходилось 8,7 руб., в 1912 г. - 10,18 руб. Однако доля налогов в процентах к доходу за эти годы понизилась с 28,7 до 23,7, что свидетельствовало о более быстром росте до­ходности хозяйств. По данным бюджетных обследований кре­стьян Воронежской губернии у бедняков прямые налоги соста­вили 10 % дохода, у зажиточных - 5,4 %, а косвенных налогов больше приходилось на богатые дворы.

Наличие различных социальных групп затрудняет решение вопроса о том, происходило ли в среднем обнищание русского крестьянства в этот период. Крестьянские расходы на потре­бительские товары неуклонно увеличивались (почти в 2 раза за 10 лет), возрастали, и довольно значительно, денежные вкла­ды крестьян в сберегательных кассах и кредитных коопераци­ях, росли заработки батраков и крестьян на отхожих промыс­лах. В 1900-1914 гг. увеличилось производство зерна на душу населения, а также производство мяса, молочных продуктов, яиц - даже с учетом экспорта.