13. С.Ю.Витте.

Витте, граф Сергей Юлиевич — государственный деятель. Родился 17 июня 1849 г. в Тифлисе. Отец его, член совета наместника кавказского, был женат на сестре известного писателя, генерала Р. А. Фадеева. По окончании курса в Новороссийском университете со степенью кандидата физико-математических наук, Витте вступил на службу в управление Одесской ветви нынешних Юго-Западных железных дорог и вскоре сделался одним из ближайших сотрудников директора Русского общества пароходства и торговли Н. М. Чихачева, в ведение которого в то время поступила и Одесская железная дорога. Должность начальника движения, которую Витте исполнил в продолжение всей последней турецкой войны, доставила ему репутацию распорядительного администратора. В 1879 г. Витте занял место начальника отделения эксплуатации в правлении Юго-Западных железных дорог и принял участие в трудах железнодорожной комиссии под председательством графа Баранова, был составителем одного из томов «Трудов Комиссии» («История и деятельность съездов представителей русских железных дорог») и проекта ныне действующего «Общего устава Российских железных дорог». С 1886 по 1888 г. состоял управляющим Юго-Западных железных дорог. Мысль о выдаче ссуд под хлебные грузы впервые применена на практике Юго-Западными дорогами по инициативе Витте. Когда при Министерстве финансов в 1888 г. образованы были новые тарифные учреждения, Витте был назначен директором департамента железнодорожных дел и председателем тарифного комитета, в феврале 1892 г. призван к управлению Министерством путей сообщения, а 30 августа того же года ему поручено управление Министерством финансов. Витте как министр финансов. Одиннадцать лет, в течение коих Витте стоял во главе Министерства финансов, ознаменованы огромным увеличением бюджета, широким развитием государственного хозяйства и крупными реформами в области финансового законодательства.

Сторонник – европеизации, кроме невмешательства гос-ва.

В 1892 году возглавил министерство Финансов, обещал Александру III, не проводя политических реформ, за 20 лет сделать Россию одной из ведущих промышленно развитых стран. Для этого он широко использовал традиционные методы государственного вмешательства в экономику: был усилен протекционизм, введена винная монополия – увеличившая гос. доход.

В 1897 г. была проведена денежная реформа: были введены в оборот золотые монеты, вместо бумажных купюр, что привлекло в Россию иностранные капиталы и укрепило денежную систему страны.

Затем в 1898 г. была проведена реформа торгово-промышленного налогообложения – стал взиматься промысловый налог.

Финансовая политика Министерство финансов в течение одиннадцати лет (с 1892 по 1903г.) возглавлял С. Ю. Витте Главное внимание Витте уделял укреплению финансов, развитию промышленности и железно­дорожного транспорта. За время пребывания его во главе финансово­го ведомства государственный бюджет возрос более чем в два раза. В 1892 г. он составлял около 1 млрд рублей, а в 1903 г. — более 2 млрд. Среднегодовой прирост бюджета составлял 10,5%, в то время как в предшествующие десятилетия не превышал 5%. Рост бюджета обес­печивался главным образом за счет повышения доходов от государ­ственной собственности, увеличения косвенных налогов и более ши­рокого использования прогрессивного налога с прибыли предприятий вместо прежней системы промыслового обложения в виде сборов за право торговли и промыслов. Рост прямых налогов был незначителен. Более того, некоторые из них были даже понижены. Так, наполовину был уменьшен поземельный налог. Официально эта мера объяс­нялась сельскохозяйственным кризисом, в действительности же она |имела прежде всего цель поддержать поместное дворянство.

Самой доходной статьей бюджета стала введенная при Витте винная монополия. Производство сырого спирта оставалось частным делом, его очистка, изготовление водки и крепких вин также производились на частных заводах, но только по заказу казны и под строгим наблюдением акцизного надзора. Продажа же этих напитков становилась государственной монополией. На пиво, брагу и виноградное вино эта мера не распространялась.

Введение винной монополии началось в 1894 г., и к концу пребы­вания Витте на министерском посту она была распространена на всей территории империи, кроме отдаленных окраин. Доходы казны , от винной монополии постоянно росли и в 1913г. были почти в три раза больше, чем все прямые налоги. Вопреки заверениям власти и обслуживавшей ее прессы, монополия не способствовала уменьше­нию пьянства и повышению нравственности народа. Она являлась самой эффективной, но не единственной мерой для пополнения казны и косвенного обложения народа. Существенное значение име­ло также повышение акцизов, а следовательно, и розничных цен на товары повседневного массового потребления: спички, табак, керо­син, сахар, чай и др. На целый ряд таких товаров акцизы повышались неоднократно.

Большую роль в укреплении финансов страны сыграла прове­денная Витте денежная реформа. Суть ее сводилась к введению сво­бодного обмена бумажных денег на золотую валюту. Необходимость такой реформы осознавалась его предшественниками по министер­ству — Н. X. Бунге и И. А. Вышнеградским, Витте лишь решительно и последовательно довел ее до конца. Чтобы реформа не стала шоком для населения, еще до официального принятия решения о ней было позволено менять 7 с половиной кредитных рублей на 5 золотых.

Денежная реформа была осуществлена указом царя, издан­ным в обход настроенного против нее Государственного совета. Она понижала золотое содержание рубля на '/₃, но поскольку осуще­ствленная реформой девальвация носила скрытый характер, то сама реформа была реализована сравнительно безболезненно, не вызвав обычного после девальвации существенного изменения товарных цен. Значение реформы заключалось в том, что, во-первых, она поставила Россию в финансовом отношении в один ряд с развитыми европейскими странами, в большинстве которых к тому времени уже установилось золотое обращение; во-вторых, стабилизировав рубль, она создавала более благоприятные условия для развития российского капитализма и для притока в страну иностранных капиталов.

Промышленная и торговая политика

Политика Витте в области промышленности и торговли была намечена в программе деятельности Министерства финансов, утвержденной главой министерства осенью 1893;

В ней говорилось прежде всего об обеспечении благоприятных вешних условий для развития отечественной промышленности, ограждении ее от конкуренции со стороны иноземных товаров на внутред нем рынке. С этой целью предусматривалось энергичнее использовать такие традиционные меры, как покровительственный таможенный тариф, выгодные для государства торговые договоры с другга странами и разумные железнодорожные тарифы.

Стремление государства к усилению вмешательства в экономику более ярко проявлялось в железнодорожной политике. Она сводилась к трем основным направлениям: расширению сети железнь дорог, сосредоточению важнейшей ее части в руках казны и под¹; нению частных железных дорог руководству государства. При Вит протяженность железных дорог увеличилась почти в два раза с 29 до 54 тыс. верст. Как правило, казной строились железные дор ги, не обещавшие дохода в ближайшем будущем, главным образс«| в азиатской части страны (Транссибирская железная дорога), и ТЩ которые имели стратегическое значение. Частные железные дорощ строились в основном там, где они могли приносить доходы-уйЯ в ближайшее время. Правительство поощряло железнодорожнйН строительство, исходя не только из общегосударственных интересов но и из частных интересов помещиков-аграриев, стремясь создали более благоприятные условия для приспособления их к рыночнцЯ отношениям.

Мощным рычагом воздействия государства на частные железные дороги являлась его тарифная политика. Будучи здесь монополистом, оно имело возможность влиять на торговые потоки и э«Н порт. Витте к тому же не ограничивался регулированием товарнДЯ тарифов. Чтобы повысить доходность железных дорог и

мобильность населения, необходимую для успешного развития ры­ночной экономики, он понизил пассажирский тариф, особенно на дальних расстояниях. Благодаря этому бюджет казенного железно­дорожного хозяйства увеличился в 4 раза, однако его прибыльность была незначительной. Основной причиной этого было интенсивное строительство новых железных дорог, которое обходилось дорого и, как правило, значительно превосходило сметные расходы, что в не­малой степени было связано с тем, что государство, проводя поли­тику поощрения отечественной промышленности, платило за произ­водимую ею железнодорожную продукцию дороже ее стоимости на международном рынке. Больших расходов требовало также освое­ние железных дорог. Сказывалось и то, что они нередко строились с учетом прежде всего не финансовых, а общеэкономических и стра­тегических соображений. Существенными были переплаты казны при выкупе частных железных дорог.

В области промышленности Витте проводил традиционную для царизма политику протекционизма, используя лишь более мас­штабно такие ее методы, как высокие таможенные пошлины на ино­странные товары, размещение государственных заказов на отече­ственных заводах, щедрая финансовая поддержка промышленных предприятий из государственной казны в виде льготных займов и кредиты.

Эти итоги экономической политики Витте. были неоднозначны. Политика Витте, сводившаяся в основном к ускоренному развитию промышленности за счет мобилизации внутренних ресурсов, привлечения иностранных капиталов, таможенной защиты оте­чественной промышленности от западных конкурентов и поощрения вывоза товаров из России, способствовала бурному промышленному подъему 90-х годов: промышленное производство возросло в сред­нем в 2—3 раза. Россия приблизилась к индустриально развитым странам, однако цель Витте — сравняться с этими странами — достигнута не была. Велика была и цена виттевской индустриализа­ции. Она дорого обходилась российским налогоплательщикам и госу­дарственной казне. При Витте, несмотря на все его искусство в манипуляции кредитами, государственный долг вырос почти в полтора раза, с 4,6 до 6,6 млрд руб. Создавая тепличные условия для отечественной промышленности, ограждая ее от конкуренции со стороны иностранной промышленности, эта политика негативно ска­зывалась также на качестве отечественной промышленной продук­ции и менталитете российской буржуазии, формируя у последней та­кие черты, как аполитичность, приспособленчество, паразитизм, стремление получать сверхприбыли без проявления забот о совер­шенствовании производства и повышении качества производимой продукции.