64. История будущего времени.

Были две формы сложного будущего времени. Одна из них может считаться действительно аналитической формой, служащей для обозначения такого будущего действия, которое относится ко времени ранее другого будущего действия (так называемое преждебудущее). Она образовывалась сочетанием личных форм будущего времени глагола быти с причастием прошедшего времени на -л-, изменявшимся по родам и числам. Таким образом, спряжение глаголов в преждебудущем времени в исходной системе может быть представлено в следующем виде: Ед. ч. Мн. ч. Дв. ч.

1-е л. буду читалъ, -а, -о будемъ читали, -ы, -а будев^Ь читала, -t, --k

2-е л. будеши " будете ** будета "

3-е л. будеть " будуть " будета "

Вторая форма сложного будущего времени, которая образовывалась сочетанием личных форм вспомогательных глаголов с •инфинитивом, не может определенно считаться аналитической, так как в ее образовании в качестве вспомогательных участвовали глаголы, имеющие собственное лексическое значение, которое они вносили в эту форму. Иначе говоря, сочетание личных форм, например, глагола начати с инфинитивом, хотя и указывало на будущее время обозначаемого действия, одновременно с этим имело и значение начинательности, вносимое в сочетание глаголом в личных формах.

В сочетание с инфинитивом, имеющее значение будущего времени, в исходной системе входили глаголы начати (понати), хоткти и им\ти, которые обладали собственными лексическими значениями: начаты — значением начала действия, хогкти — значением желания, им-кти — значением обладания. Наличием такого лексического значения эти глаголы отличались от буду, который обозначал только отнесенность действия к будущему времени. Поэтому сочетания личных форм глаголов начата, хогкти. им-кти с инфинитивом в определенной степени тяготели к значению составного глагольного сказуемого, хотя, по-видимому, в некоторых контекстах они выполняли роль сложного будущего времени.

65. История развития системы прошедших времен.В исходной системе древнерусского языка были две простые формы прошедшего времени – аорист и имперфект – и две сложные – перфект и плюсквамперфект(давнопрошедшее), причем каждое из этих времен отличалось от другого не только по набору флексий, но и по значению. Все эти формы были унаследованы из праславянской эпохи, однако в древнерусском языке они выступают иногда в несколько ином, по существу уже преобразованном виде по сравнению со старославянским, в котором эти формы были ближе к праславянским.

Аорист. В отличие от старославянского(простой, древний сигматический и ново-сигматический) древнерусский аорист был лишь сигматический. При этом при образовании нового сигматического аориста от основ на согласный в формах 2-3-го л.ед.ч. как в старославянском, с окончанием [e]. Формы древнерусского аориста, по существу, ничем не отличались от соответствующих старославянских форм; отличия касались лишь изменения носового [е] в [а) > ['а] в 3-м л. мн. ч. (др.-русск. хвалиша при ст.-слав. хвалит*) и отсутствия различия форм 2—3-го л. дв. ч. (др.-русск. 2—3-е л. хвалиста и ст.-слав. 2-е л. хвллиетд и 3-е л. хвдлнете). По своему значению аорист являлся п р о с т ы м прошедшим временем, обозначавшим как длительное, так и мгновенное е д и н и ч н о е д е й с т в и е , п о л н о с т ь ю о б р а щ е н н о е в п р о ш л о е . Он употреблялся тогда, когда речь шла о прошлом факте и когда прошедшее действие мыслилось как единичный, целиком законченный в прошлом акт. С п р я ж е н и е д р е в н е р у с с к и х г л а г о л ов в аористе может быть представлено в следующем виде:

Ед.ч. 1-е л. несохЪ,стахЪ;2-е и 3-е л. Несе, ста.

Мн.ч. 1-е л. несохомЪ,стахомЪ 2-е л. Несосте,стасте. 3-е л.Несоша,Сташа

Дв.ч. 1-е л. Несохов(ять),стахов(ять) 2-е и 3-е л. Несоста,Стаста.

Имперфект.В древнерусском языке в формах имперфекта происходило уподобление,а затем стяжение гласных в суффиксе: нес(ять)ахЪ>нес(юс малый)ахЪ>нес(юс малый)хЪ.

Во 2-м л. Мн. Ч. И 2-3-м л.дв. ч. Вместо старославянского –шет- или –шьт- в древнерусском выступало –сте.

В 3-м л. Мн. Ч. Присутствовало вторичное –ть из форм настоящего времени.

Перфект.Эта сложная форма прошедшего времени, которая представляла собой сочетание форм настоящего времени вспомогательного глагола бытии и причастия прошедшего времени на –л-, изменявшегося по родам и числам, по своему образованию в исходной системе древнерусского языка ничем не отличался от старославянского перфекта,если не считать наличия ть,вместо тъ в 3-м л. Ед. ч. И мн. Ч. И у вместо (юса-большого или маленького) в том же 3-м л. Мн.ч. в формах глагола бытии. По своему значению перфект не являлся собственно прошедшим временем: он обозначал состояние в наст. Время, являвшееся результатом прошедшего действия.

Плюсквамперфект. В исходной системе древнерусского языка образовывался сочетанием форм имперфекта или имперфектного аориста вспомогательного глагола быти и причастия на –л-, изменявшегося по родам и числам. По своему значению это было прошедшее время, обозначавшее такое прошедшее действие, которое совершилось раньше другого прошедшего действия, а также отнесенный к прошлому результат еще ранее совершенного действия.