§ 2. Политика и экономика (Дж. Кейнс)

В 20—30-е годы XX в. в экономической теории вновь остро встал вопрос о социальной эффективности рыночного хозяй­ства. В годы кризиса и депрессии 20—30-х годов XX в., как и в начале XIX в., резко проявились такие отрицательные момен­ты механизма свободной конкуренции, как безработица, неста­бильность, спад производства и уровня жизни. Рецепты, пред­ложенные неоклассической школой, оказались недейственными, и многие экономисты опять, как в свое время Сисмонди, стали искать выход из сложившейся ситуации в регулирующем воз­действии государственной экономической политики. Кроме того, во внешней политике наиболее развитых государств четко про­являлись протекционистские тенденции, что свидетельствовало об окончании эры рыночной экономики.¹²

Одним из первых, кто повлиял на изменение парадигм эко­номической теории, был Джон М. Кейнс. В своей фундамен­тальной работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) он показал ограниченность классической теории и пред­ставил свою концепцию выхода западной экономики из кризи­са. Данная книга является по преимуществу экономической, со­циологическое содержание имеет лишь гл. 24 «Заключительные замечания о социальной философии, к которой может привести общая теория», но значение работы для экономической социо­логии весьма велико, поскольку Кейнс на основе экономического анализа доказал необходимость соединения политики и эконо­мики для обеспечения стабильного развития и экономического благосостояния.

В чем же, по Кейнсу, несоответствие классической теории ре­альной действительности? Во-первых, классическая теория ис­ходила из постулата совершенной конкуренции, когда все фак­торы свободны для использования и регулируются законом спроса—предложения. Но в реальной жизни такие основные

^{1 2} Джоан Робинсон, коллега Кейнса по Кембриджу, метко охарактери­зовала этот период эрой «нового меркантилизма». С ее позиции 1914 г. был рубежом перехода экономики свободной конкуренции в новую стадию (см.: Robinson J'. The New Mercantilism. Cambridge, 1966. P. 6).

106

экономические категории, как цена и заработная плата, харак­теризуются «негибкостью». Дело в том, что при снижении спро­са на определенный вид товаров снижается не их цена, как предполагала бы классическая модель, а объем предложения, что, в свою очередь, ведет к колебаниям занятости. В условиях монополизации этот фактор становится еше более значимым, и экономические трудности перекладываются на плечи трудящих­ся классов. В конечном счете цены, без сомнения, связаны с конъюнктурой, но данная связь, по Кейнсу, не всегда будет осуществляться мгновенно и эффективно.

Заработная плата, так же, как и цены, не обладает реаль­ным саморегулированием — даже в период кризиса она остает­ся негибкой, благодаря вмешательству профсоюзов. Кроме то­го, в период кризиса воздействие на заработную плату по клас­сическим рецептам с целью понижения безработицы становится не таким уж однозначным — обычно считалось, что снижение заработной платы ведет к снижению издержек, цен, а затем — к росту реализации и прибыли. Но при этом упускалось из ви­ду то, что снижение заработной платы так или иначе ведет к сокращению совокупного спроса, поэтому спрос, падая, при­водит к сокращению реализации, а затем — прибыли и далее — занятости, считал Кейнс.

Во-вторых, классическая теория основывается на принципе эффективного спроса, когда существует тождество спроса и предложения (так называемое тождество Сэя). Это значит, что деньги сами по себе не играют активной роли — все деньги, имеющиеся у индивидов, либо расходуются, либо инвестируют­ся (поэтому классическая теория неспособна решить проблему реализации при расширенном воспроизводстве).¹³ Вследствие этого тождества спроса и предложения классическая теория не видит препятствий к полной и эффективной занятости. В исто­рии экономической мысли лишь меркантилизм ставил пробле­му реальной значимости денег для нормального функциониро­вания экономики, но впоследствии классическая теория ее пол­ностью игнорировала.

На самом деле, считал Кейнс, количество денег играет су­щественную роль в обеспечении занятости. Для поддержания текущего уровня занятости должны увеличиваться инвестиции, объем которых зависит от нормы процента. Если норма про­цента регулируется рыночным механизмом, то нет основания ожидать, что в условиях спада ее будет достаточно для того, чтобы стимулировать инвестиции, а следовательно, и эффектив­ную занятость. Кроме того, в богатом обществе склонность кпо-

¹³ В этом смысле Кейнс продолжил исследование теории реализации, на­чатое Сисмонди и продолженное русскими экономистами, предложив свой вариант решения проблемы — реализация капитализируемой прибавочной стоимости возможна за счет накоплений населения и стимулирования спроса государством.

107

треблению более сильна, чем склонность к инвестированию, что отражается на росте безработицы, полагал Кейнс.

Закон спроса—предложения наталкивается также и на некие психологические черты человека — с ростом дохода люди в мень­шей степени увеличивают свое потребление, предпочитая часть денег оставлять в виде накоплений, и наоборот — если доход кратковременно снижается, то изменяется не потребление, а уро­вень сбережений. Таким образом, люди всегда ориентированы на определенный устойчивый жизненный стандарт потребления. Кейнс усматривал в этом основной психологический закон лю­бого современного общества. ^и Склонность к ограничению по­требления, по Кейнсу, приводит к следующему: нормальное состояние рыночной экономики характеризуется тем, что спрос ниже предложения; это и объясняет наличие неполной заня­тости.

В целом, писал Кейнс, классическая теория всегда занима­лась лишь вопросами распределения, поэтому такие факторы, как занятость, инвестиции, вовсе не принимались во внима­ние. ¹⁵

Учитывая отмеченное, Кейнс пришел к выводу о том, что классическая теория рассматривает лишь частный предельный случай экономического равновесия, нормальное же состояние рыночной экономики — неравновесное, в котором полное и эф­фективное использование ресурсов не обеспечивается. Поэтому и свою теорию Кейнс назвал общей — она включает в себя как равновесное, так и неравновесное положение экономики. И ес­ли классическая теория предполагала, что социальная неспра­ведливость есть неизбежная издержка прогресса рыночной эко­номики и попытка изменить ситуацию принесет лишь больше зла, то Кейнс настаивал на необходимости создания такой эко­номической системы, которая обеспечивает полную занятость, благосостояние, справедливое распределение богатства и дохо­дов.

Что же предлагалось Кейнсом в качестве средства измене­ния ситуации? Для создания стабильной экономики и устой­чивого роста в первую очередь необходима разумная государ­ственная политика. В период спада для поддержания деловой активности государство должно стимулировать спрос: а) через перераспределение совокупного дохода посредством налоговой политики в целях поддержания устойчивой заработной платы, обеспечения социальных выплат и стимулирования инвестиций;

¹⁴ Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978. С. 158. — Для Кейнса данный закон как бы эмпирически очевиден, он берет его как аксиому. Кейнс считал, что существуют 8 основных стимулов, по­ буждающих людей воздерживаться от расходования дохода: осторожность, предусмотрительность, расчетливость, стремление к лучшему, независимость, предприимчивость, гордость, скупость (Там же. С. 181).

¹⁵ Там же. С. 56—57.

108

б) с помощью регулирования нормы процента в сторону сдер­живания для стимулирования инвестиций; в) используя прямые государственные расходы для поддержания уровня занятости (общественные работы). Все эти меры направлены на стимули­рование спроса и инвестиций, что, естественно, достигается ро­стом дефицита бюджета. Но Кейнс считал, что небольшая ин­фляция может быть полезна экономике в период спада. Госу­дарство проводит антициклическое регулирование, если в пе­риод спада оно осуществляет экспансионистскую политику (рост социальных выплат, снижение процента, сокращение налогов, рост прямых государственных инвестиций), то в период подъ­ёма— рестриктивную, направленную на ограничение инфляции, увеличение процента, налогов, сокращение государственных рас­ходов.

Причем обычно, полагал Кейнс, государственное стимулиро­вание может иметь вид лишь первоначального импульса — здесь действует так называемый эффект мультипликатора. К примеру, небольшое увеличение занятости в виде обществен­ных работ или инвестиций оказывает стимулирующее воздейст­вие на отрасли, производящие предметы потребления, что при­водит далее к увеличению совокупной занятости.

Итак, Кейнс выступал за регулирование распределения до­ходов, занятости, инвестиций с целью обеспечения эффективно­го социального развития. В его теории экономическая политика государства выступает гарантом устойчивого роста и благопо­лучия, сама же рыночная экономика, по Кейнсу, не может са­мостоятельно достичь равновесного положения. Тем не менее, Кейнс нисколько не сомневался в жизнеспособности рыночной экономики. Он не видит оснований для перехода к социализму, когда собственность на средства производства становится госу­дарственной. Частные интересы эффективно определяют что и как должно быть произведено, по какой цене реализовано, т. е. система свободного предпринимательства хорошо использует те факторы, которые она вообще использует. Но в определении эф­фективной занятости эта система оказывается непригодной и именно здесь требуется помощь государства.¹⁶

Кейнс считал, что частная собственность и предпринима­тельство необходимы для общества, поскольку они направляют опасные стремления и энергию человека по сравнительно без­обидному руслу «делания денег», иначе человечество обра­щается к жестокости, личной власти, войне и т. п. Для Кейнса есть известные социальные оправдания неравенства доходов, но не в такой степени, которая характеризует современное об­щество. Для этого необходима социально ориентированная политика правительства, и как пишет один из самых известных представителей и пропагандистов кейнсианства Пол А. Саму-

Т ам же. С. 453—454.

109

эльсон, «видимая рука» правительства отвечает на изъяны «невидимой руки» конкуренции.¹⁷

Самуэльсон выделяет три функции правительства в рыноч­ной экономике.

Во-первых, государственная политика направлена на обес­печение экономической эффективности. В рыночной экономике основные моменты, связанные с неэффективностью использо­вания ресурсов, определяются наличием монополии на некото­рые секторы рынка. В этом случае правительство регулирует и цены, и прибыль монополий (ярким примером чего являются компании коммунального обслуживания в США). Кроме того, государство с помощью антитрестовского законодательства противодействует возможному образованию монополий. Пра­вительство обеспечивает эффективную деятельность там, где частный бизнес не способен на это, — сфера науки, образова-. ния, общественных коммуникаций и пр.

Во-вторых, государственная политика преследует цель обес­печения социальной справедливости. Есть общественные пред­ставления о справедливости, которые в некоторых случаях не соответствуют результатам действия рыночного механизма. «Молоко, необходимое больному сыну бедняка, может ока­заться в миске кошки богача», — пишет Самуэльсон.¹⁸ По­этому правительство осуществляет перераспределение доходов посредством системы прогрессивного налогообложения и пря­мых социальных выплат неимущим слоям. Причем экономисты, по Самуэльсону, не должны отвечать на вопрос о том, какую часть дохода необходимо перераспределять, так как он яв­ляется чисто политическим.

В-третьих, государственная политика нацелена на обеспече­ние условий для устойчивого и стабильного экономического роста. Государство с помощью бюджетной и денежной политики проводит антициклическое регулирование, обеспечивая ста­бильность экономики. С помощью кредитно-денежной политики государство создает стимулы экономического роста и гаранти­рует прогрессивное направление развития экономики. Именно благодаря такой политике, считает Самуэльсон, с 1982 по 1990 г. в США был достигнут беспрецедентный экономический рост.

Итак, кейнсианство основывается на тезисе о том, что здо­ровой экономике необходимы и рынок, и государственное ре­гулирование. Надо отметить, что идеи Кейнса во многом опре­делили государственную экономическую политику в довоенный, военный и послевоенный периоды развития большинства веду­щих капиталистических государств. Наиболее характерным

^{1 7} Самуэлсон П., Нордхауз У. Роль правительства в рыночной экономике (отрывок из 14-го издания учебника «Экономико 1992 г.)//Аме­ рика. 1992. N 428. С. 17.

¹⁸ Там же. С. 18.

ПО

примером политики государственного регулирования экономики является Швеция. Начиная еще с 1932 г., социал-демократиче­ское правительство Швеции проводило активную политику ре­гулирования экономики. При этом социальные результаты были весьма значительны — уровень безработицы в стране упал с 25 до 5 %, а после войны — до 2 %, темпы инфляции практи­чески не менялись, реальный рост валового национального продукта в расчете на душу населения в среднем составил с 1870 по 1980 г. 2,5 % в год, значительно увеличились социаль­ные выплаты (всеобщее страхование по болезни, пособия на детей, пенсии), сократилась рабочая неделя.¹⁹

Однако кризисные 70-е и 80-е годы в Швеции показали, что -нельзя полагаться лишь на экспансионистскую политику пра­вительства. В этот период многие развитые страны стали по-новому осмыслять соотношение экономики и политики. В 80-е годы в Англии и США замедление экономического роста пыта­лись преодолеть чисто монетаристскими методами, обеспечив большее пространство рынку и саморегулированию; во Фран­ции правительство социалистов с начала 1981 г. пыталось из­менить ситуацию экспансионистским путем. Но ни та, ни дру­гая сторона не достигли желаемых результатов.

Монетаристская политика, включающая в себя рестриктив-ные меры, имела положительные результаты в виде сокраще­ния инфляции, улучшения платежного баланса, но при этом увеличилась безработица, не наблюдалось повышения эконо­мического роста. Кроме того, такая политика означала сниже­ние реального уровня потребления. В результате экспансио­нистской политики во Франции стимулирование потребления привело к его росту, но не произошло увеличения занятости, безработица росла вместе с инфляцией. Рост производства же наблюдался в Германии.

Большинство экономистов сегодня приходит к выводу о том, что воздействие государства на экономику должно быть огра­ниченным, а также весьма осмотрительным. Действительно, •государство может экспансионистскими методами добиться краткосрочного повышения эффективности экономики, но оно не может постоянно обеспечивать стабильный и долговременный рост, для этого сама экономика должна быть здоровой. При этом государство не должно отказываться от тех завоеваний в области социальной политики, которые были достигнуты в послевоенный период.

Итак, кейнсианство в теории и на практике показало огра­ниченность саморегулирования рыночной экономики. Для сба­лансированного развития необходимо сочетание механизма свободной конкуренции и мер государственного регулирования.

^{1 9}Эклунд К. Эффективная экономика: шведская модель. М., 1991. С. 278—280.

111

Сегодня мало кто отделяет экономику от экономической по­литики, не признавая последней. В этом большая заслуга Кейнса и его сторонников.

В период 20—30-х годов многие экономисты, основываясь на фактах кризиса и экономической депрессии, выступали с идеями неспособности саморегулирующегося рынка и эконо­мики свободного предпринимательства справиться со сложив­шейся ситуацией. Одним из них был Карл Поланьи.