§ 2. Формационный и цивилизационный подходы к происхождению государства
До недавнего времени в нашей науке безраздельно господствовала марксистско-ленинская типология государства, базировавшаяся на категории общественно-экономической формации. Под формацией понимался исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Утверждалось, что уровень развития производительных сил определяет материально-техническую базу общества, а производственные отношения, складывающиеся на однотипной форме собственности на средства производства, составляют экономический базис общества, которому соответствуют определенные политические, государственно-правовые и другие надстроечные явления. Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате смены отживших форм производственных отношений и замены их новым экономическим строем.
Господство производственных отношений одного типа в различных странах, относящихся в силу этого к одной общественно-экономической формации, обусловливает общность классовой сущности государства в этих странах. Тип государства определяется на основании того, какой экономический базис это государство защищает, интересам какого господствующего класса оно служит. При таком подходе государство приобретает сугубо классовую определенность, выступая в качестве диктатуры экономически господствующего класса.
Формационный критерий, лежащий в основе марксистской типологии государства, выделяет три основных типа эксплуататорского государства: рабовладельческое, феодальное, буржуазное. Последний исторический тип – социалистическое государство, которое, теоретически, в ближайшей исторической перспективе, должно было бы перерасти в общественное коммунистическое самоуправление.
Классово-формационный подход к типологии государств до недавнего времени был единственным в нашей научной и учебной литературе. В то же время мировая политико-правовая мысль выработала другие критерии типологии государств. Одним из наиболее распространенных и широко признанных зарубежной наукой оснований типовой классификации государств является понятие “цивилизация”.
Так, Г. Еллинек, указывая на возможность установления прочных признаков, придающих определенному государству или группе государств на всем протяжении их истории черты определенного типа, различает следующие главные исторические типы государств: древневосточное, греческое, римское, средневековое и современное1.
Английский историк А. Тойнби развил и конкретизировал понятие цивилизации, под которым он понимал относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических, географических, религиозных, психологических и других факторов. Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках2.
Схема 4. Типы государств
Цивилизационный подход к истории человеческого общества и его государственности получает все большее признание и в современной отечественной науке. Новейшие исследования всемирной истории показали, что формационное объяснение развития общества является одномерным, и поэтому не носит глобального, исчерпывающего характера. За его пределами оказывается множество исторических явлений, составляющих особенности и сущность общества и его государственной организации.
Во-первых, при анализе экономического базиса упускается из виду такой важный факт, как многоукладность, которая сопровождает практически всю историю общества с момента перехода его к цивилизации.
Во-вторых, при формационном рассмотрении структуры классовых обществ значительно сужается их социальный состав, так как в основном учитываются только классы-антагонисты, остальные же социальные слои находятся за пределами исследования.
В-третьих, формационный подход ограничивает анализ культурно-духовной жизни общества кругом тех идей, представлений и ценностей, которые отражают интересы основных антагонистических классов.
Наиболее ранним в истории человеческой цивилизации был восточный тип государства. Около 5 тысяч лет тому назад в зонах поливного земледелия возникли первые государства: Египет, Индия, Китай и др. Экономической предпосылкой их появления было резкое повышение производительности труда, ставшее возможным благодаря строительству оросительных систем. Однако такой характер сельскохозяйственного производства требовал сохранения общины: одна семья не могла обеспечить проведения объемных ирригационных работ. Поэтому там не появилась частная собственность на землю, не возникли классы-собственники средств производства.
Схема 5. Цивилизационная типология государств
В процессе зарождения государства создалось общество, построенное по образцу пирамиды: наверху – единственный монарх (царь, фараон, хан и т.п.), ниже – круг его ближайших советников, далее – чиновники более низкого ранга. В основании пирамиды – сельскохозяйственные общины, которые и являлись объектом эксплуатации, отдавая государственному аппарату в виде налогов значительную часть общественного продукта.
В восточном обществе существовала и частная собственность: у царя, его приближенных были рабы, дворцы, драгоценности; капиталы и материальные ценности были у части городского населения – купцов и ремесленников. Однако в восточном обществе частная собственность не играла существенной роли в общественном производстве. Основная доля общественного богатства создавалась трудом свободных общинников или рабов, находившихся в собственности государства и храмов. При этом положение общинников, по сути, мало чем отличалось от положения рабов, поскольку и они сами, и их семьи, и их собственность фактически находились в полной зависимости от царя и его ближайшего окружения.
Восточные государства во многом отличались друг от друга. В одних из них огромный вклад в экономику вносили государственные и храмовые рабы (Египет, Вавилон), в других рабство носило исключительно семейный, домашний характер (Китай). Существенные различия наблюдались и в положении общинников. Тем не менее все восточные государства имеют много общего:
Все они основаны на государственной и общественной собственности на основные средства производства (землю), что определяет разделение общества по иным, чем в Европе, признакам: не по наличию у того или иного субъекта собственности, а по его положению в иерархической государственной системе.
Все эти государства обладают мощным чиновничьим бюрократическим аппаратом, который является фактически собственником средств производства.
Государственный аппарат строго централизован, во главе его находится абсолютный монарх, олицетворяющий само государство и одновременно являющийся воплощением Бога на Земле или верховным жрецом.
Правовые системы таких государств в большинстве неразвиты и, равно как и государственная власть, имеют “божественную основу”, закреплены в религиозно – нравственных догмах и нередко поддерживаются традициями, “культом предков” и т.п.
Все подобные государства имеют стагнационный характер, очень медленно изменяются в ходе исторического развития. Все это позволяет выделить особый восточный (азиатский) тип государства, а возможно, и особую восточную ветвь типов (в силу существенных различий).
В отличие от восточных, западные государства (и общества), хотя возникли значительно позже, развивались гораздо быстрее.
Процесс распада сельскохозяйственной общины и возникновения семейной (частной) собственности на землю сопровождался распадом общества на антагонистические классы, различающиеся, прежде всего по отношению к средствам производства. Один класс стал собственником земли и орудий труда, а также и самого производителя – раба. Именно этот класс, владеющий средством производства, узурпирует публичную власть.
Положение рабов в разных государствах не было одинаковым. В демократических Афинах, например, закон запрещал избиение или убийство раба, в Риме таких ограничений власти рабовладельцев не было. Однако это обстоятельство, что повсеместно рабов было больше, чем рабовладельцев, указывает на несправедливость укоренившегося представления, что труд рабов был основан исключительно на физическом принуждении. Действовали и идеологические методы, и меры экономического стимулирования труда.
В Риме в императорский период рабы выполняли функции врачей и учителей, многим из тех, кто занимался ремеслом и торговлей, удалось разбогатеть. Вольноотпущенники вообще нередко занимали крупные посты в системе государственной власти. Не вызывает сомнений классовый характер этих государств. Функции государства осуществлялись практически в интересах рабовладельцев, а общесоциальные – только в той мере, в которой они соответствовали интересам господствующего класса. Необходимость известных демократических норм была продиктована частной собственностью (в отличие от восточных государств, основанных на единой государственной собственности). Потребность урегулировать интересы массы людей, равных по отношению к собственности, вызывала появление достаточно сложных и разработанных правовых систем, основным источником права в которых становятся разрабатываемые органами государства законы.
Экономическую основу средневекового общества составляла частная собственность феодалов на землю. Крестьяне имели единоличное мелкое хозяйство на земле феодала и должны были за пользование землей отдавать ему часть урожая и безвозмездно работать на него (оброк и барщина). С развитием средневекового общества такая экономическая зависимость крестьян от феодалов дополнилась и мерами государственного принуждения: крестьяне прикреплялись к земле и не могли покинуть свое хозяйство.
Социальное неравенство закреплялось законом. Крестьяне никакого участия в управлении государством не принимали. Государственная власть была открыто классовой и безраздельно принадлежала феодалам. Государство было орудием диктатуры господствующего класса и защищало его интересы. Общесоциальные функции осуществлялись постольку, поскольку они отвечали интересам феодалов.
Средневековые государства, как правило, проходят ряд стадий развития. Они возникают как централизованные монархии, затем, в связи с тем, что монарх раздает землю феодальной знати за ее службу, происходит раздробление единых государств. Возникающие части (герцогства, графства, княжества и пр.), даже формально входя в состав прежнего государства, фактически (часто и юридически) приобретают полную независимость. Затем вновь происходит объединение земель, возникают сословно-представительные и абсолютные монархии. Но на всех этапах развития средневекового общества сущность государства не меняется, оно всегда служит интересам класса феодалов.
Современные государства возникали в Европе и Северной Америке 300 лет назад. На первом этапе (период свободной конкуренции) государство и право выполняли, прежде всего, классовые функции, а общесоциальные функции играли незначительную роль. В современном западном обществе за счет все усиливающегося акционирования, что объективно выгодно, постепенно сокращается доля чистой частной собственности, т.е. меняется экономическая основа общества. По существу, исчезает класс пролетариата – все меньше становится неимущих, все больше акционеров. Большинство рабочих образуют вместе с другими слоями населения “средний” класс. Все большее значение приобретают право и законность, идет продвижение к реальному формированию социального и правового государства. Таким образом, современное западное государство существенно отличается от классического буржуазного, и для его понимания одного классового подхода явно недостаточно3.
Таблица 1.