Защита права собственности.
Три вида исков по защите права собственности:
виндикационный
негаторный
иск о признании права собственности
Виндикационный иск.
Иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику.
Условиями предъявления ВИ явл.:
вещь д. сохраниться в натуре
собственник д. утратить владение вещью
вещь д. находиться у ответчика
ответчик не д. обладать никакими правомочиями в отношении вещи
нет договорных отношений между истцом и ответчиком
Если собственник и владелец связаны договором, то н/мо предъявлять договорный иск. ВИ – внедоговорное требование соб-ка.
Право на предъявление ВИ имеет титульный владелец. Согласно ст. 305 ГК РФ лица, которые получают правомочие владение от соб-ка (напр., арендаторы) – титульные владельцы.
По ВИ м.б. истребовано только индивидуально-определённое имущество.
Условия удовлетворения ВИ:
собственник
неуправомоченный
о
тчуждатель
требование
приобретатель
Добросовестность приобретателя. Добросовестность опр. на момент приобретения вещи. Именно поэтому сущ. мнение в Постановлении Пл. ВАС от 25 февраля 1998, в котором говорится: Приобретатель вещи д. доказать, что он не знал или не м. знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. Если установлена недобросовестность приобретателя, то вещь б. у него истребована в любом случае.
Приобретена ли вещь возмездно или безвозмездно. Если безвозмездно, то м. истребовать имущество во всех случаях. Ст. 302 п. 3 ГК РФ: Деньги и ЦБ на предъявителя не м.б. истребованы от добросовестного приобретателя. Если был добросовестный возмездный приобретатель, то иногда у него м.б. оставлена вещь.
Характер выбытия имущества из владения соб-ка или титульного владельца. Соб-к м. истребовать свою вещь от добросовестного возмездного приобретателя, когда она выбыла из владения соб-ка или титульного владельца помимо их воли (ст. 302 п. 1 ГК РФ). Действует принцип «причинения наименьшего зла».
В советской цивилистике считается, что вещь не м.б. истребована у того лица, которое приобрело её в рез-те публичных торгов. Сейчас же это требование подлежит удовлетворению.
Сущ. проблема соотношения ст. 302 ГК РФ и п. 2 ст. 167 ГК РФ.
с обственник
недобросовестный
отчуждатель
добросовестный
возмездный
приобретатель
Иногда вместо ВИ требуют двустороннюю реституцию. Эта ситуация урегулирована в Пост. Пл. ВАС: приоритет отдан ст. 302 ГК РФ. Т.е. ст. 167 ГК РФ не действует. Но данное разъяснение касается только арб. судов.
Сущ. проблема расчётов при возврате имущества. Ст. 303 ГК РФ говорит: Имущество возвращается со всеми плодами и доходами. У добросовестного владельца м. истребовать только те доходы, которые он извлёк или д.б. извлечь со времени, когда он узнал или д.б. узнать о неправомерности владения; а у недобросовестного владельца м. истребовать все доходы, которые он извлёк или д.б. извлечь за время владения.
Так же решается вопрос о компенсации расходов, понесённых владельцем. И добросовестные, и недобросовестные владельцы м. требовать возмещения необходимых затрат. Добросовестный владелец, кроме того, м. требовать возмещения произведённых им затрат на улучшение вещи, но не свыше размера увеличения стоимости вещи. Недобр. и добр. владельцы м. оставить за собой отдельное улучшение. Недобросовестному владельцу не возмещаются хозяйственно-полезные расходы на вещь. Расходы на роскошь и текущие расходы не возмещаются ни недобр., ни добр. владельцу.
Добросовестный приобретатель не несёт риск случайной гибели вещи.
Т.о., ВИ – это иск об истребовании вещи из чужого незаконного владения.