11. Мета – модель.

Мета-модель – это набор лингвистических средств, направленных на то, чтобы восстановить связь языка человека и того опыта, который он в этом языке представляет. Мета-модель – модель воздействия языка в процессе коммуникации.

Язык – инструмент коммуникации. Для восстановления связи между языком и индивидуальны опытом, необходимо убедиться, что говорится то, что имеется в виду, и научиться более ясное понимать то, что имеют в виду другие, и как помочь другим выразить то, что они сами имеют в виду. Мета-модель представляет собой серию вопросов, имеющих своей целью восполнить утраченную информацию, восстановить структуру и извлечь специфическую (конкретную) информацию, чтобы придать смысл коммуникации. Запрешено использовать вопросы «почему?».

Мета-модель проясняет значение коммуникации. Она предполагает четкую рамку для вопроса: «что именно вы имеете в виду?».

Коммуникация – статистическое существительное, слово, которое включается в себя любое взаимодействие с другими людьми: случайный разговор, убеждение, обучение и переговоры. Реальная коммуникация – это циклы и петли обратных связей, которые включают по крайней мере двух человек.

Глубинная структура – в том случае, когда у говорящего есть полная и завершенная идея того, что он хочет сказать, это означает, что у говорящего сформирована данная структура, как называют это лингвисты.

Глуб.структура не принадлежит сознанию, хотя язык и проникает на весьма глубокие уровни нашей неврологии.

Нейрологические уровни:

• духовность (зачем мы здесь, какого наше предназначение, управляют нашей жизнью и формируют ее);

• идентичность (мое базисное ощущение самого себя, мои центральные ценности в жизни, моя миссия);

• убеждение (различные цели, которые мы считаем верными и используем в качестве основы для повседневных действий; могут побуждать и ограничивать);

• способности (группы или наборы поведений, общих умений и стратегий, которые мы используем в своей жизни);

• поведение (выполняемые нами специфические действия, но не относящиеся к способностям);

• окружение (то, на что мы реагируем, а также другие люди, с которыми мы встречаемся).

То, что мы на самом деле говорим, называют поверхностной структурой. Мы сокращаем глубинную структуру, чтобы выразиться ясно. Если бы мы не сокращали эту глубинную структуру, разговор бы стал длительным и педантичным.

Чтобы перейти от глубинной структуры к поверхностной, мы неосознанно делаем три вещи:

• отбираем лишь некоторую часть информации, имеющейся в глубинной структуре; большая часть информации оказывается упущенной;

• даем упрощенную версию, которая неизбежно будет искажать смысл;

• будем обобщать: перечисление всех возможных исключений и условий может сделать разговор слишком громоздким.

Когда мы высказываем свою идею другим, мы обобщаем, искажаем и упускаем часть информации. Таким образом осуществляется этот переход. Мета-модель представляет собой серию вопросов, цель которых – повернуть вспять и разгадать упущения, искажения и обобщения языка. Эти вопросы имеют целью восполнить утраченную информацию, восстановить структуру и извлечь специфическую информацию. Это делается для того, чтобы придать смысл коммуникации.

Прояснение модели говорящего (мета-модели):

• неспецифические существительные (проясняется заданием вопроса «кто или что именно…?») – ребенок упал с велосипеда.

• неспецифические глаголы («как конкретно?», «как именно?») – я ездила летом в Чехию.

• сравнения (смысл сравнения «в сравнении с чем…?») – айпод – лучшая фирма.

• суждения (близкие родственники сравнений; «кто высказал это суждение или на чем он основывался, делая его?») – я эгоист.

• номинализации (возникает тогда, когда глагол, описывающий протекающий процесс превращается в существительное «обучение и дисциплина вместе с уважением представляют собой основы процесса воспитания»; смысл номинализации можно выяснить, превратив ее в глагол и задав вопрос об упущенной информации «кто кого номинализирует и каким образом он это делает?»)

• модельные операторы возможности («не могу», «могу», «возможно», «невозможно»; необходимости перевести говорящего из состояния безвыходности в состояние возможности, например, не говорите «я не могу», скажите «я не буду»; т.о. происходит переориентация говорящего на возможность выбора «что случится, если вы это сделаете?», «что вас останавливает?»)

• модальные операторы необходимости («следует», «не следует», «должен», «не должен», «обязан», «не обязан»; «что бы произошло, если вы все-таки сделали (не сделали) это?»; эти вопросы лежат в основе научного метода)

• универсальные квантификаторы (генерализация или обобщение в случае, когда один пример берется в качестве представителя целого ряда возможностей; когда необходимо быть конкретным, мышление в терминах обобщений оказывается запутанным и неправильным; обобщения засоряют коммуникацию; «все», «каждый», «всегда», «никогда», «никто» и т.п. Смысл можно выяснить, попросив найти конкретный пример «было ли когда нибудь время, когда…?») – классическая музыка сложна для восприятия

• комплексная эквивалентность – когда два утверждения связаны таким образом, что, по мнению автора, они обозначают одно и то же «вы не улыбаетесь, значит, вы не получаете удовольствие»; визуал смотрит на говорящего, чтобы понимать то, о чем он говорит; кинестетик захочет смотреть при этом вниз. Эквивалентность может быть поставлена под сомнение вопросом «каким образом одно связано с другим?».

• пресуппозиции (предположения со словами «так как», «когда», «если», «поймите», «осознайте», «игнорировать» - прессупозиции; подвергаются сомнению вопросом «что заставило вас подумать, что…?» - с подробным проявлением пресуппозии; мы вынуждены делать разные предположения; предположения не должны ограничивать нас, а предоставлять свободный выбор) – когда вы заболеете, вы поймете это (имеется в виду, что вы-то не болеете)

• причина и следствие (причинно-следственная связь может быть подвергнута сомнению вопросом «каким конкретно образом одно вызывает другое?» или «что должно произойти такое, чтобы одно не было вызвано другим?»; обнаружив убеждения типа причинно-следственной связи, задайте вопрос «как именно вы заставляете себя реагировать таким способом на то, что вы видите или слышите?») – я грущу из-за погоды.

• чтение мыслей (телепатия – предположение или знание о том, что другой человек думает или ощущает, но не имеет непосредственного доказательства; интуитивная реакция, чистая галлюцинация, проекция наших собственных мыслей и чувств; «но зачем гадать, если можно спросить; 2 типа. 1 – человек предполагает, что он знает о том, что думает другой «он несчастен», «ей не нравится подарок»; должны быть приведены веские сенсорно обоснованные доказательства; 2 – зеркальное отражение первого типа: предоставляется другим людям власть читать наши мысли; это используется затем, чтобы потом упрекнуть нас в том, что они не понимают нас (когда мы думаем, что они должны были понять, «если бы ты любил меня, ты бы знал, чего я хочу»; человек, использующий телепатию 2 типа может провоцировать ссоры; чтение мыслей может быть подвергнуто сомнению вопросом «как именно вы узнаете, что…?»)