Тема 3. Политика и политология

Политология (от греч. politika - искусство управления городом государством и logos - знание, учение, слово) - как уже было сказано, это наука об отношениях в обществе по поводу политической власти.

Термин политология, в отличие от указанных двух терминов, кото­рые заимствованы из греческого, является термином русского языка. Появившись в XIX в., он был образован по традиции путем добавления термина «-логия» к сфере, в данном случае политического знания (срав­ните - биология, психология, социология, этиология, и др.)

В этой конструкции выражено особое отношение к осмыслению по­нятия «политика» через инструментарий философского знания, а не, например, правоведения, социологии, как в некоторых странах. В част­ности, наша наука называется в США, где она наиболее тесно связана с правоведческими дисциплинами «политической наукой (political science)», во Франции - «наукой о политике (science politique)».

Политика, политическая сфера жизни общества выступает объектом политологического знания. Политология конструирует свой предмет, выявляя те или иные закономерности используя методы нашей науки.

Взаимосвязь политики и политологии представлена на схеме 3.

Схема 3. Взаимосвязь политики и политологии

П олитика - выступает в качестве объекта политологии, эмпирической базы политологических исследований		политология
		Методы политологии	- выступает как наука о закономерностях становления, функ­ционирования и эво­люции политической сферы жизни общест­ва
		а) методы эмпирическо­го и теоретического уровней; б) методы ран­ней и современной фаз научности;
		в) собственно политологические и сопредельных научных областей

Все сказанное свидетельствует, что политика строится во многом по законам особой науки - политологии, которая имеет свои законы, прин­ципы, методы и технологии реализации.

Тема 4. Методы политической науки

Рассмотрим более подробно методы политической науки.

Под методами (от греч. methodos - путь исследования, способ по­знания) политологии будем понимать способ познания, исследования явлений политической природы с целью построения и обоснования сис­темы политологического знания.⁴

Политология систематизирует факты о деятельности всего миро­вого сообщества и конкретных политических субъектов на глобальном, региональном и локальном уровнях по поводу производства, распреде­ления и потребления политической власти. Иными словами, политоло­гия имеет сой особый способ исследования специфической формы об­щественной деятельности, выражающей отношения между надгосударственными организациями, государством, политическими партия­ми, общественными организациями, личностью и сообществом по су­ществу участия их в делах мира в целом, общества и государства, ре­шением вопросов по поводу производства, распределения и потребле­ния всех видов ресурсов.

Методы политической науки могут быть сведены в три основные класса, выделенные по: 1.Гносеологическому основанию; 2. Историче­скому основанию; 3. Предметному основанию.

Методы гносеологического основания далее делятся на методы эм­пирического и теоретического уровней. Так, например, методами эмпи­рического уровня являются политологическое наблюдение, анализ по­литических документов, и др. Методами теоретического уровня явля­ются методы сравнения, индукции, дедукции, аналогии, экстрополяции; использования тех или иных парадигм или концепций, например клас­сической, модернистской, постмодернистской для объяснения полити­ческих процессов и явлений. При делении методов по этому основанию у нас выделятся противоположные пары типа: описание - объяснение; констатация - концептуализация; регистрация - теоретизация; сходст- во-различрте; анализ-синтез; индукция - дедукция; фиксация - рефлек­сия; наблюдение - моделирование; классификация - типологизация; и т.д.

Методы исторического основания можно подразделить на методы досовременной и современной фаз научности представления политоло-

__________________________________

⁴ См. подробнее, напр.: Ильин В.В. Политология. Учебник для вузов. М.: Книжный дом «Университет», 2001. С. 8-33.

гического текста. Так, например, использование данных электоральной статистики использовался и используется политологами как в про­шлом, так и в настоящем. Однако анализ их с применением методов математической статистики и теории игр характеризует современный этап политологических исследований, использование контент-анализа при исследовании политических процессов характерен и для досовременного анализа, анализ дискурса, исследование метафорической структуры политических текстов более характерно для современных исследований.

В самом общем виде водораздел между историей и современностью проходит в противопоставлении таких пар методов, как дедуктивно-умозрительный, спекулятивный методы количественно детализируе­мые имеющие эмпирические подтверждения и основания (методы ма­тематической статистики корреляционный, регрессионный, фактор­ный, кластерный анализ и др. , анкетирование, интервьюирование новые качественные методы (фокус группы, и др. .

При делении по предметному основанию принято выделять методы собственно политологические и сопредельных научных областей. Исхо­дя из этого критерия, методы можно представить как собственно политологические, а также социологические, экономи­ческие, антропологические, психологические, культурологические, де­мографические, географические, и др. На стыках указанных дисцип­лин образуются междисциплинарные предметные области, которые изучаются и представляются комплексными методами. Так, например, перенимая картографический метод из географии, мы наполняем карту политическим содержанием и получаем метод политического картиро­вания смежной межпредметной области политической географии.

Методы политологии представлены в схеме 4.

Схема 4. Методы политологических исследований

Методы политологических исследований
Гносеологическое основание	Историческое основание	Предметное основание
методы эмпирического и теоретического уровней	методы досовременной и современной фаз научности представления политологического знания	собственно политологические и сопредельных научных областей
описание - объяснение; констатация - концептуализация; регистрация - теоретизация; сходство-различие; анализ-синтез; индукция - дедукция; фиксация - рефлексия; наблюдение - моделирование; классификация - типологизация; и т.д.	качественный, дедук-тивно-умозрительный, спекулятивный методы - количественно детализируемые, имеющие эмпирические подтверждения и основания (методы математической статистики -корреляционный, регрессионный, факторный, кластерный анализ и др.), анкетирование, интервьюирование - новые качественные методы (фокус группы, и др.)	собственно политологические - социологические, экономические, антропологические, психологические, культурологические, демографические, географические, и др. стимулирующие становление пограничных, комплексных форм междисциплинарного обществоведческого знания

Политика, как верно отметил современный российский исследова­тель проф. В.В. Ильин «не драма отстраненного чтения, а драма заинте­ресованного участия, действия».⁵ Соответственно, и использование тех или иных методологических подходов и методов всегда имеет скрываемые или открыто провозгла­шаемые пели. То, что технологично, целесообразно для одних индиви­дов и групп, может быть менее технологично и целесообразно для других.

^{_________________________________________________________}

⁵ Там же. С.10.

Отсюда следует, что если интересы крупных социальных групп учитываются не в полной мере или игнорируются, управление общест­вом будет неэффективным, и такая политика в итоге всегда терпит пол­ный провал. Примером этого может служить крах бредовых идей не­мецких фашистов об установлении мирового господства, или не менее бредовых идей коммунистов о построении на земле рая всеобщего «ра­венства, братства и счастья» в обозримом будущем. Эта волюнтаристи­ческая политика предопределила крах как гитлеровского рейха, в борь­бе против которого объединили свои усилия народы многих стран мира, так и мирового коммунистического проекта. Провал социализма в СССР к концу 80-х гг. определялся неспособностью его руководства выработать политику, соответствующую требованиям широких народ­ных масс тогдашней России, в первую очередь всех основных слоев трудящихся. Постепенно слова советских руководителей все в большей степени расходились с реальным положением дел в стране, замедлялись темпы экономического развития, усиливалась догматизация и мифоло­гизация духовной жизни общества, страна все более изолировалась от внешнего мира. Догматизм, отсутствие адекватных ответов на пробле­мы внутреннего и международного порядка, породил эпоху застоя. Все это предопределило в основном стихийный, импульсивный характер последующих процессов демократизации и реформирования страны. Емкая формула бывшего премьер-министра России М.С. Черномырдина «хотели как лучше, а получилось как всегда», касающаяся оценки хода реформ в стране в 90-е годы прошлого века достаточно точно иллюст­рирует отсутствие внятной научно разработанной политической мето­дологии у проводивших реформы. В итоге вместо демократии в стране был построен «олигархический капитализм», выгоды от которого полу­чило крайне ограниченное число людей.

Методология позволяет относительно точно поставить цель полити­ческого исследования и действия. Так, стремление к реализации лож­ных целей: борьбы с богатыми в 1917 г. вместо борьбы за ограничение их власти и борьбы за создание слоя сверхбогатых вместо борьбы за отсутствие бедных в современной России приводят к катастрофическим последствиям как для СССР, так и для современной РФ.

Как обоснованно заметил А. Солженицын «Русский народ в целом потерпел в долготе XX в. историческое поражение - и духовное и материальное.

Десятилетиями мы платили за национальную катастрофу 1917 года, теперь платим за выход из нее — и тоже катастрофически».⁶