4. Отечественная психологическая мысль

Отечественные философско-психологические взгляды на проблемы души и духовности исторически развивались в контексте западноев­ропейской научной мысли. Однако они не являлись их прямой копи­ей, отличаясь самобытностью и собственной ментальностью. Другой особенностью отечественных психологических взглядов являлся их достаточно сильный диалектико-материалистический элемент.

В ХУН-Х1Х вв. наиболее значительный вклад в развитие психо­логических воззрений на природу души, механизмы ее функциони­рования внесли М. В. Ломоносов, Я. П. Козельский, А. Н. Радищев, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский. Их общую позицию можно пред­ставить следующими положениями. Мир существует независимо от человека. Природа развивается по естественным законам без Божест­венного вмешательства. Душа имеет природную основу, психическое функционирует от ощущений к восприятию, далее к представлению, а от него — к мышлению. Однако мышление, сознание рассматрива­лись не абстрактно, а как результат общественно-исторического раз­вития, обусловленного социальным окружением и существующими в обществе духовными ценностями. Разум и вся психика человека проявляются и формируются в деятельности (Я. П. Козельский). Особенно значителен вклад в отстаивание позиций психологии как самостоятельной науки Н. Г. Чернышевского. Он первым из россий­ских материалистов поставил вопрос о предмете, задачах и методах научной психологии. Чернышевский считал, что психология имеет право па самостоятельное существование, как и другая гуманитар­ная наука, ибо она может отличать известное в своей области от не­известного и использует для этого собственные методы исследова­ния. Психология должна изучать зависимость человеческой психики от внешнего мира, от физиологических процессов; взаимовлияния внутри самих психических процессов, вызванных внешним воздей­ствием; возникновение всех психических явлений, связанных с дея­тельностью телесных органов.

Однако в официальной науке, системе образования господствова­ли религиозно-идеалистические представления о природе, сущности души и духовности. Наиболее видными представителями умозри­тельной философской психологии (университетская психология) бы­ли А. И. Введенский и Л. М. Лопатин, профессора Петербургского и Московского университетов, председатели Петербургского и Мос­ковского психологических обществ. Они рассматривали душу с по­зиций Канта и Лейбница, считая, что люди все познают через призму собственного духа. Я — духовная субстанция, бессмертная и непо­стижимая душа. Поскольку она является непознаваемой сущностью, следовательно, психология о душе может иметь лишь мнение, ее зна­ние не может быть научным. Душа — предмет не науки, а веры.

К этому направлению можно отнести и взгляды таких отечест­венных философов, как В. С. Соловьев, Н. Ф. Федоров, Н. А. Бердя­ев, С. Л. Франк, Н. О. Лосский и др., которые развивали идеи вселен­ской соборности, космизма, интуитивизма.

С этих позиций единственным средством проникновения в глу­бины бытия признавалась интуиция, понимаемая как непосредст­венное мистическое восприятие действительности, как постижение сверхвремепных начал, лежащих в ее основе. Интуиция предшеству­ет логическому познанию и завершает его. Выделяются следующие восходящие степени интуиции: чувственная, интеллектуальная и мистическая. При этом эстетическому синтезу предпочитали логиче­ский анализ.

Интерес представляют космополитические взгляды В. Соловье­ва, которым двигали подлинная любовь к русскому народу и госу­дарству, тревога и забота об их будущем. Он считал, что от начала ис­тории три коренные силы управляли человеческим развитием. Пер­вая — эгоизм, тоталитаризм (образ Востока), вторая — анархия (образ Запада). «Третья сила, долженствующая дать человеческому развитию его безусловное содержание, может быть только открове­нием высшего божественного мира... а эти свойства, несомненно, принадлежат племенному характеру Славянства, в особенности же национальному характеру русского народа» [87, с. 29-30].

Наряду с умозрительной философской психологией сформирова­лось особое направление психологической мысли, которое, несмотря на определенную неоднородность представляющих его учений, можно характеризовать как естественнонаучное направление. Оно было от­ражено в трудах основателя этого направления в психологии И. М. Се­ченова, которого К. А. Тимирязев назвал «едва ли пе самым глубоким исследователем в области научной психологии» [33], и его последо-' вателей И. П. Павлова, В. М. Бехтерева, В. Д. Вагнера, П. Ф. Лесгафта, А. Ф. Лазурского, Н. Н. Ланге и других, которые с естественнонауч­ных позиций разрабатывали проблемы функционирования психики, стремясь создать объективную психологию.

Характерной чертой данного направления была его тесная связь с передовыми идеями естествознания XIX в. Естествоиспытатели воспринимали и пытались объяснить закономерности психических явлений с материалистических позиций. И. М. Сеченов не был пер­вооткрывателем рефлекторной теории, но он был первым, кто в реф­лексе увидел механизм психической деятельности, связав его с функционированием мозга. В. М. Бехтерев, подчеркивая связь пси­хической деятельности с нервными процессами, называл психиче­ские процессы невропсихикой. Однако сущность психики ои тракто­вал в духе энергетической концепции. Условно-рефлекторное учение И. П. Павлова представило психологической науке базовый элемент поведения, к которому могло быть сведено сложное поведение чело­века для его изучения в лабораторных условиях. Тем не менее, Пав­лов исключал психологию из сферы своей деятельности (соглашаясь с американским психологом В. Джеймсом в том, что психология еще не достигла уровня подлинной науки). Первоначально он даже обла­гал штрафами сотрудников, которые использовали психологиче­скую, а ие физиологическую терминологию. Однако в конце жизни Павлов изменил свое отношение и даже стал называть себя психоло- гом-эксперимеитатором.

В качестве самостоятельного, отдельного направления можно вы­делить эмпирическую психологию. В философском обосновании психологических проблем представители данного направления стоя­ли на позициях неокантианства и позитивизма, в методологии иссле­дования широко использовались опыт, эксперимент, эмпирические методы изучения психических феноменов. К числу наиболеё извест­ных психологов этого направления могут быть отнесены А. П. Не­чаев, Г. И. Россолимо, И. А. Сикорский, В. Ф. Чиж и другие, в основ­ном руководители психофизиологических лабораторий. Сторонни­ки эмпирического направления уклонялись от рассмотрения общих закономерностей взаимосвязи психики и телесной организации че­ловека, психики и окружающего мира, сознания, мышления и мозга. Предмет психологии понимался ими достаточно узко, ограничива­ясь экспериментальным измерением и описанием психических фе­номенов.

Таким образом, взгляды отечественных ученых были весьма раз­нообразны и самобытны. Каждому из выделенных направлений при­сущ собственный оригинальный взгляд на проблему души и духов­ности, поэтому определить более четкие позиции, а тем более на­правления, представляется весьма затруднительным. Кроме того в ряде случаев психологические взгляды ученых весьма существенно эволюционировали под влиянием резко менявшейся социально-по­литической ситуации. И все же анализ развития отечественной пси­хологической мысли ясно показывает, что преобладающими в объяс­нении психического являются материалистические и естественно­научные позиции. Эти традиции сохранены и в современной отече­ственной психологии.

В советский период как наиболее оформившиеся выделяются та­кие направления, как реактология, рефлексология, педология.

В начале XX в. в русле психологии возникает естественпо-науч- ное направление рефлексология, основоположником которого являл­ся В. М. Бехтерев (1857-1927). На разработку рефлексологической теории оказали влияние идеи И. М. Сеченова о рефлекторной при­роде психической деятельности. Предметом изучения рефлексоло­гии являлись все рефлексы, протекающие с участием головного моз­га. Рефлексология стремилась использовать исключительно объек­тивные методы исследования, соотнося рефлексы с теми внешними раздражителями, которые послужили первоначальным источником возникновения рефлексов. Рефлексология стремилась рассматривать психическую деятельность в связи с нервными процессами, исполь­

зуя для объяснения психических явлений данные физиологии выс­шей нервной деятельности, результаты неврологических исследований.

Возникнув первоначально в области психологии, рефлексология проникла затем в смежные науки, в том числе в педагогику. Она ока­зала влияние на педологию и педагогическую психологию, способст­вуя возникновению упрощенно-механистического понимания поведе­ния ребенка. Рефлексология обосновывала законы поведения детско­го коллектива механистическими законами «коллективной рефлек­сологии», фактически являвшейся одним из вариантов вульгарной психологизации социологии.

В 1920-х гг. оформляется реактология — направление в отечест­венной психологии, характерное для начального этапа поисков марк­систкой методологии психологической науки. Родоначальником реактологии был К. Н. Корнилов (1879-1957). Центральное понятие реактологии — реакция. В основе поведения человека лежит, по мне­нию реактологов, не физиологический рефлекс и не психическое пе­реживание отдельно, а то и другое вместе, неразрывно слитые в акте реакции как ответе живого организма на раздражение окружающей среды. Понятие «реакция» имело следующие отличия от понятия «рефлекс»: а) универсальность (все ответные движения организмов, включая одноклеточных); б) целостный ответ организма, а не одного органа; в) наличие «психической стороны» (во всяком случае, у выс­ших представителей животного мира).

На рубеже Х1Х-ХХ вв. возникает чрезвычайно популярное на­правление педология (от греч. раЫоз — дитя и 1о§о$ — учение) — те­чение в психологии и педагогике, обусловленное проникновением эволю­ционных идей в педагогику и психологию и развитием прикладных отраслей психологии и экспериментальной педагогики.

Основателем педологии считается американский психолог Стэн­ли Холл (1844-1924), один из основателей педологии и американ­ской экспериментальной психологии, автор работ по детской и педа­гогической психологии, в которых он использовал результаты созданных им опросников для детей различных возрастов.

С. Холл придерживался теории рекапитуляции, согласно которой ребенок в своем психическом развитии повторяет стадии развития психики человеческого рода. Эта позиция биологизации психиче­ского развития была подвергнута справедливой критике в трудах других психологов, в том числе Л. С. Выготского, Д. Б. Эльконина. Но еще в 1867 г. К. Д. Ушинский в труде «Человек как предмет вос­питания» предвосхитил появление педологии: «Если педагогика хо­чет воспитать человека во всех отношениях, то она должна прежде узнать его во всех отношениях».

На Западе педологией кроме Стэнли Холла занимались Ж. Бол­дуин, Эрнст Мейман, В. Прейер и др. Основоположником россий­ской педологии явился блестящий ученый и организатор А. П. Неча­ев. Большой вклад внесли Г. И. Россолимо, А. Ф. Лазурский,

Н. Е. Румянцев, И. А. Сикорский, К. И. Поварииа, П. П. Блонский,

А. Б. Залкинд, С. С. Моложавый, А. С. Залужиый и др.

Первые 15 послереволюционных лет были благоприятными: шла нормальная научная жизнь с бурными дискуссиями, в которых вы­рабатывались подходы и преодолевались неизбежные для молодой науки болезни роста. Предмет педологии, несмотря на многочислен­ные дискуссии и теоретические разработки его руководителей (А. Б. Залкинд, П. П. Блонский, М. Я. Басов, С. С. Моложавый и др.), четко определен не был, и попытки найти специфику педологии, не­сводимую к содержанию смежных с ней наук, успеха не имели.

Педологи работали в школах, детских садах, различных подрост­ковых объединениях, активно осуществлялось нсихолого-педологи- ческое консультирование; проводилась работа с родителями; разра­батывались теория и практика психодиагностики. Педологов готовили весьма основательно: они получали знания по педагогике, психоло­гии, физиологии, детской психиатрии, невропатологии, антропомет­рии, антропологии, социологии, причем теоретические занятия соче­тались с повседневной практической работой.

В 1930-е гг. началась критика многих положений педологии (про­блемы предмета педологии, био- и социогенеза, тестов и др.). После принятия Постановления ЦК ВКП(б) «О педологических извраще­ниях в системе паркомпросов» педология была разгромлена, многие ученые репрессированы, судьбы других искалечены. Закрылись все педологические институты и лаборатории; педологию вымарали из учебных программ вузов.

Постановление и последовавшая обвальная «критика» варварски, но мастерски извратили саму суть педологии, вменив ей в вину при­верженность к так называемой «теории двух факторов», фатально предопределяющей судьбу ребенка застывшей социальной средой и наследственностью (это слово должно было звучать ругательно).

Примечательна была деятельность харьковской психологической школы. Это группа психологов, работавших в 1930-е гг. (примерно с 1931 по 1941 г.) в ряде научных учреждений Харькова и развивавших идеи Л. С. Выготского о деятельностном подходе (А. Н. Леонтьев,

1. В. Запорожец, А. Р. Лурия, П. Я. Гальперин, П. И. Зинченко,

2. И. Ясиин, Г. Д. Луков, О. М. Концевая, К. Е. Хомепко и др.). Боль­шое внимание уделялось разработке проблемы «практической дея­тельности и сознания». В теоретических, экспериментальных и нрак- тическо-ориентированпых работах развивались идеи о сознании как особой деятельности, включенной в практику и «обслуживающей» ее; об идеальном отображении предмета деятельности в сознании, которое происходит поэтапно: сначала человек (ребенок) «действует поиятийпо» и лишь впоследствии начинает мыслить в понятиях, причем слово (речь) играет роль необходимого условия этого про­цесса; о психологическом различии между средством деятельности у животных и орудием деятельности у человека; о макроструктуре че­ловеческой деятельности и соотносимой с ней структуре сознания; об особенностях различных психических процессов в зависимости от разного включения их в структуру деятельности; о возникнове­нии психического отражения в ходе эволюции; об этапах развития психики и сознания и др. Эти работы внесли значительный вклад в становление деятельностного подхода в психологии и в разработку теории деятельности А. Н. Леонтьева. Вместе с тем история харьков­ской психологической школы и отношение ее исследований к идеям Л. С. Выготского представляют собой «белое пятно» в историогра­фии психологии. Некоторые работы этой школы либо публикова­лись в малодоступных и малотиражных сборниках тех лет (главным образом на украинском языке), либо остались неопубликованными. В настоящее время представляется необходимым реконструировать этот этап развития отечественной психологической науки во всей его полноте.

Таким образом, методологический кризис в психологии начала XX в., поиск предмета психологической науки затронул и отечест­венную науку. В ней существовал ряд направлений, по-своему трак­товавших предмет психологии. И все-таки в 1920-1930-е гг. творче­ское освоение диалектико-материалистического подхода в психоло­гии было осуществлено благодаря трудам и деятельности в первую очередь отечественных ученых К. Н. Корнилова, Л. С. Выготского,

3. Л. Рубинштейна и др.

В предшествующие и последующие годы в отечественной психоло­гии успешно разрабатывались такие проблемы, как исследование ма­териального субстрата психики и сенсорных процессов (В. М. Бехте­рев, И. П. Павлов и др.), анализ психики на основе рассмотрения единства сознания и деятельности (школа С. Л. Рубинштейна), изуче- пие процесса формирования высших психических функций в русле культурно-исторической концепции (Л. С. Выготский и его последо­ватели), психологическое исследование деятельности (А. Н. Леонть­ев), разработка проблемы установки (Д. Н. Узнадзе) и психологии от­ношений (В. Н. Мясищев), изучение психологии памяти (А. А. Смир­нов, II. И. Зинченко), рассмотрение проблем индивидуальности (Б. Г. Ананьев, Б. М. Теплов), формировании концепции целостно­сти личности (М. Я. Басов, П. П. Блонский) и т. д.

В Последующие годы эти положения и концепции составили тео­ретико-методологический фундамент отечественной психологиче­ской науки.

Г- _ *"»'

/1ЯВЗ Л

Психология как наука. Предмет и объект психологии

Темы

1. Психология как наука

2. Предмет и объект психологии

Исторический анализ психологических учений показывает, что в разные времена и под разным углом зрения за предмет психологии, психологического исследования принимались различные стороны и сущности психических явлений. Возникает вполне правомерный во­прос, какая же позиция соответствует истине или приведет к истин­ному пониманию и познанию сущности психических явлений?

Каково современное понимание психологии как науки, каковы ее предмет и объект?

Рассмотрим некоторые имеющиеся точки зрения, чтобы иметь возможность выделить общую позицию авторов и то, что в их подхо­дах является специфическим.