36.Источники упп в Англии и сша.

Источники УПП Англии.

Внутренние источники

1.Законы Парламента

2.Подзаконные акты

3.Судебные правила

4.Нормы общего права - прецеденты

5.Обычай и доктрина

Законодательство Евросоюза

1.Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

2.Практика суда по правам человека в Страсбурге

Основной особенностью Англии можно назвать отсутствие УПК или иного подобного зако­на, который бы полностью регламентировал производство по уголовным делам. Поэтому уголовно-процессуальные нормы можно встретить в законах, посвященных самым неожиданным вопросам. Их можно найти, например, в законах об уполномоченных по проведению выборов, о гражданской авиации, о резерве военно-воздушных сил, о болезнях животных, о детях и молодежи и даже о зубных врачах.

Тем не менее, в последнее время в Англии было принято большое количество законов и подзаконных актов, связанных с уголовным процессом. Например: Закон о судах 1971 г., Закон о присяжных 1974 г., Закон о поручительстве 1976 г., Закон об уголовном праве 1977 г., Закон о магистратских судах 1980 г., Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 г., Закон о государственных обвинителях 1985 г., о коронерах (1988 г.), о юридической помощи (1988 г.), об экстрадиции (1989 г.), о должно­стных лицах полиции (1989 г.), о судах и правовом обслуживании (1990 г.), о полиции и магистратских судах (1994 г.), об апелляции по уголовным делам (1995 г.), об уголовном процессе и расследова­ниях (1996 г.), о полиции (1997 г.), о правах человека (1998 г.), о пре­ступлениях и нарушениях общественного порядка (1998 г.), о пра­восудии для несовершеннолетних и доказательствах по уголовным делам (1999 г.), об обеспечении доступа к правосудию (1999 г.), о пол­номочиях уголовных судов (при назначении наказания) (2000 г.), о борьбе с терроризмом (2000 г.), о регламентации полномочий по расследованию (2000 г.), о правосудии по уголовным делам и судах (2000 г.), о противодействии терроризму (2001 г.), Закон об уголовном правосудии (2003) г.

Наряду с новыми законами в Англии по-прежнему сохраняют силу многие нормативные акты, принятые даже несколько столетий назад, например Закон о защите констеблей 1750 г. старейший из действующих — Закон о государственной измене 1351 г.

Интересен тот факт, что принимаемые Парламентом законы никогда не перечисляют те судебные прецеденты, которые они отменяют. Тем самым значительно усложняется работа правоприменительных органов, потому что они обязаны не только определить действующие прецеденты, но и выяснить, не противоречат ли они действующему законодательству.

Вопросы, касающиеся сферы уголовного судопроизводства, мо­гут также решаться в подзаконных актах. В последние годы широкую известность приобрели своды практических правил изданных министром внутренних дел и нормативные акты, издава­емые главой Королевской службы преследования — директором публичных преследований по согласованию с Генеральным атторнеем. В частности, среди английских юристов широкой известностью пользуются Кодекс королевских преследователей и Инструкция для адвокатов, осуществляющих уголов­ное преследование.

В Англии широкой известностью пользует­ся доку­мент, называемый Судейскими правилами. Они раз­работаны и одобрены еще в 1912 г. образованной Лордом-канцлером комиссией авторитетных судей, работавших в то время в высших судебных ин­станциях страны. Среди других аналогичных документов можно назвать Судебные правила 1972 г., определяющие юрисдикцию Суда короны и правила Верховного суда 1979 г., которые относятся к процедуре возбуждения исков.

После вступления Англии в 1972 г. в ЕЭС во многих случаях законодательство Европейского сообщества автоматически обязательно в Англии, независимо от местных актов. Применительно к уголовному процессу речь идет о Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» 1950 г. и практике Международного Суда по правам человека в Страсбурге

Наряду с законами и подзаконными актами, уголовное судопроизводство в Англии регламентируется огромным числом норм общего права. Существуют тысячи судебных решений, имеющих силу прецедента, которые создаются отделением королевской скамьи Высокого суда и отделением по уголовным делам Апелляционного суда. Принцип прецедента действует по вертикали, определяя обязанность судей следовать решениям соответствующих вышестоящих судов. Решения вышестоящих судов обязательны для всех нижестоящих судов, но не связывают вышестоящие. Так, решения английской Палаты лордов (высший суд, стоящий во главе английских судов) обязательны для всех нижестоящих судов. Решения Апелляционного суда (кассационная судебная инстанция) обязательны для всех судов, кроме Палаты лордов. Решения Высокого суда обязательны для всех судов, кроме Палаты лордов и Апелляционного суда.

Обычай и доктрина играют определенную роль в правовой жизни Англии. Это вспомогательные источники права находят применение при восполнении пробелов в действующем праве. Хотя формально научные исследования и учебники английских юристов не имеют обязательной силы, некоторые из них принимаются к руководству судами при рассмотрении конкретных уголовных дел в силу их большого авторитета. Это труды таких юристов, как Фостер, Блэкстон, (XVIII в.); Роселл, Стоун (XIX в.) и др. Все эти работы неоднократно переиздавались и на многие из них судьи опираются в повседневной практике.

Самый известный среди доктринальных источников – четырехтомный «Комментарий к английским законам» (1765 г.) Уильяма Блэкстона. Комментарии Блэкстона по-прежнему остаются краеугольным камнем английской и американской юридической практики.

Источники УПП США.

Система источников уголовного процесса США, в основе лежит английская система общего (прецедентного) права, т. е. права, создавае­мого судами, которое сочетается с нормами статутного права (законы Конгресса США и законодательных органов штатов).

Система федеральных источников уголовного процесса США

1.Конституция США 1787 г. и поправки к ней — «Билль о пра­вах» 1791 г.

2.Федеральные законы, принятые в разное время Конгрессом США

Исключение: решение Верховного суда США по делу Миранда против штата Аризона (Miranda v. Arizona, 384 U. S. 436 (1966) по своей юридической силе равно федеральному закону

3.Правила, которые мо­гут издаваться самими судами. Таким правилам придается сила закона. На федеральном уровне действуют Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США

4.Судеб­ные прецеденты

5.Административные нормы (приказы, правила, директивы, инструк­ции) органов исполнительной власти, осуществляемое на основе полномочий, делеги­руемых им законодательными органами.

6.обычай

Конгресс США и законодательные органы штатов принимают различные законы, содержащие уголовно-процессуальные нормы. Эти пра­вовые нормы образуют статутное право, являющееся очень важным компонентом американского уголовно-процессуального права. Тем не менее, толкование зако­нов и правил их применения определяется судами.

При этом суды руководствуются Конституцией США 1787 г. и поправками к ней — «Биллем о пра­вах» 1791 г., в которых зафиксированы ряд общих положений, непосредственно связанных с уголовным судопроизводством в федеральных судах.

Например, четвертая поправка определяет условия законности производства арестов и обысков и защищает частную жизнь граждан, свободу человека от излишнего и неправомерного вмешательства государства в сферу его частной жизни.

Пятая поправка защищает подсудимых от опасности двойного наказания (когда за одно и то же преступление подсудимый более одного раза предстает перед судом одной и той же инстанции) и от обязанности свидетельствовать против самих себя при рассмотрении уголовных дел. А главное - она охраняет права подсудимых на «надлежащую правовую процедуру». Это важнейшее понятие, содержащееся в Билле о правах, суды, особенно в XX в., толковали как предоставление подсудимым самых разнообразных форм защиты и прав.

Шестая поправка гарантирует подсудимым «безотлагательное и публичное слушание дела беспристрастным жюри из штата и округа, в которых совершено преступление». Кроме того, она дает подсудимым как право присутствовать при даче показаний выступающими против них свидетелями (и вести их перекрестный допрос), так и пользоваться «помощью адвоката» для своей защиты. С годами этот защитный механизм также расширился, фактически гарантировав всем подсудимым достаточный объем юридических консультаций в ходе уголовных процессов.

Восьмая поправка исключает «чрезмерный залог» за освобождение из-под стражи и запрещает «жестокие и необычные наказания». Последний запрет толковался судами как ограничение форм применимого наказания. В 1972 г. на основании этой конституционной нормы в 38 штатах были отменены законы о смертной казни. Некоторые из них были переписаны и приведены в соответствие с Конституцией. В настоящее время законы о смертной казни действуют в 38 штатах. Однако этот пример служит для иллюстрации того, что в американской системе верховенствует именно Конституция США, а не уголовное право как таковое. Ни Конгресс, ни штаты не могут принимать законы, нарушающие Конституцию.

Федеральные законы, имеющие отношение к уго­ловному судопроизводству, принятые в разное время Конгрессом США, в основном включены в раздел 18 «Преступления и уголовный процесс», частично в раздел 28 «Судоустройство и судебная процедура» Свода за­конов США (в редакции 1948 г. с последующими измене­ниями и дополнениями). В качестве примера можно на­звать «Акт о скором суде» 1974 г., регулирующий про­цессуальные сроки содержания арестованных под стра­жей, Федеральный закон о контроле над преступностью и обеспечения безопасности на улицах 1968 г., Закон о контроле над организованной преступностью 1970 г., Акт о реформе порядка освобождения под залог или поручительство 1984 г., Акт о конфиденциальности ис­пользования электронных средств связи 1986 г., Акт о досудебных службах 1982 г., Акт о контроле за преступ­ностью 1990 г., Акт о контроле за насильственными пре­ступлениями и правоохранительной деятельностью 1994 г., Акт патриота США 2001 г. многие другие.

Однако эти положения не полностью регулируют уголовное судопроизводство, осуществляемое феде­ральными органами.

Этот пробел восполняется правилами, которые мо­гут издаваться самими же судами. Рядом законодатель­ных актов Конгресса США Верховному суду США предоставлено право изда­вать правила, регламентирующие вопросы уголовного судопроизводства. Таким правилам придается сила закона.

Действующие Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США вступили в силу в 1946 г. Состоят они из 60 правил (статей), раз­битых на 10 глав (разделов): Глава 1. Сфера действия, цель и толкование; Глава 2. Предварительные процессу­альные действия; Глава 3. Обвинительный акт и инфор­мация; Глава 4. Предъявление обвинения и подготовка к суду; Глава 5. Место рассмотрения дела (подсудность); Глава 6. Судебное слушание; Глава 7. Решение суда (приговор); Глава 8. Апелляция; Глава 9. Дополнитель­ные и специальные процессуальные действия; Глава 10. Общие положения. За время своего существования эти правила не раз подвергались различным дополнениям, изменениям и уточнениям. В настоящее время правила действуют в редакции 2002 г.

Как и в других странах, где в основе правовой систе­мы лежит общее право (common law), правовая система США усложнена большим количеством судебных реше­ний, имеющих силу прецедента. Его основополагаю­щим принципом является принцип следования судебно­му прецеденту — при разбирательстве дела суд должен следовать ранее установленным судебным решениям по аналогичным делам. Однако в США принцип следова­ния прецеденту не считается судами абсолютным, и су­дебная практика идет по пути гибкого применения этого принципа, приспосабливаясь на каждом историческом этапе развития страны к политическим и социально-эко­номическим потребностям США. Тем не менее сегодня в США многие прецеденты имеют более принципиальное значение, чем правовые нормы, устанавливаемые зако­нодательными органами. В них, в частности, находят от­ражение различные положения, касающиеся охраны личности, жилища, документов и имущества граждан, неприкосновенности их личной жизни, особенности производства ареста и обыска, правила применения электронного прослушивания и наблюдения и многие другие. Например, в решении по делу Escobedo v. Illinois, 378 U. S. 478 (1964) закреплено право любого лица иметь защитника пос­ле ареста; в решении по делу Mapp v. Ohio, 367 U.S. 85 (1961) установлен запрет на использование в судеб­ном процессе доказательств, полученных в ходе неза­конного обыска; в решении по делу Katz v. United States 347,88 S. Ct. 507 (1967) Верховный суд США выработал понятие частной жизни граждан «прайвеси»; доктрина «Ложные друзья» была выработа­на в решении по делу United States v. White 401 U.S. 745 (1971), многие вопросы, связанные с проведением обыска, урегулированы благодаря решениям Верховно­го суда США по следующим делам: Florida v. Wells, 495 U.S. 1 (1990); Smith v. Maryland, 442 U.S. 735 (1979); United States v. Place, 462 U.S. 696 (1983); California v. Carney, 471 U.S. 386 (1985); California v. Greenwood, 486 U.S. 35 (1988).

Отдельно следует отметить одно из самых известных решений Верховного суда США по делу Miranda v. Arizona, 384 U. S. 436 (1966), в котором сформулирована новая судейская доктрина, затрагива­ющая правовой статус арестованного, суть которой сводится к следующему: «Когда лицо заключено под стражу или каким-либо другим образом лишено властя­ми свободы и подвергнуто допросу, возникает угроза праву гражданина против самообвинения. Для того что­бы это право было защищено, должны быть применены процессуальные гарантии». Эти гарантии выражаются в том, что соответствующее лицо «должно быть предуп­реждено до начала допроса, что: оно имеет право хранить молчание, все сказанное им может быть ис­пользовано против него в суде, оно имеет право на присутствие адвоката и если оно не в состоянии на­нять адвоката, тот будет ему назначен, когда это лицо так пожелает, до начала допроса. До тех пор, пока обвинитель в суде не докажет, что такие разъяснения были сделаны и что лицо отказалось воспользоваться своими правами, доказательства, добытые в результате допро­са, не могут быть использованы против него». Соблю­дение правил Миранды является обязательным не толь­ко для федеральных судов, но и для судов штатов.

Представление о нормах общего права будет не­полным, если не сказать о роли в этой системе институ­та обычая, оказавшего наибольшее влияние на судеб­ную ветвь власти. Многие обычаи созданы и действуют не на основе норм общего или статутного права, а в силу сложившейся судебной практики.

Нормы американского общего права также изло­жены в систематизированном виде в издании Американ­ского института права под названием «Restatement of Law». Следует подчеркнуть, что это частное издание даже отдаленно не напоминает континентальные кодексы. Это своего рода справочник, где можно отыскать реше­ния судебной практики по тому или иному вопросу.

В последнее время значительно возросло админис­тративное нормотворчество органов исполнительной власти, осуществляемое на основе полномочий, делеги­руемых им законодательными органами. Администра­тивные акты — приказы, правила, директивы, инструк­ции, цель которых — конкретизировать, детализировать законы, часто подменяют их, поскольку фактически име­ют равную юридическую силу. Это всевозможные ис­полнительные приказы президента, инструкции, руко­водства, приказы Департамента юстиции, Министер­ства обороны (для дел, рассматриваемых органами во­енной юстиции и т.п.). Например: Инструкция Генерального прокурора США о порядке проведения секретных операций ФБР (январь 1981 г.); исполнительный приказ Президента США № 12333 от 4 декабря 1981 г. «Разведывательная деятельность США»; Такого рода подзаконные акты, касающиеся форм и методов расследования, не являются закрытыми, публикуются для всеобщего сведения, доступны населению.

Однако, несмотря на общность источников права, как отмечалось выше, единой правовой системы в США нет: существует федеральная правовая система и 50 правовых систем штатов.

В каждом штате имеется своя конституция, которая по аналогии с федеральной Конституцией регламенти­рует ряд вопросов уголовного судопроизводства, име­ются и иные законодательные акты, направленные на регламентацию конкретных вопросов уголовного судо­производства. В некоторых штатах это законодатель­ство кодифицировано, как в штате Пенсильвания, в ко­тором действуют Правила уголовного судопроизвод­ства Пенсильвании. В штате Калифорния, например, в 1872 г. был принят так называемый Стандартный уго­ловный кодекс (The Standard Penal Code), который состоит из введения и четырех частей. Часть вторая пред­ставляет собой уголовно-процессуальный кодекс штата, в котором регулируются многие вопросы, возникающие в связи с производством по уголовным делам.

Ряд положений Конституции США дают возможность несколько унифицировать законодательство и судебную практику штатов. Например, ст. IV указывает, что в каждом штате должны оказывать «полное доверие и ува­жение» нормативным актам и судебным решениям всяко­го другого штата. Тем самым закреплен принцип взаим­ности в применении нормативных актов одного штата го­сударственными органами другого. Причем этот принцип действует и «по вертикали» - федеральные суды также обя­заны оказывать доверие и уважение нормативным актам и судебным решениям, принятым в штатах.

В направлении унифика­ции права действуют и другие организации: например, Американский институт права, Институт организации правосудия, Американская ассоциация юристов.

В ст. VI Конституции США закреплен принцип верховенства федерального права (конституции, феде­ральных законов, правил и международных договоров США) по отношению к нормативным нормам штатов. Этот принцип предполагает, что все правовые установ­ления штатов не должны противоречить федеральным нормам. В случае противоречия закона или конституции штата законам или Конституции США судьи в штатах обязаны руководствоваться последним. Тем самым Кон­ституция США установила равнение правовых норм штатов на правовые акты федерации.

Споры по поводу соответствия правовых норм шта­тов федеральным законам и Конституции США разре­шаются в судебном порядке, и соответствующие реше­ния обжалуются вплоть до Верховного суда США как высшего органа конституционного надзора. Сами тол­кования законов и Конституции в решениях Верховного суда США являются частью федерального права и име­ют обязательную силу для всех судов и иных государ­ственных учреждений страны.

Попытки урегулировать ряд спорных проблем в об­ласти уголовного процесса США, как статутным правом, так и нормами общего права, иногда приводят к право­вым коллизиям. В качестве примера можно сослаться на дуализм, создавшийся в уголовном процессе после при­нятия Конгрессом США закона, сузившего трактовку прав арестованного подозреваемого (обвиняемого) при его допросе в полиции, сформулированных Верхов­ным судом США в решении по делу Миранды.

Под влиянием противников правил Миранды Конг­ресс США в 1968 году принял «Объединенный закон о контроле над преступностью и обеспечением безо­пасности на улицах», на основании которого в раздел 18 Свода законов США (глава 23) был включен §3501 «О допустимости признания как доказательства». Смысл дополнения – добровольное признание в совер­шении преступления, даже без применения правил Ми­ранды, может быть допущено в качестве доказатель­ства, если федеральный судья в ходе судебного разби­рательства рассмотрит «все обстоятельства, сопутству­ющие признанию. Однако этот закон, сохраненный в Своде законов США, так и не вступил в действие в полную силу потому, что он противоречит нормам общего права, в первую очередь решению Верховного суда США по делу Ми­ранды.