5.2 Основные правила «логики на практике»

1.Конкретные способы получения знания всегда строятся так, чтобы обобщения или мини-теории не теряли связь с первичным текстом с конкретным изучаемым эмпирическим опытом. По-английски эта потерянная связь обозначается как «ideas off the graund». «Приземление» обобщений, их «укоренение» в первичных данных, и отсюда - бережное отношение к полевым заметкам, текстам, внимание к эмпирическому опыту, в них представленному - важнейшее правило производства знания в качественном исследовании.

1. Производство обобщений - всегда циклический процесс - это перепрыгивание через ступени, иногда путь назад и в сторону, нечто напоминающее спираль, медленное продвижение вперед: гипотеза, которая выдвигается уже в процессе анализа самих первичных данных, то есть в начале исследовательского пути может быть отброшена после получения других данных; в то же время могут возникнуть другие побочные гипотезы, которые подтверждаясь новыми данными, могут лечь в основание мини-теории или также быть отброшены в случае не подтверждения.

С точки зрения прямолинейного движения (как в классической социологии) циклический путь кажется неэффективным и сбивчивым. Однако неправомерно считать его хаотическим. Циклический путь весьма эффективен для «схватывания целого», для «схватывания» оттенков значения, для объединения разношерстной информации в единую непротиворечимую картину. Здесь есть своя дисциплина и строгость(1).

Любой анализ качественных данных предполагает кодирование как первый шаг, первую ступень индуктивного восхождения к обобщениям. В количественном исследовании кодировка - чисто рутинная техническая процедура. В качественном исследовании кодирование имеет принципиально другой смысл: это способ организации «сырых» данных, их уплотнение, «укрупнение», категоризации. Как замечают американские исследователи, Майлед М. и Хьюберман А. «код - представляет собой аббревиатуру или символ, прилагаемый к сегменту слов, чтобы классифицировать эти слова... Они происходят из исследовательских вопросов, ключевых концепций или важных тем. Они являются восстанавливающими или организующими способами, позволяющими аналитику быстро замечать, выхватывать и размещать в кластеры все сегменты, относящиеся к определенным вопросам, гипотезам, концепциям или темам (2)

 

6. Проблема истины в качественном исследовании.

6.1.Объективная истина и истина опыта.

Ранее в теме 2 мы говорили, что классическая парадигма с ее нацеленностью на познание законов объективной, противостоящей человеку социальной реальности, ориентирована на производство истинного знания, т.н. объективной истины. Не случайно потому и качество классического социологического исследования, его «хорошесть» измеряется достоверностью его выводов, т.е. мерой их соответствия истинному положению дел, тому, что, «есть на самом деле».

В качественной парадигме - совсем другая картина. Вот как говорит об этом К. Рисман. (3).» Когда люди рассказывают о своих жизнях, они иногда

____________________________________________________________________1) Neuman L W Social research methods: qualitalive and qualtitative approachus Allyn and Bacon 1994

2) Miles M B Huberman A M (1984) Onalitative data analysis Beverly Hillss C A Lage

3) K Risman c261

 

лгут, многое забывают, преувеличивают, путаются и неправильно понимают вещи. Тем не менее, они открывают истины. Данные истины не отражают прошлое таким, каким оно есть на самом деле стремясь придерживаться стандартов объективности. Вместо этого они открывают нам истины нашего опыта. В отличие от истины в идеале научности истины личных нарративов и других документов, которые изучает социолог, не только закрыты для доказательства, но и не являются самоочевидными. Мы приходим к их пониманию только через интерпретацию, обращая пристальное внимание на контексты, которые люди придают своему творению, и на мировоззрения, которые питают их. «Исследовательские версии, всегда частичные, всегда альтернативные истины. Они не претендуют на «истину в последней инстанции», на единственно верное знание, выступающее нормой - норма производится в тот момент, когда исследователь выступает от лица «всеобщего», в том числе «рациональности вообще»(1). Здесь же в качественном исследовании, знание производится конкретным исследователем со всеми его предпочтениями, пристрастиями, прошлым опытом, способностью к рефлексии и эмпатии одновременно.